Дело №1-70/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Гусеве В. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н. В.,
подсудимого Карпова Д. В.,
защитника адвоката Филипповой С. А., представившей удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАРПОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпов Д. В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
23 октября 2010 года около 23 часов Карпов Д. В., с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к приусадебному участку дома, расположенного по адресу: <адрес>,где умышленно из корыстных побуждений, оторвав три доски забора прошел на приусадебный участок указанного дома, откуда путем свободного доступа тайно похитил рельсы марки Р-16 в количестве 40 штук, длиной 1,5 м каждая, принадлежащие ФИО2. С похищенным Карпов Д. В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5376 рублей.
Подсудимый Карпов Д. В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Филиппова С. А., государственный обвинитель Андреева Н. В., потерпевшая ФИО2 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпов Д. В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Карпова Д. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Карпову Д. В. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Карпов Д. В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Карпова Д. В. не установлено.
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения Карпову Д. В. условного осуждения и без дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158УК РФ.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Карпова Д. В. и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
Потерпевшая ФИО2 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Карпова Д. В. имущественного ущерба, причиненного хищением в размере 30 000 рублей.
Подсудимый исковые требования признал частично.
Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнения участников судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Установлено, что преступными действиями Карпова Д. В. потерпевшей был причинен имущественный ущерб в размере 5 376 рублей.
При изложенных данных суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично. В связи с чем с подсудимого Карпова Д. В. в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба 5 376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Карпова Д. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Карпова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 5 376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская