Приговор от 16.02.2011.



Дело № 1-63/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 февраля 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина СВ., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Ярцева Ю.В., подсудимого Беляева М.Д., защитника Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре Филипповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Беляева ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Беляев М.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2010 года около 20 часов Беляев М.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс несколько ударов ножом по телу ФИО3 В результате насильственных действий со стороны Беляева М.Д., ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением лёгкого, которое согласно заключения эксперта № 653 от 03.12.2010 причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Так же потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны левой боковой поверхности шеи без указания на повреждения органов шеи или крупных сосудов, резаная рана нижней трети левого предплечья, колото-резаная рана верхней трети левой голени по наружной поверхности, колото-резаная рана нижней трети правого плеча по наружной поверхности, которые согласно заключению эксперта № 653 от 03.12.2010 по отдельности и в совокупности, причиняют лёгкий вред

здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании Беляев М.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого им решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал о возможности вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Государственный обвинитель в суде сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

С учётом санкции наказания по предъявленному обвинению и мнения сторон судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Беляевым М.Д. своей вины по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по факту применённого насилия к потерпевшему должны быть квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

Суд принимает во внимание, что Беляевым М.Д. совершено тяжкое преступление, которое сопровождалось применением ножа в качестве оружия, учитывает, что преступление было совершено в отношении потерпевшего, который является сыном подсудимому, учитывает наступившие для потерпевшего последствия связанные с полученным ранением, которые по мнению ФИО3 не повлияли существенно на его здоровье. Суд оценивает, что подсудимый судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени».

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Беляева М.Д. должно быть осуществлено при условии его изоляции от общества, в связи с чем в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для смягчения наказания путём применения ст.64,ст.73 УК РФ с учётом изложенной позиции потерпевшего и защиты подсудимого, поскольку обстоятельства

преступления, связанные с бытовым пьянством Беляева М.Д. и применением ножа, а также данные о личности подсудимого указывает на высокую общественную опасность преступления.

В соответствии со ст.58ч.1п. «б» УК РФ Беляеву М.Д., как лицу совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы должна быть определена исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - нож, который является орудием преступления, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу изменить, заключив Беляева М.Д. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 17 февраля 2011г. с зачётом периода задержания в качестве подозреваемого с 13 по 15 октября 2010г. Вещественное доказательство по делу – нож, являющийся орудием преступления, по вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований связанных с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ___________________

\подпись\