Дело №1-146/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный11 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т.А.,
при секретаре Широковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н. В.,
подсудимого Быкова М. Р.,
защитника адвоката Филипповой С. А., представившей удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БЫКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Быков М. Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
05 января 2010 года около 16.00 часов Быков М. Р., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул последнего рукой в спину, отчего ФИО1 упал. В продолжение своих действий Быков М. Р., с целью причинения телесных повреждений ФИО1, стал умышленно наносить ему неоднократные удары (не менее трех) ногами в область грудной клетки. В результате преступных действий Быкова М. Р. потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома 10-го ребра справа со смещением фрагментов и повреждением ткани легкого, двусторонний гемо-пневмоторакс, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Быков М. Р. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Филиппова С. А., государственный обвинитель Андреева Н. В., потерпевший ФИО1 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Быкова М. Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011г N 26-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Быкову М. Р. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Быков М. Р. ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание Быкову М. Р. не установлено.
Быков М. Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего – просившего строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения Быкову М.Р. условного осуждения. При этом полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Быкова М. Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийТ. А. Каперская