Дело №1-145/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный12 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиБольшакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурораАндреевой Н.В.
подсудимогоМиневского Р.К.,
защитника – адвокатаСадовой С.Ю.,
представившей удостоверение №363 и ордер №007283 Гусь-Хрустального филиала, Владимирской коллегии адвокатов «Лига»,
при секретареГончаровой И.В.,
с участием потерпевшегоФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Миневского <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миневский Р.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Миневский Р.К. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО7 С целью хищения чужого имущества Миневский Р.К. подошел к ФИО3, который в тот момент находился в коридоре указанной квартиры. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Миневский Р.К. стал требовать у ФИО3 передачи ему денежных средств. Получив отказ о передаче денег Миневский Р.К. применил насилие, опасное для здоровья к ФИО3, выразившееся в нанесении ударов руками по лицу и голове. От нанесенных ударов ФИО3 упал на пол, таким образом, лишившись возможности к оказанию сопротивления противоправным действиям Миневского Р.К., который воспользовавшись беспомощностью ФИО3, опустил руку во внутренний карман куртки, находящейся на ФИО3 и похитил деньги в сумме 1000 рублей. С похищенными деньгами Миневский Р.К. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в указанном размере.
В результате насильственных действий со стороны Миневского Р.К. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеков вокруг глаз, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
Подсудимый Миневский Р.К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник–адвокат Садова С.Ю., государственный обвинитель Андреева Н.В., а также потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с которым согласился подсудимый Миневский Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Миневского Р.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Наказание Миневскому Р.К. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
Миневский Р.К. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
При назначении наказания суд также учитывает, что Миневский Р.К. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, однако принимает меры к трудоустройству.
При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного Минерским Р.К. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Миневского Р.К. без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.
Учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет Миневскому Р.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Миневского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Миневскому Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Миневскому Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Миневского Р.К. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Миневский Р.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий___________________