приговор по делу №1-174/2011 от 10.05.2011



Дело №1-174/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный10 мая 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьиБольшакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурораАндреевой Н.В.,

подсудимогоПанфилова А.В.,

защитника – адвокатаПлотникова В.А.,

представившего удостоверение №343 и ордер №000417 адвокатского кабинета адвокатской палаты Владимирской области

при секретареФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут водитель Панфилов А.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ-2107» гос.номер О 489 КА 33 регион, двигался по проезжей части проспекта 50 лет Советской власти, <адрес> в направлении <адрес>. В качестве пассажира Панфилов А.В. перевозил в салоне автомобиля ФИО5, которая в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ, ремнем безопасности пристегнута не была. Двигаясь по вышеуказанной проезжей части в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, водитель Панфилов А.В. управлял транспортным средством со скоростью 40 км/час., которая в данной дорожной ситуации (гололед) не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства и вследствие этого, не справившись с управлением автомобиля у <адрес> по проспекту 50 лет Советской власти, водитель Панфилов А.В. съехал на правую обочину, где совершил наезд на дерево. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой плечевой кости, ушиба грудной клетки. Данные телесные повреждения в совокупности согласно заключению эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ причинили ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем Панфиловым А.В. п.2.1.2, п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Панфилова А.В., который не предвидел наступления общественно-опасных последствий (дорожно-транспортного происшествия, причинение тяжкого вреда здоровью человека), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий.

Подсудимый Панфилов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Плотников В.А., государственный обвинитель Андреева Н.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (Потерпевшая ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти л.д.97).

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый Панфилов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Панфилова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Наказание Панфилову А.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Панфилов А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на иждивении имеет малолетних детей 1994 года рождения и 2006 года рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что Панфилов А.В. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного Панфиловым А.В. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Панфилова А.В. без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Панфилову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Панфилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панфилову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Панфилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Панфилова А.В. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Панфилов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий___________________