Дело №1-158/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный29 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиБольшакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурораАрапова И.С..
подсудимойУляковой С.А.,
защитника – адвокатаФилипповой С.А.,
представившей удостоверение №683 и ордер №000668 адвокатского кабинета в г.Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области,
при секретареГончаровой И.В.,
с участием представителя потерпевшегоФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Уляковой <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Улякова С.А. совершила незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Улякова С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы ель, прибыли в лесной массив, расположенный недалеко от городского кладбища <адрес> в выделе № квартала № Курловского участкового лесничества ФГУ НП «Мещера». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения, Улякова С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанном месте совершили незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 0,4 кубических метра, произраставших в лесах первой группы на особо защищенных участках. Своими действиями Улякова С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФГУ НП «Мещера» значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Улякова С.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник–адвокат Филиппова С.А., государственный обвинитель Арапов И.С., а также представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласилась подсудимая Улякова С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Уляковой С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 №145-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
ФБУ «Национальный парк Мещера» заявлены исковые требования к Уляковой С.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако в судебном заседании по исковым требованиям ФБУ «Национальный парк Мещера» невозможно произвести расчеты без отложения судебного разбирательства, поскольку исковые требования заявлены в отношении Уляковой С.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и данные исковые требования истцом в отношении Уляковой С.А. не конкретизированы. Учитывая изложенное в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за ФБУ «Национальный парк Мещера» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Наказание Уляковой С.А. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление.
Улякова С.А. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимой Уляковой С.А., учитывая, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, небольшого размера причиненного ущерба, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, принимая во внимание раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, при этом признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет Уляковой С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – пять деревьев породы ель и две ножовки по дереву, суд полагает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Улякову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Уляковой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пять деревьев породы ель и две ножовки по дереву по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск ФБУ «Национальный парк Мещера» оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право на удовлетворение заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Улякова С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий___________________