№ 1- 104/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Гусь-Хрустальный10 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Шуваловой И.А., подсудимой Обуховой Н.В., защитника подсудимой адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОБУХОВОЙ Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Обухова Н.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
25 октября 2010 года около 07 часов 45 минут водитель Обухова Н.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № регион, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, выделенному разметкой на проезжей части и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, водитель Обухова Н.В. заметила, что около указанного перехода остановился, двигающийся впереди неё в попутном направлении, по соседней полосе движения автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. В нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения водитель Обухова Н.В., не убедилась в том, что проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения её автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, пересекает пешеход ФИО2 и продолжила своё движение вперёд, в результате чего, нарушив требования п. 14.1 ПДД, не уступила дорогу ФИО2 и передней частью своего автомобиля совершила на неё наезд. В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, ушибленной раны затылочной области, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, которые по отдельности и в совокупности причинили потерпевшей ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Обуховой Н.В. требований п. 14.1 и п. 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Обуховой Н.В. в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда, путём выплаты потерпевшей денежной компенсации за причинённый преступлением вред и принесения подсудимой Обуховой Н.В. своих извинений.
Подсудимая и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Подсудимая пояснила, что возместила Обуховой Н.В., причинённый преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения и примирилась с ней.
Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Обуховой Н.В. может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Обуховой Н.В. в связи с примирением. Стороны высказали своё согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что Обухова Н.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Преступление совершила впервые, вину в совершении преступления признала полностью, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый преступлением вред, путём выплаты денежной компенсации причинённого преступлением вреда и принесения своих извинений.
Каких либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении Обуховой Н.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Обуховой Н.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении ОБУХОВОЙ Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Копию постановления о прекращении уголовного дела направить Обуховой Н.В., потерпевшей ФИО2 и Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения.
СудьяА.В.Лошаков