№ 1- 151/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный11 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С., подсудимого Пименова В.А., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПИМЕНОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 25 мая 2004 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 08 августа 2005 года освобождённого условно – досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 25 дней;
2) 21 января 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, п. «в» ст.71, ч.1 ст.139 УК РФ назначено окончательное наказание лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобождённого по отбытии срока наказания 24 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пименов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
02 января 2011 года около 17 часов Пименов В.А., находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным, Пименов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
Подсудимый Пименов В.А. вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 по телефону сообщил, что надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, но просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 высказал согласие на рассмотрение уголовного дела Пименова В.А. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Пименова В.А. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пименова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Пименов В.А. совершил одно преступление средней тяжести. Имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений. Новое преступление совершил в условиях рецидива преступлений.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении учитывает, что Пименов В.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Главой местного самоуправления положительно. Вину в совершении преступления признал полностью. В ходе предварительного расследования выдал похищенный мобильный телефон, который был возвращён потерпевшему ФИО1
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пименова В.А., суд признал рецидив преступлений.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Пименова В.А. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Пименову В.А. самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания, сможет обеспечить достижение его целей.
В тоже время, суд считает, что с учётом данных положительно характеризующих личность подсудимого, воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Пименова В.А., а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Пименову В.А. условно с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Пименова В.А. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Суд не находит оснований для назначения Пименову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения Пименову В.А. до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимого адвоката Филипповой С.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Пименова В.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело Пименова В.А. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, взысканной адвокату Филипповой С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПИМЕНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пименову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Пименову В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В.Лошаков