№ 1- 141/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Гусь-Хрустальный08 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н.В., подсудимой Герасимовой Е.В., защитника подсудимой адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Микаилова Ф.Д., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГЕРАСИМОВОЙ Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Герасимова Е.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут водитель Герасимова Е.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, следовала по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. В качестве пассажира Герасимова Е.В. перевозила в салоне автомобиля гражданина ФИО2. В нарушение требований п. !0.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, водитель Герасимова Е.В. управляла транспортным средством со скоростью 60-70 км/ч, которая в данной дорожной ситуации (гололёд) не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства вследствие чего на 37 км вышеуказанной автодороги около <адрес>, Герасимова Е.В. не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со следовавшим по своей стороне движения во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытого линейного перелома костей свода черепа с ушибом головного мозга тяжёлой степени, ушибленные раны поясничной области, которые согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Нарушение водителем Герасимовой Е.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Герасимовой Е.В., которая при должной внимательности и осмотрительности, должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Герасимовой Е.В. в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда.
Подсудимая Герасимова Е.В. и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Подсудимая пояснила, что принесла потерпевшему свои извинения, в период лечения осуществляла уход за ФИО2, проявляла о нём заботу, несла расходы на лечение. В настоящее время с ним примирилась.
Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Герасимовой Е.В. в связи с примирением. Стороны высказали своё согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что Герасимова Е.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Преступление совершила впервые, вину в совершении преступления признала полностью, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый преступлением вред, путём принесения своих извинений, проявления заботы о ФИО2 и осуществления затрат в период его лечения по поводу травмы, полученной потерпевшим в ходе дорожно – транспортного происшествия, виновником которого является Герасимова Е.В..
Каких либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении Герасимовой Е.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Герасимовой Е.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении ГЕРАСИМОВОЙ Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Копию постановления о прекращении уголовного дела направить Герасимовой Е.В., потерпевшей ФИО2 и Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения.
СудьяА.В.Лошаков