Дело №1-182/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 23 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Широковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И. С.,
подсудимого Белова Е. И.,
защитника адвоката Аванесова А. А., представившего удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БЕЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов Е. И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
06 января 2011 года около 05.00 часов участковый уполномоченный милиции УВД по <адрес> и <адрес> ФИО3 и милиционер – водитель УВД по <адрес> и <адрес> ФИО1, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выполняя возложенные на них ст. 2 Закона РФ «О милиции» и соответствующими должностными инструкциями обязанности по предупреждению и пресечению административных правонарушений, выехали по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение о совершении проживающим в квартире Беловым Е. И. административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство и ст. 11.1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время суток.
После того, как противоправные действия Белова Е. И. были пресечены, он по законному требованию сотрудников милиции проследовал вместе с ними для составления соответствующих протоколов, однако вместе с Беловым Е. И. проследовали и его знакомые ФИО4 и ФИО5.
В связи с тем, что Белов е. И., а также ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, они были доставлены в медицинский вытрезвитель УВД по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
После осмотра Белова Е. И., ФИО4 и ФИО5 фельдшер медицинского вытрезвителя ФИО6 отказала в содержании данных лиц в медицинском вытрезвителе, поскольку их степень алкогольного опьянения не требовала помещения их для вытрезвления.
С целью составления административных протоколов за совершение Беловым Е. И. правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 11.1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» участковый уполномоченный милиции ФИО3 и милиционер – водитель ФИО1 высказали ему законное требование проследовать вместе с ними в УВД по <адрес> и <адрес>, а ФИО4 и ФИО5 покинуть здание медицинского вытрезвителя.
Белов Е. И., ФИО4 и ФИО5 законные требования сотрудников милиции не выполнили, обнявшись, стали удерживать друг друга, не давая возможности сотрудникам милиции выполнить свои должностные обязанности по составлению административных протоколов.
После того, как сотрудники милиции отстранили от Белова Е. И. его знакомых ФИО4 и ФИО5, одного из которых выпроводили на улицу, второго закрыли в отдельном помещении, Белов Е. И., находясь 06 января 2011 года около 05 часов 30 минут в помещении медицинского вытрезвителя по указанному адресу, будучи недовольным действиями милиционера-водителя УВД по <адрес> и району ФИО1, выполнявшего свои должностные обязанности и находившегося в присвоенной форме одежды сотрудника милиции, умышленно, осознавая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него не опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся несколько ударов по телу, а также разорвав карман его куртки.
В соответствии с Законом РФ «О милиции» к Белову Е. И. был применен прием – загиб руки за спину, после чего он был доставлен в УВД по <адрес> и <адрес>.
Подсудимый Белов Е. И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Аванесов А. А., государственный обвинитель Арапов И. С., не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Белов Е. И. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Белова Е. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Белову И. Е. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Белов Е. И. судимости не имеет, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белову Е. И. не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения Белову Е. И. условного осуждения.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Белова Е. И. и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Белова Е. И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская