Дело №1-64/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 5 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С.,
подсудимого Ситова А.А.,
защитника – адвоката Пузырева С.А.,
представившего удостоверение №817 и ордер №032209 Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатской конторы №6) г.Гусь-Хрустальный,
при секретаре Гончаровой И.В.,
с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области материалы уголовного дела в отношении:
Ситова <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ситов А.А. находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ФИО4 В ходе распития спиртного между Ситовым А.А. и ФИО4 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Ситов А.А. умышленно нанес не менее трех ударов кухонным ножом в область грудной клетки ФИО4, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде двух колото-резанных не проникающих ранений грудной клетки, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – не свыше 21 дня и колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, которое по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ситов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ситова А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.33-34) и в качестве обвиняемого (л.д.157). Из оглашенных показаний Ситова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома у него с женой ФИО8 в гостях находились его сестра ФИО13 с сожителем ФИО9 и подруга сестры ФИО3 В доме также была мать жены, но она спала в комнате. На кухне все кроме ФИО1 распивали спиртное. Около 20 часов ему позвонил ФИО4 и сказал, что приедет в гости. Он не хотел этого и сказал ему, что уезжает из дома. Однако через некоторое время ФИО4 все таки приехал к нему домой, с ним был его сын и ФИО5, а позднее ФИО4 привез домой и свою знакомую ФИО6 На кухне они распивали спиртное и между ним и ФИО4 произошла ссора, из за чего он не помнит. Он попросил последнего покинуть его дом, но он отказался и оттолкнул его. В результате ссора перешла в драку. В ходе драки он и ФИО4 упали на пол и последний руками обхватив его шею, стал сжимать. У него потемнело в глазах и когда он пришел в себя, в его руке был кухонный нож. Увидев нож он понял, что порезал ФИО4, который в этот момент стоял напротив него и пытался оттолкнуть его. ФИО6 выхватила у него нож и бросила на кухонный стол. Он спросил у ФИО4 о его самочувствии и последний попросил вывести его на улицу сказав, что сотрудникам милиции он скажет, что его ударили ножом на улице. Он ответил, что так говорить не надо и он во всем сознается. После этого ФИО4 отвезли на скорой помощи в больницу, а его задержали сотрудники милиции.
Виновность подсудимого Ситова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.
Согласно сообщению медсестры приемного покоя в Гусь-Хрустальную ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут с ножевым ранением в брюшную полость поступил ФИО4 (л.д.5)
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. На основании ч.4 ст.281 УПК в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.38,116,158). Из показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он с ФИО6, ФИО5 и своим сыном приехал в гости к знакомому Ситову А.А. У последнего дома находилась его жена ФИО8, его сестра ФИО1 с сожителем ФИО9 и подруга сестры ФИО3 На кухне они стали распивать спиртное и между ФИО5, находившемся в сильной степени опьянения и ФИО8 произошла ссора. Он попытался успокоить ФИО8 но за нее вступился ее муж Ситов А.А., который на его уговоры не реагировал, а затем последний убежал в комнату и вернулся в кухню с обрезом охотничьего двуствольного ружья. Подставив данный обрез к его голове Ситов А.А. стал угрожать ему убийством. Он отбил рукой обрез ружья и попытался его отнять, но это не получалось и они упали на пол. Затем кто-то из присутствующих отнял у Ситова А.А. обрез и унес в комнату. В ходе драки ФИО5 пытался их разнять, но его ФИО8 вытолкала в террасу, остальные гости ушли в комнату. Когда он встал на ноги и повернулся лицом к Ситову А.А. то увидел в его руке кухонный нож, которым Ситов А.А. нанес ему три удара в область грудной клетки. Он упал на пол и видел как ФИО6 забрала у Ситова А.А. нож и кто то вызвал скорую помощь. В ноябре 2010 года Ситов А.А. приезжал к нему домой и стал угрожать расправой, требуя, что бы он в суде сказал, что претензий к нему не имеет. Он отказался и Ситов А.А. сказал «Пеняй на себя». Угрозы последнего он воспринял реально.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она с ФИО4, его сыном, а также ФИО5 находилась в гостях в доме Ситова А.А. Также в доме кроме Ситова А.А. находилась его жена ФИО8, его сестра ФИО1 с сожителем ФИО9 и подруга сестры ФИО3 На кухне все кроме нее распивали спиртное и в ходе распития ФИО5 что то бросил в ФИО8 Между ними произошла словесная ссора и затем за жену заступился Ситов А.А., а за ФИО5, ФИО4 Между последними также произошла словесная ссора, которая переросла в драку. Ситов А.А. и ФИО4 сцепились между собой, падали на пол, перевернули и разбили при этом мебель. ФИО5 пытался их разнять, но его ФИО8 выставила в террасу. Она с ФИО8 оставалась в кухне, остальные гости ушли в комнату. ФИО4 и Ситов А.А. встали с пола и как она поняла, что вероятно Ситов А.А. устал от драки и взяв с подставки кухонный нож, стал наносить им удары в область груди ФИО4 Затем они вновь сцепились и упали на пол, В это время она вырвала из руки Ситова А.А. нож и бросила его на стол. После этого драка прекратилась и кто то вызвал скорую помощь.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.127-128) из которых следует, что в ходе начавшейся ссоры между Ситовым А.А. и ФИО4, она увела ребенка в комнату и слышала как кто то из девушек, находившихся на кухне крикнул: «Андрей прекрати, заберите у него обрез». Кто это кричал она не разобрала, но когда вернулась на кухню никакого обреза ни у кого не было, а между Ситовым А.А. и ФИО4 началась драка.
После оглашения показаний ФИО6 их подтвердила.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем ФИО9 и подругой ФИО3 находились в гостях у ее брата Ситова А.А. и его жены ФИО8 Позднее к брату в гости приехали его знакомые ФИО5 и ФИО4 с подругой ФИО6 Все кроме нее на кухне стали распивать спиртное и в ходе его распития ФИО5 взял кусок колбасы и замахнулся на ФИО8, в результате чего между ними произошла ссора. ФИО4 вступился за ФИО5, а Ситов А.А. вступился за жену. Между Ситовым А.А. и ФИО4 сначала произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой последние упали на пол, но как она считает, они серьезно не дрались. Она с ФИО3 и ФИО9 ушли с детьми в комнату и что происходило на кухне она не видела. Когда она вернулась в кухню, на полу были следы крови, ФИО4 в доме не было и Ситов А.А. сказал ей, что ударил ножом ФИО4 О случившемся сообщили в скорую помощь. Обреза охотничьего ружья она у брата никогда не видела и не слышала, что брат угрожал ФИО4 применением обреза ружья.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и его знакомой ФИО6 находился в гостях у Ситова А.А., где также была жена последнего ФИО8, его сестра ФИО1 с сожителем ФИО9 и знакомая ФИО3 Все вместе они на кухне стали распивать спиртное и в ходе его распития между ним и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой за него заступился ФИО4, а за ФИО8 ее муж Ситов А.А. Между Ситовым А.А. и ФИО4 произошла словесная ссора и Ситов А.А. прошел в комнату, из которой вернулся с охотничьим, двуствольным ружьем (не обрезом) в руках. Стволы данного ружья он подставил к голове ФИО4, но последний отбил от себя ружье и между ними началась драка. Куда впоследствии делось ружье. Он не помнит. Он попытался разнять дерущихся, но его ФИО8 выставила в террасу. Когда дверь в жилое помещение была открыта, он увидел лежащего на полу в крови ФИО4 и последний пояснил, что его ножом ударил Ситов А.А.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.125-126) из которых следует, что в ходе начавшейся ссоры между ФИО4 и Ситовым А.А., последний сходил в комнату и вернулся с обрезом охотничьего ружья, который подставил к голове ФИО4, но последний отбил обрез от себя и между ними началась драка.
После оглашения показаний ФИО5 заявил, что в руках у Ситова А.А. он видел не обрез, а двуствольное ружье.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с подругой ФИО1, ее сожителем ФИО9 находились в гостях у брата ФИО1, Ситова А.А. и его жены ФИО8 Позднее к брату в гости приехали его знакомые ФИО5 и ФИО4 с подругой ФИО6 Все кроме ФИО1 на кухне стали распивать спиртное и в ходе его распития между ФИО5 и ФИО8 произошла ссора. За последнюю вступился муж Ситов А.А., а за ФИО5 вступился ФИО4 Ссора между ФИО4 и Ситовым А.А. переросла в драку и она испугавшись убежала с детьми в комнату. Она была в сильной степени алкогольного опьянения и помнит все плохо. В ходе драки ФИО4 и Ситов А.А. падали на пол. Через некоторое время она вышла в кухню, там никого не было, на столе лежал кухонный нож со следами крови. Она знает, что ФИО4 ножом порезал Ситов А.А., но сама этого не видела. Обреза охотничьего ружья, либо само ружье она у Ситова А.А. не видела.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вместе с мужем Ситовым А.А. находилась дома. У них в гостях в это время были сестра мужа ФИО1 с сожителем ФИО9 и подруга сестры ФИО3 В доме также была ее мать, но она спала в комнате. На кухне все кроме ФИО1 распивали спиртное. Около 20 часов к ним в гости приехали ФИО4 с сыном, ФИО5 и ФИО6 В ходе распития между ней и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой за нее заступился муж, а за ФИО5 вступился ФИО4 Ссора между Ситовым А.А. и ФИО4 переросла в драку, в ходе которой они сцепились между собой и упали на пол. Она попыталась их разнять, но ее оттолкнули и она сама стала выталкивать в террасу ФИО5 и что происходило между дерущимися не видела. Когда она вновь обернулась, то увидела, что у ФИО4 футболка в крови и в области груди имеется рана. От ФИО6 ей стало известно, что ножевое ранение ФИО4 нанес ее муж Ситов А.А. Она вытерла кровь с пола, ФИО3 убрала со стола и сказала что вымыла и кухонный нож, которым было нанесено ранение. Потом кто то вызвал скорую помощь и ФИО4 увезли в больницу, а мужа в милицию. Обреза охотничьего ружья, либо охотничье ружье она у мужа никогда не видела.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с сожительницей ФИО1, знакомой ФИО3 находился в гостях у брата сожительницы Ситова А.А. и его жены ФИО8 Около 20 часов к ним в гости приехал ФИО4 с сыном, ФИО5 и ФИО6 Все указанные лица распивали спиртное в кухне, а он с детьми находился в комнате за компьютером. Затем он услышал крики и войдя в кухню увидел, что между Ситовым А.А. и ФИО4 происходит драка, в ходе которой они оба упали на пол. Он вернулся в комнату и через некоторое время вновь вышел в кухню, где узнал, что Ситов А.А. ножом порезал ФИО4 Обреза охотничьего ружья, либо охотничье ружье он у Ситова А.А. никогда не видел.
Вина Ситова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое Гусь-Хрустальной ЦРБ была изъята футболка ФИО4
(л.д.6-7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на полу террасы и стекле окна террасы имеются следы вещества, похожего на кровь, образцы которого изъяты. На кухне дома изъята подставка в которой находилось 6 кухонных ножей, а также два ножа, находящихся в кастрюле. При осмотре прилегающей территории на доске ограждения был обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой. (л.д.8-10)
Согласно заключению судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были установлены следующие телесные повреждения:
Колото резаное непроникающее ранение грудной клетки спереди по окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья-не свыше 21 дня.
Колото резаное непроникающее ранение грудной клетки слева над соском на уровне 5-го межреберья. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья-не свыше 21 дня.
Колото резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, расположенное на груди слева по срединно-ключичной линии на уровне 7-го межреберья. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанные три ранения причинены острым колюще-режущим орудием, например мер ножом. Давность согласно истории болезни, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут. В истории болезни записано, что пострадавший поступил в больницу в состоянии алкогольного опьянения.
(л.д.46-47)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все три ранения у ФИО4 расположены по передней поверхности тела - на груди. Из этого следует, что в момент нанесения ударов ножом нападавший и пострадавший были обращены друг к другу лицом, возможно при вертикальном и горизонтальном положении потерпевшего. (л.д.188-189)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 опознала среди предъявленных ей ножей, кухонный нож которым Ситов А.А. ДД.ММ.ГГГГ нанес ранение ФИО4
(л.д.52-54)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 с участием понятых, с выездом на место происшествия рассказала об обстоятельствах нанесения Ситовым А.А. ножевого ранения ФИО4, при этом указала, что в ходе драки Ситов А.А. и ФИО4 упали на пол, но потом поднялись и ФИО4 оттолкнул Ситова А.А. от себя. В этот момент последний взял из подставки кухонный нож, левой рукой схватил ФИО4 за футболку. ФИО4 попытался отстраниться, увидев в его руке нож, но Ситов А.А. удержал ФИО4 и нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки. ФИО4 упал на колени, а она выхватила из руки Ситова А.А. нож и бросила его на стол. После этого она с ФИО5 вывели ФИО4 на улицу и вызвали скорую помощь.
(л.д.57-59)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 опознала среди предъявленных ей ножей, кухонный нож которым Ситов А.А. ДД.ММ.ГГГГ нанес ранение ФИО4 с.Ю.
(л.д.60-62)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три повреждения на футболке ФИО4 образованы ножом с однолезвийным клинком и могли быть образованы клинком ножа №, представленным на экспертизу.
(л.д.68-71)
Согласно постановлению следователя футболка ФИО4 и нож, изъятый в доме Ситова А.А. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д.74)
В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель Арапов И.С. отказался от обвинения Ситова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование в отношении Ситова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено, о чем судом одновременно с постановлением приговора вынесено отдельное постановление.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Подсудимый Ситов А.А. в судебном заседании вину признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Однако виновность Ситова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании следует, что именно Ситов А.А. в ходе возникшей ссоры нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, относящиеся к разряду тяжких по признаку опасности для жизни. В момент нанесения ударов он и Ситов А.А. стояли на ногах, он Ситова А.А. не душил и насилия к нему в этот момент не применял. Данные показания в целом и деталях подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9 Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, протоколами проверки показаний на месте, другими материалами уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу приговора.
Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно.
Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений ФИО4 свидетельствует использование подсудимым в качестве орудия преступления ножа, нанесение им удара в жизненно важную часть тела-левую половину грудной клетки, с достаточной силой, что подтверждается характером и локализацией телесного повреждения.
К показаниям подсудимого Ситова А.А. данным им в ходе предварительного следствия о том, что упав с ФИО4 на пол, у него потемнело в глазах и придя в себя он понял, что нанес ножевые ранения ФИО4, суд относится критически и не признает их за достоверные, поскольку данные показания не последовательны, не подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшего, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Ситова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ и вынесенным судом постановлением о прекращении уголовного преследования Ситова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд не признает за достоверные показания свидетелей ФИО6, ФИО5 и потерпевшего об угрозе убийством с применением обреза охотничьего ружья Ситовым А.А..
При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины Ситова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия Ситова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Наказание Ситову А.А. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
Ситов А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.
При назначении наказания суд также учитывает, что Ситов А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем суд не признает данные обстоятельства исключительными и не находит возможности при назначении наказания применение ст.64 УК РФ.
Также суд не признает обоснованными доводы защиты о необходимости признания смягчающими наказание Ситова А.А. обстоятельствами, оказание им медицинской помощи потерпевшему и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких данных в ходе судебного заседания не установлено.
При таких установленных по данному делу обстоятельствах суд учитывая, что Ситов А.А. совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, считает необходимым назначить Ситову А.А. наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и не находит возможности при назначении наказания применения ст.73 УК РФ.
Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ситову А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу суд изменяет Ситову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В соответствии со ст.81 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – футболку и нож, суд полагает необходимым уничтожить. Вещественное доказательство СД диск суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ситова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ситову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Ситова А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ситову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – футболку и нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство СД диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ситовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ситов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Большаков