приговор №1-164/10 от 15.12.2010

Дело №1-164/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 15 декабря 2010 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,

подсудимого Козлова А.Е.,

защитника - адвоката Спицына И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Бакалдина В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гончар Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова Антона Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, 1-го преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации и 1-го преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Е. совершил:

- мошенничество, то есть хищение имущества ФИО27 и ФИО28 путем обмана, совершенное в конце февраля 2007 года в крупном размере и мошенничество, то есть хищение имущества ФИО3 и ООО «ИнтерПром» <адрес> путем обмана, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере;

- мошенничество, то есть хищение имущества ООО «Технострой» <адрес> ООО «СОЮЗ-НН» <адрес>, ООО «Претория» <адрес> путем обмана, совершенное в начале ноября 2007 года в особо крупном размере;

- мошенничество, то есть хищение имущества ФИО4 путем обмана, совершенное 07.04.2008 года в крупном размере;

- мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 путем обмана, совершенное 28.04.2008 года с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2007 года в дневное время, Козлов А.Е. находясь на пилораме расположенной по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Курловская, д.41, имея умысел на хищение денежных средств и автомобиля путем обмана у ФИО27, заключил с последним устный договор на поставку пиломатериала на общую сумму 558 000 рублей, тем самым введя в заблуждение ФИО27 о своих намерениях по исполнению договора. В осуществление своего преступного умысла, Козлов А.Е. действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, в этот же день и время, путем обмана, в счет предоплаты по указанному договору, получил от ФИО27 денежные средства в размере 40 000 рублей. После этого, во исполнение единого преступного умысла, в начале марта 2007 года в дневное время, Козлов А.Е. находясь на пилораме расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана принял от ФИО27, через своего знакомого ФИО29 денежные средства в сумме 118 000 рублей и автомобиль марки «№ стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий ФИО28 в качестве второй предоплаты по вышеуказанному договору. В дальнейшем Козлов А.Е. данный автомобиль продал, а вырученными от продажи деньгами и денежными средствами, полученными в качестве предоплат по договору, распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова А.Е. потерпевшим ФИО27 и ФИО28 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 558 000 рублей.

01.09.2007 года в дневное время, Козлов А.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в офисе ООО «ИнтерПром» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заключил письменный договор № 3/09-07 от имени индивидуального предпринимателя Козлова А.Е. с ФИО3, являющимся Генеральным директором ООО «ИнтерПром» <адрес> на поставку обществу пиломатериала, тем самым введя в заблуждение ФИО3 о своих намерениях по исполнению договора. В осуществление своего преступного умысла, Козлов А.Е. действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, 08.09.2007 года в дневное время находясь в офисе ООО «ИнтерПром» расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, в счет предоплаты по указанному договору, получил от ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей принадлежащие последнему. 12.09.2007 года Козлов А.Е. во исполнение единого преступного умысла путем обмана получил от ООО «ИнтерПром» <адрес> деньги в сумме 300 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП Козлов А.Е. № расположенный в ОАО «Московский Индустриальный банк» ДО «Отделение в г.Гусь-Хрустальный» филиала «Владимирское региональное управление» (г.Владимир) по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.42 в качестве второй предоплаты по указанному договору. В дальнейшем Козлов А.Е. денежными средствами, полученными в качестве предоплат по договору распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова А.Е. потерпевшим ФИО3 и ООО «ИнтерПром» <адрес> причинен крупный материальный ущерб в размере 500 000 рублей и 300 000 рублей соответственно.

В начале ноября 2007 года около 12 часов Козлов А.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, находясь у здания Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заключил устный договор с грФИО53. являющимся представителем обществ ООО «Технострой» <адрес>», ООО «Претория» <адрес>, ООО «СОЮЗ-НН» <адрес>, на поставку указанным обществам строительного материала и пиломатериала, тем самым введя в заблуждение ФИО2 о своих намерениях по исполнению договора. В осуществление своего преступного умысла, Козлов А.Е. действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана в счет предоплаты по указанному договору, 13.11.2007 года получил от ООО «Технострой» <адрес> деньги в сумме 2 500 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП Козлов А.Е. № расположенный в ОАО «Московский Индустриальный банк» ДО «Отделение в <адрес>» филиала «Владимирское региональное управление» (<адрес>) по адресу: <адрес>. 14.11.2007 года, Козлов А.Е. во исполнение единого преступного умысла, путем обмана в счет предоплаты получил от ООО «Технострой» <адрес> деньги в сумме 800 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП Козлов А.Е. № расположенный в ОАО «Московский Индустриальный банк» ДО «Отделение в <адрес>» филиала «Владимирское региональное управление» (<адрес>) по адресу: <адрес>.

16.11.2007 года, Козлов А.Е. во исполнение единого преступного умысла, путем обмана в счет предоплаты получил от ООО «СОЮЗ-НН» <адрес> деньги в сумме 1 400 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП Козлов А.Е. № расположенный в ОАО «Московский Индустриальный банк» ДО «Отделение в <адрес>» филиала «Владимирское региональное управление» (<адрес>) по адресу: <адрес>. 21.11.2007 года, Козлов А.Е. во исполнение единого преступного умысла, путем обмана в счет предоплаты получил от ООО «СОЮЗ-НН» <адрес> деньги в сумме 840 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП Козлов А.Е. № расположенный в ОАО «Московский Индустриальный банк» ДО «Отделение в <адрес>» филиала «Владимирское региональное управление» (<адрес>) по адресу: <адрес>.

22.11.2007 года, Козлов А.Е. во исполнение единого преступного умысла, путем обмана в счет предоплаты получил от ООО «Претория» <адрес> деньги в сумме 2 100 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП Козлов А.Е. № расположенный в ОАО «Московский Индустриальный банк» ДО «Отделение в г.Гусь-Хрустальный» филиала «Владимирское региональное управление» (г.Владимир) по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.42. В дальнейшем Козлов А.Е. полученными денежными средствами в качестве предоплат по договору распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны Козлова А.Е., потерпевшим ООО «Технострой» г.Нижний Новгород был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 300 000 рублей, ООО «СОЮЗ-НН» г.Нижний Новгород был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 240 000 рублей, ООО «Претория» <адрес> был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 100 000 рублей.

07.04.2008 года около 12 час. Козлов А.Е. находясь на участке местности расположенной в лесном массиве у п.Великодворье Гусь-Хрустального района Владимирской области, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана у гр.ФИО47 заключил устный договор с ФИО4 на поставку последнему древесины, тем самым введя в заблуждение гр.ФИО48. о своих намерениях по исполнению договора. В осуществление своего преступного умысла, Козлов А.Е. действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, в этот же день и время, путем обмана, в счет предоплаты по указанному договору, получил от ФИО4 денежные средства в размере 192 000 рублей. После этого, во исполнение единого преступного умысла 15.04.2008 года около 16 часов, Козлов А.Е. находясь на пилораме расположенной по адресу: <адрес>, д.Бордуки, путем обмана принял от ФИО4 деньги в сумме 150 000 рублей в качестве второй предоплаты по вышеуказанному договору. В дальнейшем Козлов А.Е. денежными средствами, полученными в качестве предоплат по договору распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны Козлова А.Е. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 342 000 рублей.

28.04.2008 года около 20 час 00 мин., Козлов А.Е. находясь у входа на станцию метро «Шоссе Энтузиастов» расположенную на Шоссе Энтузиастов в районе <адрес> и <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана у ФИО5, заключил письменный договор с ФИО5 на изготовление и дальнейшую установку последнему деревянного сруба, тем самым введя в заблуждение гр.Колчева И.Б. о своих намерениях по исполнению договора. В осуществление своего преступного умысла, Козлов А.Е. действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, в этот же день и время, путем обмана, в счет предоплаты по указанному договору, получил от ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого, во исполнение единого преступного умысла, 07.05.2008 года в дневное время, Козлов А.Е. находясь в д.Долбино <адрес>, путем обмана принял от ФИО5 денежные средства в сумме 160 000 рублей в качестве второй предоплаты по вышеуказанному договору. В дальнейшем Козлов А.Е. всеми денежными средствами, полученными в качестве предоплат по договору распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны Козлова А.Е. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей.

По эпизоду предъявленного Козлову А.Е. обвинения в совершении хищения имущества и денежных средств ФИО27 и ФИО28

Подсудимый Козлов А.Е., будучи допрошенным в судебном заседании по данному эпизоду предъявленного обвинения, виновным себя не признал и пояснил, что с 13 февраля 2003 года он состоял на учете в налоговой инспекции, регистрационной палате как индивидуальный предприниматель, занимался продажей строительных материалов, тары из древесины на территории центрального и южного федерального округов, объем поставок леса в месяц составлял приблизительно составлял 150-200 кубометров. В апреле 2007 года он находился на своей пилораме по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Курловская, д.41, к нему на автомобиле подъехал ФИО27 с целью приобретения и поставки пиломатериала, после чего они заключили договор в простой письменной форме в двух экземплярах на сумму 500-600 тысяч рублей. На следующий день он (Козлов А.Е.) в присутствии ФИО27 погрузил в грузовой автомобиль пиломатериал и отправил в г. Краснодар, при этом он выписал товарно-транспортные накладные, а ФИО27 передал ему 130 тысяч рублей за данную партию товара. Претензий по качеству при загрузке пиломатериала ФИО27 не высказывал. Часть оплаты ФИО27 предложил ему оплатить своим автомобилем «№ а оставшиеся по договору денежные средства в сумме 200 тысяч рублей должен был оплатить позже. Он согласился на оплату части суммы по договору указанным автомобилем. Визуально они оценили его в 300 тысяч рублей. Через 4-5 дней ФИО27 была отправлена вторая фура с пиломатериалом в количестве 33-35 кубометров. ФИО27 с его (Козловым А.Е.) знакомым ФИО29 поехали в г. Краснодар, снимать автомобиль №» и снимать его с регистрационного учета. Через 1-2 дня ему позвонил ФИО27, предъявил претензии по качеству и количеству пиломатериала первой доставки, предлагал изменить договор, на что он отказался. ФИО29 пригнал из г. Краснодара автомобиль «№ который он (Козлов А.Е.) впоследствии продал ФИО32 за 320 тысяч рублей. ФИО27 позже предъявил претензии к качеству пиломатериала второй доставки, приехав в г. Гусь-Хрустальный и отказался от дальнейшего исполнения заключенного договора, просил вернуть деньги и автомобиль, а также забрать обратно пиломатериал. Он (Козлов А.Е.) предложил на сумму договора направить другой пиломатериал. Через две недели к нему приехали лица кавказской национальности, под давлением с их стороны он написал расписку о том, что он должен ФИО27 300 тысяч рублей. Через 2 дня в г. Гусь-Хрустальный он передал ФИО27 50 тысяч рублей. В августе 2009 года он (Козлов А.Е.) вернул ФИО27 оставшуюся сумму 400 тысяч рублей.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Козлова А.Е., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Козлова А.Е., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.77-83), и обвиняемого (т.1 л.д.86-87, т.5 л.д. 42-51).

Из оглашенных показаний Козлова А.Е., данных им в качестве подозреваемого (от 11.07.2009 г. т.2 л.д.77-83), следует, что в начале марта 2007 г. он находился у себя на пилораме на ул. Курловская д. 41 г. Гусь-Хрустальный. В это время к нему из г.Краснодара приехал ФИО27 на автомобиле марки «№ серебристого цвета, с целью приобретения у него 90 куб. обрезной доски. Он произвел расчет и установил, что стоимость такого количества досок составляла 480 тыс. рублей включая стоимость доставки товара до г.Краснодар. То есть, стоимость досок составляла 390 тысяч рублей, а доставка 90 тысяч рублей. ФИО8 предложил ему оплатить стоимость досок указанным автомобилем. Также ФИО8 обещал доплатить деньги за доставку. По договоренности с ФИО8 последняя отгрузка досок должна была быть до 20.06.2007 г. Через неделю ФИО8 вновь приехал и проконтролировал отгрузку досок в грузовой автомобиль, который он (Козлов А.Е.) сам лично нанял через диспетчерскую службу. После этого он пригласил на пилораму своего знакомого ФИО29, попросив последнего съездить с ФИО8 в г.Краснодар, чтобы снять автомобиль с учета и перегнать в г. Гусь-Хрустальный. Через 3 дня вернулся ФИО29 на автомобиле «№ и передал ему указанный автомобиль. Также ФИО29 передал ему от ФИО8 деньги в сумме около 135-140 тысяч рублей и генеральную доверенность на право распоряжаться этой машиной. Позже эту машину он продал своему знакомому ФИО32 После того, как ФИО8 и ФИО29 уехали в г. Краснодар, в этот же день уехал первый автомобиль с досками в г. Краснодар. После этого то ли ФИО29, то ли ФИО8 созвонились с ним по телефону из г. Краснодара и подтвердили приезд автомобиля с досками в г. Краснодар. Через неделю ФИО27 по телефону предъявил претензии по качеству полученных досок, что он не согласен с ценой и не хочет больше с ним продолжать работать, просил вернуть деньги. Примерно в апреле 2007 г. ФИО27 приехал в г. Гусь-Хрустальный с тремя неизвестными мужчинами. По договоренности с ФИО8 он с ними встретился на перекрестке ул. Славнова-ул. Полевая г. Гусь-Хрустальный. ФИО8 и трое неизвестных мужчин сели в его автомобиль. Кто-то из них стал требовать от него немедленно вернуть деньги и автомобиль ФИО8. При этом ФИО8 потребовал от него написать расписку, что он обязуется вернуть деньги ФИО8 в сумме 158 тысяч рублей. Через два дня после этого он вернул ФИО8 50 тысяч рублей. Всего он поставил ФИО8 1 автомобиль груженный досками на сумму 160 тысяч рублей, включая стоимость доставки, и деньги в сумме 50 тысяч рублей. Остальную задолженность он вернуть ФИО8 не смог из тяжелого материального положения. Примерно в ноябре 2008 года у него появилась возможность полностью рассчитаться с ФИО27, созвонившись с ним по телефону, он предложил при этом последнему лес в счет долга. При этом ФИО8 отказался от леса, сославшись на плохое здоровье.

Допрошенный в качестве обвиняемого Козлов А.Е. 11.07.2009 года (т.2 л.д.86-87) поддержал в полном объеме показания, данные при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Козлова А.Е., данных им в качестве обвиняемого от 02.11.2009 года (т.5 л.д.42-51), следует, что умысла у него на присвоение денег у ФИО27 не было, а характер взаимоотношений сложившийся между ними полностью соответствует характеру взаимоотношений с любыми другими клиентами. В конце февраля 2007 года ФИО27 вышел на него с просьбой поставить пиломатериал в г.Краснодар. Тогда же он обговорил с ФИО27 условия поставки пиломатериала, речь не шла о конкретном объеме и сумме поставки, а о регулярной поставке пиломатериала ФИО27 Тогда же ФИО27 оставил ему 40 тысяч рублей в качестве предоплаты. После чего в течении недели он поставил ФИО27 автомобиль, груженный пиломатериалом на сумму 160 тысяч рублей. После отправки первой машины с пиломатериалом, ФИО27 попросил поставить еще одну машину пиломатериала, на что он ответил, что нужно сначала заплатить деньги за первую поставку. Тогда ФИО8 сказал, что денег у него нет, предложил отдать автомобиль «№ в качестве оплаты за будущий пиломатериал, оценив указанный автомобиль в 300 тысяч рублей. После этого он (Козлов А.Е.) попросил своего знакомого ФИО29 съездить с ФИО27 в г.Краснодар и перегнать оттуда указанный автомобиль, после чего в г. Краснодар была отправлена вторая машина с пиломатериалом. В обоих случаях ФИО27 сам нанимал автомобили для перевозки пиломатериала. Дня через три из г.Краснодара вернулся ФИО29 и передал ему от ФИО27 автомобиль «№ и деньги около 120 тысяч рублей. Сразу же после этого по телефону от ФИО27 в его адрес стали поступать претензии по поводу плохого качества пиломатериала. Он ответил, что он тот сам отбирал доски, а то что он эти доски не продал, это его проблемы. ФИО8 ответил, что у него будут проблемы и с ним разберутся. Через неделю приехал ФИО27 и с ним еще несколько человек. На ул.Полевая г.Гусь-Хрустальный он встретился с ними. Они подсели к нему в машину, стали угрожать, что если он не вернет ФИО8 деньги и автомобиль, его пилораму сожгут. Из-за этих угроз он вынужден был написать ФИО27 расписку о том, что обязуется вернуть ему 158 тысяч рублей. В течении недели ФИО27 с теми же лицами приезжал к нему домой и на пилораму с требованиями вернуть деньги. В результате давления на него со стороны ФИО27 и неизвестных лиц, он вынужден был заплатить ФИО27 150 тысяч рублей.

Оценивая показания данные Козловым А.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, который в ходе следствия неоднократно менял свои показания, отрицая факт совершения мошеннических действий в хищении имущества ФИО27 и ФИО28 суд относится к ним критически и не учитывает при оценке доказательств обвинения и защиты, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются показаниями данными потерпевшими на предварительном следствии и свидетелями по данному эпизоду обвинения в ходе предварительного и судебного следствия.

В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого от 11.07.2009 года, подтвержденными в качестве обвиняемого Козлов А.Е. показал, что с самого начала он с ФИО27 обговорил объем и стоимость поставки пиломатериала, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО27 и показаниями свидетеля ФИО9 Далее Козлов А.Е. показал, что он поставил ФИО27 всего одну машину с досками, а не две, как Козлов А.Е. указал в последующих показаниях при допросах в качестве обвиняемого. Из показаний Козлова А.Е. усматривается, что примерно в апреле 2007г. ФИО27 приезжал в г. Гусь-Хрустальный с тремя неизвестными мужчинами, которые требовали от него немедленно вернуть деньги и автомобиль ФИО27. При этом ФИО27 потребовал от него написать расписку, что он обязуется вернуть деньги ФИО27 в сумме 158 тыс. рублей. При этом со стороны ФИО27 в его адрес каких-либо угроз не поступало. После этого Козлов А.Е. изменил свои показания и указал, что неизвестные мужчины прибывшие с ФИО27 в г.Гусь-Хрустальный угрожали сжечь ему пилораму в случае невозврата денег и автомобиля ФИО27 При этом, ФИО27 с неизвестными мужчинами приезжал домой и на пилораму к Козлову А.Е. и требовали от последнего возврата машины и денег, что так же могут подтвердить его жена ФИО37, родной брат ФИО36 и работник пилорамы ФИО33 Однако, допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 показал, что он видел ФИО8 одного на пилораме и при этом, тот не мог найти Козлова А.Е., но каких-либо угроз ФИО27 в адрес Козлова А.Е. не высказывал. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО36 показал, что в дела Козлова А.Е. не вмешивался, ФИО27 не видел и не знает, о каких-либо угрозах в адрес Козлова А.Е. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО37 показала, что один раз к Козлову А.Е. домой приезжал ФИО27, но Козлова А.Е. дома не оказалось. При этом ФИО27 каких-либо угроз в адрес Козлова А.Е. не высказывал.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого Козлова А.Е. в совершении мошенничества путем обмана в завладении денежными средствами и имуществом ФИО27 и ФИО28 полностью установленной, и она подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО27 (т.2 л.д.210-212; т.3 л.д.171-175), данных на предварительном следствии, следует, что в конце февраля 2007 года он вместе с ФИО9 на автомобиле марки «№ который он приобрел в 2004 году за 450 тысяч рублей и зарегистрировал на имя супруги ФИО28, приехал в г.Гусь-Хрустальный для приобретения пиломатериала. На пилораме, расположенной в г.Гусь-Хрустальный, на ул.Курловская, д.41, он познакомился с мастером указанной пилорамы ФИО33, а тот в свою очередь познакомил его с владельцем пилорамы - Козловым А.Е., с которым он в этот же день заключил устный договор на приобретение 110 кубометров пиломатериала (обрезной доски) по цене 3 300 руб. за 1 кубометр, всего на общую сумму 363 тысяч рублей. По предложению Козлова А.Е. он согласился расплатиться за пиломатериал вышеуказанным автомобилем. Данный автомобиль он оценил в 400 тысяч рублей, но согласился обменять его на пиломатериал на общую сумму 363 тысяч рублей. Дополнительно у него с Козловым А.Е. была договоренность о поставке 32 кубометров древесины на сумму 105 600 руб. Указанную сумму он передал Козлову А.Е, непосредственно при отгрузке машины с пиломатериалом. Кроме того, он договорился с Козловым А.Е. о приобретении у последнего 48 кубометров обрезной доски на сумму 158 тысяч рублей, заплатив Козлову А.Е. аванс 40 00 руб. В начале марта 2007 года он, ФИО9 и знакомый Козлова А.Е. – ФИО29 приехали в г. Краснодар. Его супруга ФИО28 сняла с учета ГИБДД г. Краснодара автомобиль «№» и оформила генеральную доверенность на ФИО29 на право распоряжаться этим автомобилем. После этого он (ФИО27) в присутствии супруги и ФИО9 передал ФИО29 автомобиль и деньги в сумме 118 тысяч руб., для передачи Козлову А.Е. в качестве оплаты за пиломатериал. Позже от Козлова А.Е. поступило подтверждение, что он получил автомобиль и деньги в сумме 118 тысяч рублей. Длительное время пиломатериал от Козлова А.Е. не поступал. Он постоянно звонил по телефону Козлову А.Е., который заверял его, что пиломатериал уже в пути и скоро прибудет в г.Краснодар. В апреле 2007 года он с ФИО9 приехал в г.Гусь-Хрустальный, где при встрече с Козловым А.Е., последний пообещал поставить ему пиломатериал до 20.06.2007 года и вернуть деньги в сумме 158 тысяч рублей, о чем написал расписки. Но Козлов А.Е. продолжал не выполнять взятые на себя обязательства на поставку ему пиломатериала. В ноябре 2007 года после очередной встречи с Козловым А.Е., он понял, что деньги он ему не вернет и пиломатериал не поставит. После чего он обратился с заявлением в УВД.

Из показаний потерпевшего ФИО27 следует, что по достигнутой между ним и Козловым А.Е. договоренности о поставке пиломатериала на сумму 105 600 руб. Козловым А.Е. бала отправлена машина с пиломатериалом на указанную сумму, которая была оплачена ФИО27 наличными средствами при погрузке товара. Указанная договоренность не входит в объем договорных обязательств между Козловым А.Е. и ФИО27, заключенных позднее и опровергает доводы подсудимого о том, что им ФИО27 были поставлены две машины с пиломатериалом, частью оплаты по которому, являлся автомобиль ФИО27 №

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО28 (т.2 л.д.215-216), данных на предварительном следствии, следует, что в марте 2004 года она с супругом (ФИО27) приобрела автомобиль марки «№ за 450 тысяч рублей, который оформили на ее имя. В конце февраля 2007 года он совместно со своим знакомым ФИО9 ездил в г.Гусь-Хрустальный на указанном автомобиле с целью приобретения пиломатериала. В начале марта 2007 года ее муж вернулся в г.Краснодар и рассказал, что приобрел у Козлова А.Е. в г.Гусь-Хрустальный пиломатериал в обмен на их автомобиль № Супруг не рассказывал ей подробностей данной сделки. Затем она, ее супруг ФИО27, ФИО9 и ФИО29 съездили в ГИБДД, где она сняла с учета указанный автомобиль и оформила на ФИО29 генеральную доверенность на право распоряжаться этим автомобилем. Кроме автомобиля ФИО27 передал ФИО29 деньги в сумме 118 тысяч рублей для передачи Козлову А.Е. за пиломатериал. От супруга ей известно, что Козлов А.Е. пиломатериал не поставляет и деньги не возвращает. Саркисян Г.А. несколько раз ездил в г.Гусь-Хрустальный к Козлову А.Е., но безрезультатно. Козловым А.Е. ей и ее мужу был причинен материальный ущерб на общую сумму 558 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.224-225; т.3 л.д.240-242), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в конце февраля 2007 года он совместно с ФИО27 приехал в г.Гусь-Хрустальный на автомобиле марки «№ В г.Гусь-Хрустальный, на ул.Курловская, д.41, на пилораме он и ФИО27 познакомились с мастером пилорамы ФИО33 и владельцем Козловым А.Е. В тот же день ФИО27 заключил устный договор с Козловым А.Е. на приобретение около 120 кубометров обрезной доски по цене около 3000 рублей за кубометр. ФИО27 передал Козлову А.Е. аванс за пиломатериал, точную сумму он не знает. Речь так же шла о передаче Козлову А.Е. денег и автомобиля «№ Козлов А.Е. своим транспортом должен был поставить пиломатериал ФИО27 в течении 2-х месяцев. После этого Козлов А.Е. попросил своего знакомого ФИО29 съездить в г.Краснодар снять с учета данный автомобиль № и перегнать его обратно в г.Гусь-Хрустальный. В начале марта 2007 года он (ФИО9), ФИО27, его супруга ФИО28 и ФИО29 съездили в ГИБДД г. Краснодара, где ФИО28 сняла с учета указанный автомобиль. После этого ФИО29 на этом автомобиле уехал в г.Гусь-Хрустальный. До настоящего времени ФИО27 пиломатериал от Козлова А.Е. не получил. ФИО27 неоднократно звонил Козлову А.Е., встречался с ним, но последний только обещал поставить обещанный пиломатериал.

Показаниями свидетеля ФИО29 (т.1, л.д.168-170; т.5, л.д.222-224), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в начале марта 2007 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Козлов А.Е. и попросил за денежную плату отогнать автомобиль из г.Краснодар в г.Гусь-Хрустальный. В этот же день вечером он приехал на пилораму, расположенную на ул. Курловская г.Гусь-Хрустальный, где познакомился с ФИО27 и ФИО9 Козлов А.Е. попросил его съездить на автомобиле марки «№ вместе с ФИО49 в г.Краснодар, чтобы снять указанный автомобиль с учета ГИБДД и перегнать в г.Гусь-Хрустальный, он согласился. По дороге ФИО27 рассказал, что обменял автомобиль у Козлова А.Е. на пиломатериал. В г.Краснодаре супруга ФИО27 - ФИО28 сняла указанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД и оформила на него генеральную доверенность на право распоряжаться автомобилем. Так же ФИО27 передал ему деньги в сумме 118 тысяч рублей для Козлова А.Е. Приехав в г.Гусь-Хрустальный в начале марта 2007 года в дневное время он передал Козлову А.Е. автомобиль «№ и деньги в сумме 118 тысяч рублей. Впоследствии от ФИО27 он узнал, что Козлов А.Е. не поставил ему пиломатериал, не вернул автомобиль и деньги.

Показаниями свидетеля ФИО30 (т.1 л.д.172-173), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2005 года по декабрь 2008 года он являлся исполнительным директором в ООО «Авто-Вектор». Данное общество занималось продажей автомобилей. 16.03.2007 года к нему в офис приехал его знакомый Козлов А.Е., и поинтересовался, имеет ли право общество продавать автомобили. Он ответил Козлову А.Е. утвердительно, после чего, тот уехал. 19.03.2007 года к нему в офис приехали Козлов А.Е., ФИО29 и ФИО32, при этом присутствовала менеджер этого общества ФИО31 Посетитель ФИО29 отдал ему документы на автомобиль марки № и попросил оформить договор купли-продажи указанного автомобиля на имя ФИО32 После этого ФИО31 были оформлены необходимые документы и указанный автомобиль продан ФИО32

Согласно показаниям свидетеля ФИО31 (т.1 л.д.174-175), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с октября 2006 года по июль 2007 года она работала менеджером по продажам автомобилей в ООО «Авто-Вектор». 19.03.2007 года в утреннее время в офисе к ней подошел исполнительный директор этого же общества ФИО30, с ним были с ФИО29, Козлов А.Е., ФИО32 ФИО30 попросил ее оформить договор купли-продажи автомобиля марки № Продавцом выступал ФИО29, а покупателем был ФИО32 Она оформила документы и указанный автомобиль был продан ФИО32

Показаниями свидетеля ФИО32 (т.2 л.д.111-112; т.5 л.д.136-137)., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в марте 2007 года к нему обратился знакомый ФИО29 с предложением приобрести автомобиль марки № серебристого цвета, который он пригнал указанный автомобиль из г.Краснодара по просьбе Козлова А.Е., с которым он (ФИО32) также знаком. Посмотрев автомобиль, он согласился его купить за 330 тысяяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с Козловым А.Е. оформили договор покупки в ООО «Авто-Вектор» на <адрес>. Деньги в сумме 100 тысяч рублей он отдал Козлову А.Е. сразу же. Остальную сумму денег в размере 230 тысяч рублей он перевел через Сбербанк на расчетный счет Козлова А.Е. В настоящее время он пользуется указанным автомобилем. На момент приобретения данный автомобиль был в хорошем техническом состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании следует, что примерно с лета 2006 по февраль 2009 года, он неофициально работал у частного предпринимателя Козлова А.Е. на пилораме, расположенной по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.Курловская, д.41, на территории которой был навес для хранения пиломатериала, сарай и транспортный цех. Так же на пилораме было два автомобиля: УРАЛ, который часто ремонтировался и бортовой ГАЗ-53, который использовался в основном для вывоза мусора. Кроме него на пилораме работало еще несколько человек, которые постоянно менялись. Козлов А.Е. занимался покупкой, продажей пиломатериала, изготовлением деревянных поддонов для кирпичного завода г.Гусь-Хрустальный, с 2009 года стал заниматься изготовлением срубов. Пилорама работала не стабильно, часто простаивала из-за отсутствия леса, либо сбыта пиломатериала. Приблизительный объем перерабатываемой древесины в месяц составлял 60 кубометров. В марте 2007 года, днем на пилораму на автомобиле марки «№ серебристого цвета подъехали двое мужчин, как он потом узнал - ФИО27 и ФИО9 ФИО27 спросил, кто хозяин пилорамы. Он (ФИО33) позвонил на сотовый телефон Козлову А.Е., который сразу подъехал. ФИО27, ФИО9 и Козлов А.Е. зашли в кабинет, через некоторое время вышли на улицу. Из разговора ФИО27 и Козлова А.Е., он понял, что ФИО27 собирался обменять автомобиль, на котором приехал, на пиломатериал у Козлова А.Е. Работниками пилорамы в автомобиль КАМАЗ были отгружены обрезные доски: длинной 6 метров, шириной 150 мм, толщиной 50 мм, общим объемом около 30-35 кубометров. Погрузкой руководил сам ФИО27, который контролировал, чтобы в машину загружали качественные доски. При этом присутствовал ФИО9 Козлов А.Е, просил ФИО29 перегнать указанный автомобиль из г.Краснодар в г.Гусь-Хрустальный. Через несколько месяцев на пилораму приезжал ФИО27, искал Козлова А.Е., но его не было, ФИО27, возмущался, высказывал в адрес Козлова А.Е. угрозы, говорил, что Козлов А.Е. не возвращает ему деньги.

К показаниям свидетеля ФИО33, в части отгрузки пиломатериала Козловым А.Е. и руководством при ее осуществлении ФИО10 суд относится критически, и не учитывает оценке доказательств по данному эпизоду обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО27 и ФИО28, свидетеля ФИО9 о том, что ФИО27 какого-либо пиломатериала не получал. Из показаний потерпевшего ФИО27 следует, что по достигнутой между ним и Козловым А.Е. договоренности о поставке пиломатериала на сумму 105 600 руб. Козловым А.Е. бала отправлена машина с пиломатериалом на указанную сумму, которая была оплачена им наличными средствами при погрузке товара. Указанная договоренность не входит в объем договорных обязательств между Козловым А.Е. и ФИО27

Показаниями свидетеля ФИО34 (т.2, л.д.231-233), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2004 года по февраль 2009 года он работал слесарем-пиловочником на пилораме Козлова А.Е., на ул.Курловская, д.41 г.Гусь-Хрустальный. На территории пилорамы хранилась техника: трактор марки МТЗ-80, который ни одного дня не работал из-за отсутствия деталей на нем; бортовой автомобиль марки ГАЗ-53, который использовался только для транспортировки деревянных поддонов; автомобиль марки УРАЛ с гидроманипулятором, который использовался очень редко, так как был изношен и постоянно находился в ремонте. Водителем УРАЛа являлся ФИО35 Из постоянных работников, на этой пилораме работали: он, водитель ФИО35 и мастер ФИО33 Для изготовления деревянных поддонов Козлов А.Е. нанимал незнакомых работников, которые часто менялись, регулярно задерживал зарплату по несколько месяцев или выдавал частями. Иногда пилорама простаивала из-за отсутствия сырья. Несколько раз на пилораме производились погрузки досок в автомобили-фургоны.

Показаниями свидетеля ФИО35 данными в судебном заседании, согласно которых с конца мая до осени 2007 года он работал на пилораме Козлова А.Е. на ул. Курловская, д.41 г.Гусь-Хрустальный водителем автомобиля УРАЛ. На территории пилорамы был еще один автомобиль: марки ГАЗ-53, который использовался только для транспортировки деревянных поддонов. Автомобиль УРАЛ использовался очень редко для перевозки леса, приблизительно 1 раз в неделю, так как был изношенным и находился в постоянном ремонте. За один раз на УРАЛе привозили 17-18 кубометров леса. Кроме него, на пилораме так же работали несколько работников, которые постоянно менялись. Пилорама часто простаивала, т.к. не было леса или сырья. Уволился с пилорамы он из-за задержки зарплаты со стороны Козлова А.Е.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т.3, л.д.189-190), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2002 года по настоящее время он является оценщиком, в том числе автомобилей. У него имеется свидетельство о членстве в саморегулируемой организации Российского общества оценщиков. Согласно сведений по ежемесячным справочникам «Прайс-Н» издательства НАМИ г.Москва, средняя стоимость автомобиля марки «№ 2004 года выпуска, по состоянию на март месяц 2007 года в Московском регионе составляла 13500 долларов США по курсу Центрального Банка России, на тот момент, согласно этому же справочнику, курс 1 доллара США составлял 25,9 рублей. Средняя стоимость указанного автомобиля по состоянию на март 2007 года составляла 350 тысяч рублей. Во Владимирской области цены на автомобили практически такие же, как и в Московском регионе.

Показаниями свидетеля ФИО37 (т.5 л.д.98-99), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является супругой Козлова А.Е. Козлов А.Е. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и занимается лесом. В его дела она никогда не вмешивалась. В настоящее время Козлов А.Е. прекратил свою деятельность. Примерно в конце сентября, начале октября 2007 г. она находилась у дома № 23 «д» на ул. Курловская г. Гусь-Хрустальный. В это время к дому подъехал автомобиль ФИО27 и стал высказывать ей претензии в адрес Козлова А.Е., что ее муж должен ФИО8 деньги за машину, которая была обменена за лес. При этом ФИО8 каких-либо угроз в адрес Козлова, не высказывал. ФИО8 уехал и больше не появлялся.

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в судебном заседании, который показал, что Козлов А.Е. приходится ему родным братом, который занимался коммерческой деятельностью и являлся частным предпринимателем. Ему известно, что у брата была пилорама на ул. Курловская, д. 21 в г. Гусь-Хрустальный, и брат занимался обработкой древесины. Может охарактеризовать брата только с положительной стороны, т.к. он всегда помогал ему.

Кроме того вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО27 01.11.2007 года обратился в УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Козлова А.Е., который в марте 2007 года получил от него 158 000 руб. и автомобиль марки «№ за поставку обрезного пиломатериала, которые ФИО27 не возвращены (т.1 л.д.3);

Расписками Козлова А.Е., изъятыми у ФИО27 (т.2, л.д.206-207), согласно которым Козлов А.Е. обязуется поставить ФИО27 пиломатериал взамен автомобиля марки № в случае недоставки пиломатериала в срок до 20.06.2007г. обязуется поставить 20 куб.м. пиломатериала, а так же вернуть ФИО27 денежные средства в размере 158 000 руб. (т.4 л.д.30-31, л.д.40) и их осмотром (т.3 л.д.178-179), приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Доверенностью, выданной ФИО28 на имя ФИО29 на право продажи и управления автомобилем марки № (т.1 л.д.12-13);

Договором комиссии №1 от 19.03.2007г., из которого следует, что ФИО29 поручил ООО «Авто-Вектор» в лице генерального директора ФИО12 оформить продажу и выдать документы, удостоверяющие право собственности на автомобиль марки № 2004 года выпуска с актом прима передачи транспортного средства (т.1 л.д.8-10);

Договором купли-продажи транспортного средства № от 19.03.2007г. согласно которому ООО «Авто-Вектор» в лице генерального директора ФИО12 продал автомобиль марки №» ФИО32 за 230 000 руб. (т.1 л.д.11);

Паспортом транспортного средства «№ (т.1 л.д.14, 16) со сведениями о владельце, которым является ФИО32(т.1 л.д.17);

Согласно справок, предоставленных ТО «Курловское лесничество» и ТО «Гусевское лесничество», за период с 01.01.2007г. по 10.07.2009г. отпуск древесины Козлову А.Е. не производился (т.2 л.д.126, л.д. 127-164).

Согласно заявления ФИО27 от 29.07.2009г., Козлов А.Е. полностью возместил ему материальный ущерб, с приложением расписки ФИО27 о получении денег в размере 400 000 рублей (т.2 л.д.113-114);

Согласно заключению эксперта № 516 от 26.10.2009 года, две расписки изъятые у ФИО27 выполнены Козловым А.Е. (т.4 л.д.1-7).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и считает данные показания в вышеизложенной части соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по данному эпизоду предъявленного обвинения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Таким образом, на основе исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО13 путем обмана завладел имуществом потерпевших: денежными средствами в размере 118 тысяч рублей и автомобилем «№ стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим ФИО27 и ФИО28 на общую сумму 558 000 рублей.

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу их обвинения по данному эпизоду - полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и допустимыми и квалифицирует действия Козлова А.Е. по данному эпизоду предъявленного обвинения по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Суд оценил версии подсудимого, а также их защиты о том, что он не совершал мошеннических действий согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду и, проверив их в судебном заседании, находит не соответствующими действительности, направленными на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей и другими, исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду предъявленного обвинения подсудимому Козлову А.Е. в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 и ООО «ИнтерПром» г.Черноголовка Ногинского района Московской области

Подсудимый Козлов А.Е., будучи допрошенным в судебном заседании, вину по данному эпизоду предъявленного обвинения не признал и пояснил, что ему позвонили знакомые из г.Владимира, сказав о том, что имеется «хороший» сбыт пиломатериала в Московской области, предложив заняться данным видом деятельности. ФИО3 приехал со своими знакомыми, посмотрев на «базе» оборудование и качество материала, которое ФИО3 полностью устроило и они договорились с ФИО3 о поставке пиломатериала. ФИО3 предложил ему (Козлову А.Е.) приехать в г.Черноголовку Московской области и заключить договор. Требованием ФИО3 о поставке являлся пиломатериал со специфически размера калиброванного бруса для строительства частных домов. 01.09.2007 года с ФИО3 в г.Черноголовка был составлен и подписан договор в двух экземплярах. ФИО3 при составлении договора сразу же в счет предоплаты по его (Козлова А.Е.) предложению передал ему сумму в размере 500 000 рублей наличными средствами. Расписку о получении им денежных средств напечатала бухгалтер ФИО3, которую он (Козлов А.Е.) подписал. Сумма предоплаты была определена в размере 1 000 000 рублей. Сначала ФИО3 передал ему (Козлову А.Е.) 500 000 рублей при заключении договора, а через неделю перевел на его счет ИП «Козлов» 300 000 рублей. После чего, он (Козлов А.Е.) перечислил указанные деньги в счет оплаты круглого леса для изготовления пиломатериала. Денежные средства в размере 500 000 рублей им была частично использована на покупку круглого леса, однако точную сумму он назвать не может. Круглый лес был использован для производства пиломатериала для ФИО3 Лес был перепилен, часть которого была отправлена ФИО3, которым была арендована машина из района г.Курлово через д.Купреево. ФИО3 было направлено примерно 33-35 кубов пиломатериала, однако точное количество он не помнит. После отгрузки леса ему позвонил ФИО3, сказав ему (Козлову АЕ.) о том, что его (ФИО3) не устраивает качество пиломатериала, который не подходит для его производства. Предоплата, которую заплатил ФИО3 пошла на покупку круглого леса для производства пиломатериала. В стоимость кубометра, люди познакомившие его (Козлова А.Е.) с ФИО3 заложили процент от посредничества. Поэтому часть денег из предоплаты пошла указанным людям на проценты от сделки, а остальное им было затрачено на покупку круглого леса. Он (Козлов А.Е.) предложил ФИО3 дождаться реализации пиломатериала, после чего он (Козлов А.Е.) вернет ФИО3 деньги. ФИО3 возмутился, сказав, что времени ждать у него нет. Договор был составлен обширный, который предусматривал разрешение споров в Арбитражном суде, однако ФИО3 ответил ему (Козлову А.Е.), что разрешать в судебном порядке спор не намерен. ФИО3 был поставлен пиломатериал на общую сумму около 150 000 рублей, но он (ФИО3) его не вернул. От дальнейшей поставки леса ФИО3 отказался. В дальнейшем ФИО3 он (Козлов А.Е.) вернуть деньги не смог, поскольку «был не сезон» и вся работа шла на склад, и для того, чтобы вернуть деньги, необходимо было дождаться следующего сезона. Им (Козловым А.Е.) были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей. Долг перед ФИО3 составляет 500 000 рублей, которые он ФИО3 не вернул. Когда был «сезон» ФИО3 звонил ему (Козлову А.Е.), приезжал, но на тот момент он смог отдать ему порядка 40-50 тысяч рублей, которые передал через посредника в июне 2008 года. Ему (Козлову А.Е.) ФИО3 предлагал решить вопрос о возврате денежных средств посредством поставки кирпича, пиломатериала или круглого леса по ценам 2007 года, однако он (Козлов А.Е.) на данные условия не согласился и предложил в ответ ФИО3 дождаться реализации товара и перевода денег на его (ФИО3) расчетный счет, либо обратиться в Арбитражный суд. Где находится, поставленный им (Козловым А.Е.) пиломатериал в объеме 33 куб.м ему (Козлову А.Е.) неизвестно. Предъявленные ФИО3 исковые требования в размере 500 000 рублей признает в полном объеме, исковые требования в размере 300 000 рублей не признает, поскольку последнему, был поставлен пиломатериал.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого Козлов А.Е. (02.11.2009г. т.5 л.д.42-51) показал, что в июле 2007 года в г.Гусь-Хрустальный он встретился с директором ООО «ИнтерПром» ФИО3, где на пилораме на ул.Курловская, д.41, они обсудили условия поставки пиломатериала в адрес указанной фирмы. 08.09.2007 года в дневное время он приехал в офис ООО «ИнтерПром» в г.Черноголовка Московской области, где он задним числом, то есть датой 01.09.2007г., заключил письменный договор с директором фирмы ФИО3 о том, что он должен поставить в адрес данной фирмы пиломатериал общим объемом 1600 кубометров. Тогда же он получил от ФИО3 предоплату в сумме 500 000 рублей, о чем написал расписку. После этого, через неделю он отправил в адрес ООО «ИнтерПром» первую машину груженную пиломатериалом объемом около 35 кубометров, но до этого эта фирма перечислила на его расчетный счет деньги в сумме 300 000 рублей. После поступления первой машины с пиломатериалом в ООО «ИнтерПром», ФИО3 стал звонить ему по телефону и высказывать претензии по поводу плохого качества данного пиломатериала и предлагал из-за этого скинуть ему цену. Он (Козлов А.Е.) отказался от скидки цены, и настаивал на продолжении сотрудничества с ООО «ИнтерПром» в рамках заключенного договора. Тогда ФИО3 стал требовать от него возврата всех переданных и перечисленных ему денег, но он (Козлов А.Е.) предлагал ФИО3 все споры решить в суде и не отказывается от выполнения взятых на себя обязательств.

Несмотря на отношение Козлова А.Е. к предъявленному обвинению, вина подсудимого в полном объеме по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ - показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с 30.03.2007г. он является генеральным директором ООО «ИнтерПром» в г. Черноголовка Московской области. Его общество занимается переработкой и реализацией древесины. В связи с трудностями с покупкой древесины в августе 2007г. он приехал в г. Гусь-Хрустальный, где на пилораме на ул. Курловской познакомился с Козловым А.Е., с которым он обсудил дальнейшее сотрудничество. 01.09.2007г. в дневное время Козлов А.Е. приехал к нему в офис в г. Черноголовка ул. Коммунальная д. 8, где он заключил с Козловым письменный договор № 3/09-07 между ООО «ИнтерПром» и ИП «Козлов А.Е.». Согласно данного договора Козлов А.Е. обязался поставить в адрес ООО «ИнтерПром» деревянный брус по цене 4800 рублей за 1 куб.метр и обрезную доску по цене 4700 рублей за 1 куб.м. Всего Козлов А.Е. должен был поставить пиломатериал общим объемом 1600 куб.м. из которых 1120 куб. м.- брус различных сечений и 480 куб.м. – обрезная доска. Общая сумма договора составляла 7 632 000 рублей. В стоимость древесины входила стоимость поставки, которую Козлов А.Е. должен был осуществлять сам. Срок поставки древесины до конца 2007г. 08.09.2007г. в дневное время к нему в тот же офис приехал Козлов А.Е. и попросил у него 1 000 000 рублей в качестве предоплаты по вышеуказанному договору. Он ответил, что таких денег на данный момент у него отсутствуют и предложил Козлову А.Е. перечислить указанные деньги по безналичному расчету, но через 2-3 дня. Козлов А.Е. сообщил ему, что без указанных денег он не сможет участвовать в конкурсе на покупку лесных делянок и Козлов А.Е. попросил у него занять деньги. У него были при себе личные деньги в сумме 500 тыс. рублей и он одолжил их Козлову А.Е., который в свою очередь обещал вернуть их, как только ООО «ИнтерПром» перечислит Козлову А.Е. денежные средства по безналичному расчету. Козлов А.Е. написал ему расписку на получение 500 тыс. рублей. 11.09.2007г. ООО «ИнтерПром» перечислило на расчетный счет Козлова А.Е. деньги в сумме 300 тыс. рублей. После этого, он сразу же позвонил по телефону Козлову А.Е., от которого узнал, что последний эти деньги получил. Тогда он сказал Козлову А.Е., чтобы тот возвратил ему 500 тыс. рублей, иначе дальнейшее перечисление денег на счет Козлова А.Е. производиться не будет. Тогда Козлов А.Е. заверил его, что в адрес ООО «ИнтерПром» уже выехала машина с пиломатериалом на сумму 150 тыс. рублей, а следом за ней сразу же выйдет вторая машина. В течение последующих полутора недель машина с пиломатериалом так и не приехала. Все это время Козлов А.Е. по телефону отговаривался, что машина заблудилась, что попала в ДТП в Ногинске Московской области. Он сам лично проверял в г.Ногинске, но из г.Гусь-Хрустальный автомобили в ДТП не попадали. 21.09.2007г. в ООО «ИнтерПром» приехал первый автомобиль от Козлова А.Е. с деревянным брусом общей кубомассой около 30 куб.м., но этот пиломатериал был очень низкого качества с синевой и для производства непригоден. Данный пиломатериал он оставил на хранение на складе ООО «ИнтерПром». После этого Козлов А.Е. вообще перестал отвечать на его множественные звонки. После данной поставки пиломатериала спустя две недели Козлов А.Е. сам приехал в ООО «ИнтерПром» и попросил у него перечислить на его расчетный счет очередную предоплату. При этом Козлов А.Е. отговаривался, что был очень занят и ездил куда-то в командировку. Он ответил Козлову А.Е., что пока тот не заберет свой некачественный пиломатериал, то об очередной предоплате не может идти речь. Козлов А.Е. заверил его, что в течение двух дней отправит в адрес ООО «ИнтерПром» две машины уже напиленного пиломатериала, что его устроило. Но до настоящего времени обещанный Козловым А.Е. пиломатериал в адрес ООО «ИнтерПром» не поступил, и Козлов А.Е. полученные деньги не возвратил. В течение всего времени он неоднократно созванивался с Козловым А.Е. и договаривался о встречах, но тот на встречи не являлся и его избегал (т.3 л.д. 153-156; т.5 л.д.101-102).

Показаниями, данными суду свидетелем ФИО38 о том, что с ноября 2008 года он работает в ООО «ИнтерПром». г.Черноголовка Московской области под руководством ФИО3 Он производил осмотр, имеющегося на складе ООО «ИнтерПром» пиломатериала, который хранился в штабелях. Со слов директора ФИО3 ему лишь известно, что древесина закупалась заранее. Когда он давал первоначальное заключение, указывал, что он нежелателен для использования для винцевого соединения домов.

Свидетель ФИО38 на предварительном следствии дал показания о том, полностью подтвердив их в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает технологом в ООО «ИнтерПром». В его должностные обязанности входит контроль качества обработки древесины. В 2006 году он окончил Московский государственный институт леса. Согласно своей специальности он знает какого качества должен быть обрабатываемый пиломатериал. На складе ООО «ИнтерПром» хранится пиломатериал общим объемом 29,97 куб.метров (деревянный брус, обрезная доска), поставленные Козловым А.Е. Данный пиломатериал не соответствует техническим условиям производства, так как у него имеются недостатки: предельное отклонение от номинального размера, мертвые сучки, гниль и синева поверхности. Данная древесина потеряла свои деловые качества и пригодна только для второстепенных работ (т.5 л.д. 129-131).

Показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, приведенные по данному эпизоду предъявленного подсудимому обвинения, в изложенной части суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку указанные показания логичны, последовательны, в указанной части подтверждаются другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым суд доверяет.

ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении Козловым А.Е. денежных средств на общую сумму 800 000 рублей, принадлежащих ему и предприятию ООО «ИнтерПром» (т.2 л.д.186);

Согласно справке МИ ФНС России № 1по Владимирской области от 18.12.2007г. на имя Козлова А.Е. открыты расчетные счета во Владимирском ОСБ № р/сч. № в ОАО «МИНБ» р.сч. № (т.1 л.д.103-104);

Данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Козлове А.Е. (Т.1 л.д.105-109);

Согласно свидетельству от 04.02.2004г., Козлов А.Е. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304330403500079 (т.1 л.д.126);

Договором поставки № 3/09-07 от 01.09.2007г., изъятым у ФИО3 (т.2 л.д.188-190; Т.3 л.д.158,159, т.4 л.д.8-10, 34-36) и изъятым в ходе обыска по месту жительства Козлова А.Е (т.4 л.д.34-36), заключенным между ООО «ИнтерПром» и ИП «Козлов А.Е.», согласно которому Козлов А.Е. обязуется поставить в адрес ООО «ИнтерПром» деревянный брус по цене 4800 рублей за 1 куб.метр и обрезную доску по цене 4700 рублей за 1 куб.м. Всего Козлов А.Е. должен был поставить пиломатериал общим объемом 1600 куб.м. из которых 1120 куб. м.- брус различных сечений и 480 куб.м. – обрезная доска и его осмотром (т.3 л.д. 221).

Распиской Козлова А.Е., согласно которой он получил от ФИО3 деньги в сумме 500 000 рублей в счет предоплаты за пиломатериал (т.2 л.д.192, т.4 л.д.11);

Согласно Устава ООО «ИнтерПром», утвержденного решением № 7 от 23.04.2007г., свидетельств о внесении записи в ЕГР юридических лиц ООО «ИнтерПром» зарегистрировано в ИМНС России г.Ногинск Московской области ОГРН 1065031030591, юридический адрес - Московская обл., Ногинский р-н, г. Черноголовка, ул. Коммунальная, <адрес> (т.5 л.д.103-120);

Согласно приказа № 3 от 02.04.2007г. обязанности генерального директора ООО «ИнтерПром» возложены на ФИО14 (л.д. 160);

Копией платежного поручения №170 о перечислении фирмой ООО «ИнтерПром» денежных средств в размере 300 000 рублей на расчетный счет «ИП Козлов А.Е.» (т.2 л.д.191, т.3 л.д.163); которые осмотрены (т.3 л.д.186-187);

Согласно справок, предоставленных ТО «Курловское лесничество» и ТО «Гусевское лесничество за период с 01.01.2007г. по 10.07.2009г. отпуск древесины Козлову А.Е. не производился (т.2 л.д.126, л.д. 127-164).

Согласно справки из ТУ по гидрометереологии и мониторингу окружающей г.Гусь-Хрустальный о погодных условиях в Гусь-Хрустальном районе согласно которой за период с 15.05.2008 года по 30.11.2008 года большинство дней за указанный период составляли дни без дождей (т.3 л.д.66)

Данными протокола осмотра пиломатериала хранящегося на складе ООО «ИнтерПром» (т.5 л.д.127-128) согласно которому пиломатериал, складированный в два штабеля и имеющий мертвые сучки, гнилостную и синюшную поверхность. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на данный пиломатериал, как приобретенный ИП «Козлов» в июле 2007г.

Выпиской движения денежных средств ИП Козлов Антон Евгеньевич по расчетному счету 40802810600280337 ОАО «Московский Индустриальный Банк», согласно которой, на расчетном счете «ИП Козлов А.Е.» отражено поступление денежных средств в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.159, т.2 л.д.169).

Суд не усматривает у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ним и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Таким образом, на основе исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО13 путем обмана завладел денежными средствами потерпевшего ФИО3 в размере 500 000 рублей и ООО «ИнтерПром» (г.Черноголовка Ногинского района Московской области) в размере 300 000 рублей.

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств принадлежащих ООО «Технострой» г.Нижний Новгород, ООО «СОЮЗ-НН» г.Нижний Новгород, ООО «Претория» г.Нижний Новгород.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов А.Е. в данной части предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал суду, что в середине-конце ноября 2007 году его знакомая Людмила Леонидовна, фамилию которой он не помнит, познакомила его с ФИО2, сказав, что у него есть интересное предложение по закупке стройматериалов. Он согласился встретиться с ним. На встрече в г. Владимире присутствовали ФИО39 и ФИО2, последний предложил создать совместное предприятие в г. Гусь-Хрустальный по обработке пиломатериала, при этом ФИО2 сообщил, что у него проблемы с милицией и налоговой инспекцией в г. Нижний Новгород, поэтому предложил денежные средства перечислять на его (Козлова А.Е.) расчетный счет, он (Козлов А.Е.) будет их обналичивать. Часть денег будет идти на создание предприятия, строительство, а оставшуюся часть, он (Козлов А.Е.) должен был возвращать ФИО2 и за это он получал бы 4% от перечисленной суммы. Предложение ФИО2 его устроило, он согласился и сообщил ему номера своих расчетных счетов в Сбербанке и МИНБанке. ФИО2 сказал, что он будет поддерживать с ним (Козловым А.Е.) связь через офис-менеджера по имени Роман, который будет сообщать какие суммы и на какой счет будут перечисляться, они обменялись номерами телефонов, которые он записал в свой ежедневник. При этом ФИО2 предложил ему приобрести новую сим-карту, чтобы поддерживать с ним связь, что он (Козлов А.Е.) и сделал на следующий день после встречи. Сим-карту он зарегистрировал на свое имя под номером (8№). Через несколько дней ему позвонил офис-менеджер ФИО2 - Роман и сказал, что на его расчетные счета перечислены первые суммы денег, в МИнБанке - 1,5 миллиона рублей, в Сбербанк - 1,6 миллионов рублей, при этом Роман отправил копии платежных поручений по электронной почте. Позже позвонил ФИО2, просил снять со счетов деньги, назначил встречу 12 ноября 2007 года при въезде в г. Владимир на кладбище, деньги он (Козлов А.Е.) должен был передать курьерам ФИО2 В назначенное время он пришел к месту встречи, курьер приехал на автомобиле № регион серебристого цвета, он передал курьеру по имени Александр 1,5 миллиона рублей. 14 ноября 2007 года на том же месте, он (Козлов А.Е.) передал деньги в сумме 1 миллион 600 тысяч рублей тому же курьеру Александру, который был с напарником по имени Евгений. 16 ноября 2010 года в г. Вязники Владимирской области он передал ФИО2 3,5 миллиона рублей, к месту встречи ФИО2 приезжал на машине марки «№» серебристого цвета, гос.номер 814, 52 регион. 19.11.2007 года в г. Гороховец он передал ФИО2 очередную сумму 3,5 миллиона рублей, ФИО2 приехал на встречу один на той же машине. 20.11.2007 года около гостиницы «Баринова Роща» в г. Гусь-Хрустальный он предал курьеру ФИО2 – Александру очередную сумму 2 миллиона 300 тысяч рублей. 21.11.2007 года в г. Нижний Новгород около торгового комплекса «Карусель» он передал тому же курьеру 700 тысяч рублей. 27.11.2007 года им (Козловым А.Е.) курьеру по имени Александр были переданы денежные средства в сумме 3 миллиона 660 тысяч рублей. 03.12.2007 года в г. Гороховец приезжали курьеры Александр и Евгений, он передал им 1 миллион 300 тысяч рублей. 5 или 6 декабря 2007 года на автозаправочной станции в д. Ильино он передал ФИО2 3 миллиона 200 тысяч рублей. ФИО2 приезжал с ФИО39 на автомобиле «Лексус» темно-зеленого цвета, а его (ФИО36) привозил брат ФИО36 Если денежные средства снимались им с расчетного счета в банке в день их поступления, то он (Козлов А.Е.) получал от ФИО2 вознаграждение 6% от суммы, если на второй день, то 4,2%, если на третий 4% от снятой со счета суммы. Эти суммы ФИО2 отдавал ему стабильно, также ФИО2 отдавал 1,2% курьерам и столько же посреднику женщине, которая их познакомила. После последней передачи денег у него (Козлова А.Е.) на расчетных счетах денежных средств не осталось. Через 2-3 дня к нему в г. Гусь-Хрустальный приехал ФИО2, попросил дать координаты его знакомых, которые помогают снимать со счетов такие большие суммы, чтобы самому с ними сотрудничать. Он (Козлов А.Е.) отказался, поскольку понял, что совместного бизнеса не будет, и это отмывание денег. Вместе с тем указал, что данные операции с денежными средствами были незаконны. ФИО2 ответил, что добьется своего, т.к. у него имеются влиятельные люди в МВД. Через два-три дня после этого разговора его (Козлова А.Е.) задержали работники УВД. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевших ФИО2 не признает, поскольку считает, что мошеннические действия были совершены ФИО2 в отношении него.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Козлова А.Е., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Козлова А.Е., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.77-83), и обвиняемого (т.1 л.д.86-87, т.5 л.д. 42-51).

Из показаний, данных Козловым А.Е. от 11.07.2009 года в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 77-83) следует, что с 2003 года и по февраль 2009 года он являлся частным предпринимателем и занимался оптово-розничной продажей строительных материалов. В ноябре 2007 г. ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО15 и сказала, что у нее имеются знакомые желающие приобрести строительный материал. Данное предложение его заинтересовало. Примерно 10 ноября 2007 года он встретился с ФИО15 у здания ВГТРК г. Владимира, с ней на встречу пришли ФИО2 и ФИО39. ФИО2 предложил ему (Козлову А.Е.) продать строительный материал, а именно: кирпич, стекло, пиломатериал, он должен поставлять ФИО2 данный строительный материал. Он согласился на предложение ФИО2 и передал последнему свои банковские реквизиты для перечисления денег. ФИО2 должен был по телефону делать заявки и перечислять необходимые суммы денег, а он (Козлов А.Е.) будет отгружать ему строительный материал. По их договоренности ФИО2 должен был забирать строительный материал самовывозом. Первую поставку он должен был осуществить в течении пяти дней после перечисления денег на его счет в банке. После этой договоренности на его счета в банке стали поступать деньги из фирм г. Нижний Новгород ООО «Технострой», ООО «Претория», ООО «СОЮЗ-НН». Конкретно какие суммы ему поступали, он не помнит, но были суммы по 1,2,3 миллиона рублей. После каждого перечисления денег на его расчетный счет от указанных фирм г. Нижний Новгород он отгружал им строительный материал на те машины, которые приезжали. После этого поставки временно прекратились из-за сложившихся проблем. Всего им было поставлено в указанные фирмы строительного материала на общую сумму около 7 миллионов рублей. Во время задержек с поставками ФИО2 неоднократно по телефону высказывал ему претензии, но позже все обязательства перед ФИО2 он выполнил в полном объеме. Они с ФИО2 периодически встречались в г. Владимире, г.Коврове, г.Москве, обсуждали деловые вопросы о количестве поставок строительных материалов. Конфликтов из-за задержки поставки товара у него с ФИО2 при этом не возникало. Поддельных платежных поручений, он (Козлов А.Е.) ему не передавал.

Допрошенный в качестве обвиняемого Козлов А.Е. 11.07.2009 года (т.2 л.д.86-87) поддержал в полном объеме показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, вину не признал и указал, что его деятельность как частного предпринимателя регулируется нормами не уголовного, а гражданского законодательства.

Подсудимый Козлов А.Е. не согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, указав, что данные показания он не давал, а изложенное в данном протоколе допроса следователь записывал под диктовку адвоката Пузырева С.А. Кроме того указал, что он сам отражал свои показания на компьютере, под диктовку ФИО2 Вместе с тем, указанное утверждение опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, поскольку все протоколы допроса Козлова А.Е. (т.2 л.д.77-83, т.2 л.д.86-87, т.5 л.д.42-51, т.5 л.д.235-236) написаны либо собственноручно Козловым А.Е., либо выполнены от руки следователем, в которых имеется подпись Козлова А.Е. в которых отражено, что показания записаны с его слов, и им прочитаны.

Оценивая показания данные Козловым А.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, который в ходе следствия впоследствии изменил свои показания, отрицая факт совершения мошеннических действий в хищении денежных средств ООО «Технострой» г.Нижний Новгород, ООО «СОЮЗ-НН» г.Нижний Новгород, ООО «Претория» г.Нижний Новгород и утверждавшего, что поступившие на его банковский счет деньги от указанных фирм, он обналичивал и передавал ФИО2 опровергаются показаниями представителя потерпевших ФИО2 и свидетеля ФИО39 из которых усматривается, что Козлов А.Е. заключил устный договор с представителем фирм г.Нижний Новгород ФИО2 на поставку строительного и пиломатериала, относится к ним критически и не учитывает при оценке доказательств обвинения и защиты, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются показаниями данными представителем потерпевших ФИО2 на предварительном следствии и свидетелями по данному эпизоду обвинения в ходе судебного следствия.

Однако, несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению по данному эпизоду обвинения, вину Козлова А.Е., суд находит установленной, и она подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевших ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце октября - начале ноября 2007 года он со своим деловым партнером ФИО39 находясь в г.Москве встретился со своей знакомой ФИО15, с которой у него произошел разговор по поводу рынка дешевого строительного материала. В ходе разговора ФИО15 предложила встретиться с жителем г.Гусь-Хрустальный Владимирской области Козловым А.Е., который отгружает пиломатериал, стекло, кирпич по низкой цене. Его и ФИО39 предложение ФИО15 заинтересовало, они решили встретиться с Козловым А.Е. В первых числах ноября 2007 года около 12 часов, он, ФИО39 и ФИО15 по предварительной договоренности на его автомобиле прибыли на ул.Большая Московская в г.Владимире, в район исторического музея, неподалеку от здания УВД по Владимирской области, где их уже ожидал Козлов А.Е. Они познакомились, договорились о поставке со стороны Козлова А.Е. дешевого пиломатериала, оконного стекла, кирпича, обсудили порядок отгрузки, оплаты, получили от Козлова А.Е. реквизиты для платежей. Основным условием обеспечения низких цен на строительные материалы, являлась их предоплата. Он и ФИО39 договорились с Козловым о том, что примерно через неделю он (ФИО2) перечислит денежные средства, а после подтверждения по телефону о поступлении данных платежей, Козлов А.Е. будет готовиться к отгрузке строительных материалов своим транспортом. Письменных договоров по данному факту не заключалось. Утром следующего дня они с ФИО39 должны были сообщить Козлову А.Е. сумму платежа, а Козлов А.Е. на обозначенную сумму фиксировал объемы и цену на строительные материалы. Он и ФИО39 обзванивали организации г.Нижний Новгород, которым могли быть необходимы указанные строительные материалы. В результате чего, были согласованы отгрузки строительного материала организациям ООО «Технострой», ООО «СОЮЗ-НН», ООО «Претория». Руководители указанных организаций без сомнений перечислили денежные средства на указанный им расчетный счет Козлова А.Е., поскольку знали его (ФИО2) лично, и полагали, что в любом случае он покроет убытки своими личными ресурсами. 12.11.2007 года ООО «Технострой» на счет Козлова А.Е. были перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за строительный материал, а 14.11.2007 года перечислено 800 000 рублей за стекло. ООО «Рунас» 14.11.2007 года перечислило Козлову деньги в сумме 1 900 000 рублей за пиломатериалы. ООО «СОЮЗ-НН» 15.11.2007 года и 20.11.2007 года перечислило Козлову А.Е. деньги в сумме 1 400 000 рублей и 840 000 рублей соответственно за пиломатериалы. ООО «Претория» 21.11.2007 года перечислило Козлову А.Е. деньги в сумме 2 100 000 рублей за пиломатериалы. Перед каждым платежом от указанных организаций на счет Козлова А.Е. он и ФИО39 по телефону согласовывали с Козловым А.Е. цену и объем строительных материалов, исходя из суммы, предложенной каждой организацией. Он и ФИО39, получив от Козлова А.Е. подтверждение об отгрузке строительных материалов, сообщали об этом руководителям указанных организаций, и они перечисляли на счет Козлова А.Е. денежные средства. При этом качество пиломатериала он не оценивал, ему было достаточно слов Козлова А.Е, которому он доверился, к тому же предложение было очень выгодно по цене. В зависимости от количества строительных материалов, Козловым А.Е. назначались разные сроки его отгрузки. До этого с Козловым определялся срок отгрузки в 3-5 дней после поступления денег на его счет. Через 10 дней после первого платежа, перечисленного на расчетный счет Козлову А.Е., подтверждения о выезде автомобиля со строительным материалом от Козлова А.Е. не поступило, у него и ФИО39 возникло недоумение. Они несколько раз в день созванивались с Козловым А.Е., который заверял, что строительные материалы готовятся к отгрузке, но есть определенные проблемы. Его отговорки длились на протяжении 3-4 дней, Козлов А.Е. ссылался то на отсутствие транспорта, то на другие причины. После этого все платежи на расчетный счет Козлова А.Е. указанными организациями приостановились. 21.11.2009 года он (ФИО2) поехал в г.Владимир на встречу с Козловым. При встрече Козлов сообщил, что отгрузить строительный материал скорее всего не сможет и все перечисленные ему деньги вернет обратно, объяснив это тем, что его обманули в г.Рязани. На его предложение поехать в г.Рязань, разобраться в этой ситуации, Козлов отказался. При этом никаких расписок он с Козлова А.Е. не брал, поскольку полностью доверял ему, со стороны Козлов А.Е. выглядел порядочным человеком. После этого он (ФИО2) неоднократно созванивался с Козловым А.Е., который в разговоре обещал вернуть деньги наличными. 3-4 раза Козлов А.Е. назначал ему встречи в г.Владимире, но к назначенному времени не приходил. На телефонные звонки отвечал, что скоро подъедет с деньгами, но приезжал без денег. 30.11.2007 года по телефону Козлов сообщил, что деньги Козлову А.Е. уже перечисляют. 05.12.2007 года Козлов А.Е. прислал ему по электронной почте копию платежного поручения № 35 от 05.12.2007 года банка «МИМП», из которого было видно, что на расчетном счете Козлова А.Е. находятся денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, которыми Козлов А.Е. собирался частично погасить задолженность. В последующие 6-7 декабря 2007 года не получив денег и внятных объяснений от Козлова А.Е., он настоял на встрече в г.Владимире. 7 декабря 2007 года в дневное время у здания мэрии в г.Владимире Козлов А.Е. передал ему копию платежного поручения № 36 от 07.12.2007 года на сумму 6 590 000 рублей, сообщив при этом, что эта сумма предназначена для него, то есть для г.Нижний Новгород. Позже в отделении Сбербанка г.Гусь-Хрустальный выяснилось, что это платежное поручение поддельное. Это не отрицал и Козлов А.Е., объясняя тем, что хотел его успокоить. На протяжении полутора лет, один раз в месяц Козлов А.Е. созванивался с ним и заверял, что скоро он все деньги вернет. Однако, ни строительного материала, ни денег от Козлова А.Е так и не поступило. Понял, что Козлов А.Е. обманул его и указанные организации, присвоил себе деньги, не исполнив взятые на себя обязательства на поставку строительных материалов, все руководители указанных организаций предложили ему перечисленные Козлову А.Е. денежные средства. Он, посчитав себя ответственным за образовавшиеся долги перед указанными организациями, вынужден был согласиться, так как все предложения от индивидуального предпринимателя Козлова А.Е. на поставку товара, шли через него. Он заключил договоры уступки права требования от должника индивидуального предпринимателя Козлова А.Е. 17 июля 2009 года он заключил договор уступки права требования с ООО «Технострой» г.Нижний Новгород на сумму 3 300 000 рублей, выступая при этом как физическое лицо, поскольку по действующей налогооблагаемой системе это было удобнее для него. Остальные организации настаивали на финансовых отношениях только с юридическим лицом потому, что могли принять оплату только от юридического лица, а так как он являлся Генеральным директором ООО «Инвест Ресурс» г.Москва, то от имени ООО «Инвест Ресурс» г.Москва он заключил договоры уступки права требования, 11 июня 2008 года с ООО «Союз-НН» г.Нижний Новгород на сумму 2 240 000 рублей, 11 июля 2008 года с ООО «Претория» г.Нижний Новгород на сумму 2 100 000 рублей. В настоящее время он представляет интересы указанных фирм по доверенности, и на исковых требованиях о взыскании денежных средств в общей сумме 7 640 000 рублей с Козлова А.Е. в его пользу настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО39, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце октября - начале ноября 2007 года он со своим партнером по бизнесу ФИО2, находясь в г.Москве, встретился с их общей знакомой Никишиной Л.Л., в ходе разговора Никишина Л.Л. предложила приобрести по выгодной цене у предпринимателя из г.Гусь-Хрустальный Владимирской области Козлова А.Е. строительные материалы, речь шла о пиломатериале и кирпиче. Так же ФИО15 сообщила, что у Козлова А.Е. имеется своя лесопилка, что дает возможность выкупить большой объем леса на корню. Его и ФИО2 заинтересовало предложение ФИО15 и они согласились, сомнений в успехе дела у них не возникало, поскольку они давно знакомы с ФИО15, несколько раз имели с ней дело, все обходилось благополучно. В первых числах ноября 2007 года, он, ФИО2 и ФИО15 встретились с Козловым А.Е. на ул.Большая Московская г.Владимира. Они договорились с ним о покупке дешевого пиломатериала кирпича и стекла, обсудили условия и порядок отгрузки товара, перечисления денег, Козлов А.Е. сообщил им реквизиты своего расчетного счета. Козлов А.Е. сообщил, что для поставки больших объемов пиломатериала ему необходимо выкупить делянку леса. Вопрос о заключении договоров в письменной форме его не интересовал, так как он выполнял лишь посреднические функции, помогал ФИО2 по бизнесу. После этого примерно 5-6 нижегородских фирм, одна из них»Технострой», директором которой является ФИО40, перечислили на счет Козлова А.Е. денежные средства, всего, приблизительно, 10 миллионов рублей. Козлов А.Е. должен был отправить им товар на указанную сумму. Однако Козлов А.Е. на протяжении длительного времени никакие строительные материалы нижегородским фирмам не отправил. Он и ФИО2 неоднократно созванивались с Козловым А.Е., высказывали претензии по этому поводу. При этом Козлов А.Е. обещал, что выполнит все условия договоренности. Позже речь шла уже о возврате Козловым А.Е. полученных денежных средств, т.к. он не имел возможности поставить фирмам обещанные строительные материалы. Несколько раз он вместе с ФИО2, а также один ФИО2 встречались с Козловым А.Е. в г. Владимире. Козлов А.Е, каждый раз обещал при встрече вернуть все деньги, но приезжал всегда с опозданием и без денег, оправдываясь тем, что ему самому должны деньги в г. Рязани, скоро должны перечислить. На вторую встречу Козлов А.Е. обещал привезти около 2,5 миллионов рублей, на третью около 6 миллионов рублей. В одну из встреч в офисе Капасова В.Л., расположенном на ул. Большая Печорская г. Владимира, Козлов А.Е. привез копию платежного поручения, как позже выяснилось, оно было поддельное. На тот момент Козлов А.Е. должен был ФИО2 около 10 миллионов рублей, так как, товар за который Козловым А.Е. были поучены деньги, он так и не поставил.

Показаниями свидетеля ФИО40, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2007 году он учредил Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» в г.Нижний Новгород, уставный капитал которого составлял 10 тысяч рублей. При регистрации фирмы в налоговой инспекцию он представлял все необходимые документы: устав общества, протокол собрания, в т.ч другие правоустанавливающие документы. Он же был и руководителем ООО «Технострой», общество занималось оптовой торговлей строительными материалами, ГСМ. В ноябре 2007 года, к нему обратился его знакомый ФИО2, с которым он имел деловые отношения, предложил деловой лес по сходной цене. Оборот денежных средств в фирме в то время был достаточно большой, он согласился, поскольку знал, кому была необходима данная продукция. В течение недели он должен был перечислить деньги на расчетный счет Козлова А.Е., а Козлов А.Е. должен был отправить ему древесину и стекло своим транспортом. Объем поставки зависел от суммы, которую он перечислит. При этом ФИО2 ручался за поставку строительных материалов от Козлова А.Е. ФИО2 он (ФИО40) доверял, поскольку часто с ним имел дело и ФИО2 его никогда не подводил. Он (ФИО40) перевел 2,5 миллиона рублей на расчетный счет Козлова А.Е. за пиломатериалы. Через 1-2 дня, он перечислил на расчетный счет Козлова А.Е. еще 800 тысяч рублей за стекло (четырехмиллиметровое). Полученные стройматериалы он предполагал разместить на арендованных им складах в п. Петряевка Нижегородской области. В течение недели никаких материалов ему не поступило, он обратился к ФИО2, который обещал уладить все вопросы. Позже ФИО2 сообщил ему, что все перечисленные Козлову А.Е. деньги возвращены, показал платежные поручения, увидев которые, он понял, что они фальшивые. До настоящего времени от индивидуального предпринимателя Козлова А.Е. строительный материал в адрес ООО «Технострой» не поступил, денежные средства на общую сумму 3 300 000 рублей фирме не возвращены. В 2009 году деятельность ООО «Технострой» прекращена.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО41, показал в судебном заседании, что в 2006 году он создал фирму ООО «СОЮЗ-НН» в г. Нижний Новгород. Общество занималось оптовой куплей продажей различных товаров, в том числе пиломатериалов. В первых числах ноября 2007 г. к нему обратился ФИО2, с которым он знаком около семи лет, они вместе занимались бизнесом, с предложением приобрести дешевый строительный материал у его знакомого предпринимателя из г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Козлова А.Е., прибыль от сделки предлагал поделить пополам. Он согласился, поскольку полностью доверял ФИО2 Ознакомившись с накладными, в которых был указан ассортимент предлагаемой продукции и цена на него, он составил договор, экземпляр которого направил Козлову А.Е. или отдал ФИО2 для передачи Козлову А.Е., точно он не помнит. В договоре он указал несколько наименований продукции из древесины. ФИО2 попросил его перечислить на расчетный счет Козлова А.Е. конкретную сумму – 2 240 000 рублей. Он перечислил указанную сумму со счета ООО «СОЮЗ-НН», открытым в «Регион Инвест» банке, платежными поручениями 15 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 гарантировал, что через две недели пиломатериал от Козлова А.Е. его транспортом поступит клиентам, которым он (ФИО40 ФИО41) собирался его перепродать. Однако по истечении этого срока обещанный товар не поступил, он начал искать свои деньги. В Арбитражный суд с иском к Козлову А.Е. о взыскании денежных средств он не обращался, поскольку летом 2008 года между ФИО2 и ООО «СОЮЗ-НН» был заключен договор уступки права требования, по которому долг Козлова А.Е. переходил ФИО2 и его фирме. Денежные средства от ФИО2 в сумме 2 240 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «СОЮЗ-НН». В 2008 году ООО «СОЮЗ-НН» прекратило свою деятельность.

Показаниями свидетеля ФИО42, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2007 году он приобрел Общество с ограниченной ответственностью «Претория», которое уже существовало в г. Нижний Новгород и было зарегистрировано в налоговой инспекции по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Трудовая.д.3. В начале ноября 2007 года его давний партнер по бизнесу ФИО2 предложил ему приобрести по выгодной цене пиломатериал у предпринимателя Козлова А.Е., который проживает в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, при этом ФИО2 гарантировал, что все условия сделки он согласует с Козловым А.Е. и сам лично будет следить за ее исполнением, доставка товара предполагалась транспортом поставщика в течение 2-3 недель с момента поступления денег на расчетный счет Козлова А.Е. Его устроило данное предложение, он составил доверенность на имя ФИО2 на право представлять интересы ООО «Претория» при заключении данного договора. Договор на поставку строительных материалов должен был вернуться вместе с товаром из г. Гусь-Хрустальный. Его фирмой на расчетный счет Козлова А.Е. 31 ноября 2007 года платежным поручением № была перечислена необходимая сумма за товар 2 100 тысяч рублей. Перед отправкой товара Козлов А.Е. должен был сообщить ФИО2 наименование товара, а он (ФИО42), зная потребности своих клиентов адресовать нужный товар сразу конкретному клиенту. Однако товар от Козлова А.Е. не поступил и он (ФИО42) стал предъявлять претензии ФИО2, поскольку именно тот гарантирован успешность сделки. ФИО2 объяснил задержку поставки товара тем, что у Козлова А.Е. возникли какие-то проблемы. Он постоянно созванивался с ФИО2, интересовался причинами отсутствия стройматериалов от Козлова А.Е. Обращаться в Арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств с Козлова А.Е. у него не было необходимости, так как гарантом сделки выступал ФИО2, и в случае непредвиденных обстоятельств должен был возместить ему потерянные деньги. 11 июля 2008 года между ООО «Претория» и фирмой ФИО2 ООО «Ресурс Инвест» был заключен договор уступки права требования, который вскоре был исполнен и денежные средства в размере 2 100 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «Претория» в «Регион Инвест» банке. В настоящее время фирма ООО «Претория» существует, он (ФИО42) является ее руководителем.

Свидетель ФИО36, в судебном заседании показал, что Козлов А.Е. приходится ему родным братом, который занимался коммерческой деятельностью и являлся частным предпринимателем. Ему известно, что у брата была пилорама на ул. Курловская, д. 21 в г. Гусь-Хрустальный, и брат занимался обработкой древесины, в том числе изготовлением срубов. В декабре 2007 года Козлов А.Е. попросил его съездить с ним в банк, а затем на встречу с партнерами по бизнесу из г.Нижний Новгород, так как автомобиль брата находился в ремонте. Он на своем автомобиле ВАЗ-21083 вместе с Козловым А.Е. съездили в банк, где Козлов А.Е, снял деньги со своего счета, а затем поехали в сторону г. Владимира. Подъехав к автозаправке «Караван», расположенной около д. Ильино, они остановились. Брат, взяв с собой большой целлофановый пакет, в котором были пачки с купюрами достоинством 1 000 руб., вышел из машины, пересел в автомобиль марки «Лексус», который уже находился на автозаправке. Через 15-20 минут, он вернулся в машину, пакета с деньгами при брате не было. Козлов А.Е. говорил, что занимается бизнесом с этими людьми, помогает им за небольшую сумму, деньги, которые он передал людям из г.Нижнего Новгорода, ему не принадлежат.

К указанным свидетельским показаниям ФИО36, косвенно подтверждающим версию подсудимого о том, что Козлов А.Е. обналичивал денежные средства по соглашению с ФИО2, имея выгоду за снятие со своих счетов денежных средств в виде процентов от сумм, суд относится критически и не учитывает при оценке доказательств, поскольку данные показания обусловлены родственными отношениями. Кроме того, следует отметить тот факт, что в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве свидетеля ФИО36 о данных обстоятельствах не упоминал.

Показания представителя потерпевших, свидетелей суд признаёт допустимыми доказательствами причастности Козлова А.Е. к совершению указанного преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме этого их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Генеральный директор ООО «Технострой» ФИО40 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Козлова А.Е. в отношении ООО «Технострой», указанной организации причинен с материальный ущерб на общую сумму 3 300 000 рублей (т.1 л.д.87);

Представитель ООО «Претория», ООО «СОЮЗ-НН» ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Козлова А.Е., в результате которых указанным организациям причинен материальный ущерб (т.1, л.д.118, т.3, л.д. 73,74);

Доверенностями от 03.12.2007г., 11.07.2008г. выданными директором ООО «СОЮЗ-НН» ФИО41 ФИО2 на представление интересов указанной организации (т.1 л.д.121,185);

Доверенностями от 03.12.2007г., 28.12.2008г. выданными директором ООО «Технострой» ФИО40 ФИО2 на представление интересов указанной организации (т.1 л.д.119, 181);

Доверенностью от 28.12.2008г., выданной директором ООО «Претория» ФИО42 ФИО2 на представление интересов указанной организации (т.1 л.д.189);

Согласно справке МИ ФНС России № 1по Владимирской области от 18.12.2007г. на имя Козлова А.Е. открыты расчетные счета во Владимирском ОСБ №8611 р/сч. № №, в ОАО «МИНБ» р.сч. № (т.1 л.д.103,104);

Данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Козлове А.Е. (т.1 л.д.105-109);

Выпиской движения денежных средств ИП Козлов Антон Евгеньевич по расчетному счету 40802810600280337 ОАО «Московский Индустриальный Банк», согласно которой на расчетном счете «ИП Козлов А.Е.» отражено поступление денежных средств от ООО «Технострой» -2 500 000 руб., 800 000 руб., ООО «Претория»-2 100 000 руб., ООО «СОЮЗ НН»- 1 400 000 руб., 840 000 руб. (т.1, л.д.155-161, т.2 л.д.166-175; т.5 л.д.206-207);

Платежными поручениями, изъятыми у ФИО2 (т.1 л.д.206-207), осмотренными (т.3. л.д.220-222) и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 37, 38):

Платежными поручением №579 от 12.11.2007 года о перечислении фирмой ООО «Технострой» г.Нижний Новгород на счет ИП Козлова Антона Евгеньевича денежной суммы в размере 2 500 000 рублей в качестве предоплаты за стройматериалы (т.1 л.д.208);

Платежным поручением №580 от 14.11.2007 года о перечислении фирмой ООО «Технострой» г.Нижний Новгород на счет ИП Козлова Антона Евгеньевича денежной суммы в размере 800 000 рублей в качестве предоплаты за стройматериалы (т.1 л.д.209);

Платежным поручением №753 от 15.11.2007 года о перечислении фирмой ООО «СОЮЗ-НН» г.Нижний Новгород на счет ИП Козлова Антона Евгеньевича денежной суммы в размере 1 400 000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериалы (т.1 л.д.211);

Платежным поручением №808 от 20.11.2007 года о перечислении фирмой ООО «СОЮЗ-НН» г.Нижний Новгород на счет ИП Козлова Антона Евгеньевича денежной суммы в размере 840 000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериалы (т.1 л.д.212);

Платежным поручением № 903 от 21.11.2007 года о перечислении фирмой ООО «Претория» г.Нижний Новгород на счет ИП Козлова Антона Евгеньевича денежной суммы в размере 2 100 000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериалы (т.1 л.д.214).

Согласно Устава ООО «СОЮЗ НН», утвержденного решением № 1 от 11.12.2006г. и зарегистрированного в ИМНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород ОГРН 1065260114369, выписке из ЕГР юридических лиц от 12.12.2008г., налоговой декларации по УСН за 2007-2008гг. учредителем и руководителем ООО «СОЮЗ НН» является ФИО41, юридический адрес организации - <адрес> (т.4 л.д.48-103);

Согласно Устава ООО «Технострой», утвержденного решением № 3 от 17.04.2009г. и зарегистрированного в ИМНС России по Канавинскому району г. Нижний Новгород, выписке из ЕГР юридических лиц от 26.11.2009г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008-2009гг., ОГРН ООО «Технострой» 1075257002590, учредителем является ФИО40, юридический адрес организации - <адрес> (т.4 л.д.180-249);

Согласно Устава ООО «Претория», утвержденного решением № 4 от 03.09.2007г. и зарегистрированного в ИМНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород, выписке из ЕГР юридических лиц от 12.12.2009г., налоговой декларации по УСН за 2008-2009гг., ОГРН ООО «Претория» 1075263000361, учредителем и руководителем является ФИО42., юридический адрес организации - г. Нижний Новгород, ул. Трудовая, д.3 (т.5 л.д.4-19);

Согласно договору уступки права требования от 17.07.2009г., право требования переходит от ООО «Технострой» г. Нижний Новгород к ФИО2 (т.3 л.д.83-85);

Согласно договору уступки права требования от 11.07.2008г. право требования переходит от ООО «Претория» г.Нижний Новгород к ООО «Инвест Ресурс» г. Москва в лице генерального директора ФИО2 (т.3 л.д.89-91);

Согласно договору уступки права требования от 11.06.2008г., право требования переходит от ООО «СОЮЗ НН» к ООО «Инвест Ресурс» г. Москва в лице генерального директора ФИО2 (т.3 л.д. 95-97);

Согласно выписке из ЕГР юридических лиц от 23.11.2009г. ООО «Инвест Ресурс», зарегистрировано ОГРН 1047796458710, приказам ООО «Инвест Ресурс» № 4 от 25.08.2007г. и № 1 от 30.06.2009г. обязанности генерального директора ООО «Инвест Ресурс» с правом первой подписи на бухгалтерских, расчетно-денежных и прочих документах возложены на ФИО2 (Т.3 л.д. 98,112), юридический адрес организации - г. Москва Волжский бульвар, д.16 (т.4 л.д.106-118);

Согласно справке от 17.06.2009г., ООО «Технострой» г.Нижний Новгород действиями Козлова А.Е. причинен материальный ущерб на сумму 3 300 000 руб. (т.1 л.д.236);

Согласно справке от 11.07.2008г., ООО «СОЮЗ-НН» г.Нижний Новгород действиями Козлова А.Е. причинен материальный ущерб на сумму 2 240 000 руб. (т.1 л.д.239);

Согласно справке от 11.08.2008г., ООО «Претория» г.Нижний Новгород действиями Козлова А.Е. причинен материальный ущерб на сумму 2 100 000 руб. (т.1 л.д.241);

Копиями платежных поручений, изъятых у ФИО2 (т.3 л.д.79-80), осмотренными (т.3 л.д. 176,177) и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.42): № 35 от 05.12.2007 года, согласно которой на расчетный счет ИП Козлов А.Е. перечислены денежные средства в сумме 5 500 000 рублей (т.3 л.д.81); № 36 от 07.12.2007года, согласно которой на расчетный счет ИП Козлов А.Е. перечислены денежные средства в сумме 6 590 000 рублей (т.3 л.д.82);

Суд не усматривает у представителя потерпевших ФИО2, свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42 оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Таким образом, на основе исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО13 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «Союз-НН» г.Нижний Новгород на сумму 2 240 000 рублей, ООО «Претория» г.Нижний Новгород на сумму 2 100 000 рублей, ООО «Технострой» г.Нижний Новгород на сумму 3 300 000 рублей на общую сумму 7 640 000 рублей, которые согласно договорам указанных фирм право требования перешло к ФИО2

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу их обвинения по данному эпизоду - полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и допустимыми и квалифицирует действия Козлова А.Е. по данному эпизоду предъявленного обвинения по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Оценивая позицию подсудимого и стороны защиты о том, что Козлов А.Е. не совершал мошеннических действий согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду и, проверив их в судебном заседании, находит не соответствующими действительности, направленными на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей и другими, исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду предъявленного обвинения Козлову А.Е. в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов А.Е. в данной части предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что к нему через знакомого из г.Егорьевска обратился ФИО4 с просьбой о продаже «круглого леса». Однако он (Козлов А.Е.) продажей «круглого леса» не занимался, а осуществлял работы по его переработке. В апреле 2007 года ему (Козлову А.Е.) от лесников - лесорубов в д.Долбино Гусь-Хрустального района и г.Гусь-Железного поступило предложение купить лес на корню, однако он отказался, т.к у него были запасы леса на весенний период. Лесникам он ответил, что у него есть знакомый, которого может заинтересовать их предложение. Он (Козлов А.Е.) позвонил ФИО4 сказав ему о том, что имеется лес на корню, на что ФИО4 ему ответил, что нужен деловой пиловочник и предложил ему (Козлову А.Е.) заработать определенную сумму - погрузить лес на корню, а он (ФИО4) купит у него (Козлова А.Е.) готовую древесину с учетом его прибыли (Козлова А.Е.) за 400- 500 руб. за 1 куб.м. Он (Козлов А.Е.) предложил ФИО4 перед покупкой посмотреть лес на корню, на что ФИО4 согласился, и приехав в п.Великодворье Гусь-Хрустального района он (Козлов А.Е.) поехал с ФИО4 на делянку. ФИО4древесина устроила и он сам оставил ему (Козлову А.Е.) задаток в, указав что ему необходимы будут расходы на горюче-смазочные материалы, покупку древесины у лесничих. ФИО4 оставил ему 150 000 рублей, сказав, что расписку пока писать не требуется, поскольку у него имеются хорошие знакомые, которые его (Козлова Е.А.) знают и проблем не будет. Он (Козлов А.Е.) нашел бригаду, которая валит лес, которая предложила ему взять еще соседнюю делянку за 130 000 рублей. Он (Козлов А.Е.) позвонил ФИО4, который предложил ему (Козлову А.Е.) приехать в г.Шатура. По приеду ФИО4 Передал ему деньги, договорившись о том. что когда начнутся работы по заготовке леса он (ФИО4) пришлет в п.Великодворье Гусь-Хрустального района КАМАЗ, поскольку имелась необходимость в фискаре для загрузки леса. После того, как лес был свален, его машина (Козлова А.Е.) находилась на другой делянке и он (Козлов А.Е.) не планировал отгрузку леса. По телефонной связи ФИО4 сообщил ему (Козлову А.Е.) о том, что прислал машину КАМАЗ на отгрузку, на что он (Козлов А.Е.) сообщил ФИО4, что в настоящий момент не может заняться погрузкой древесины. На это ФИО4 сказал ему, что он (Козлов А.Е.) должен заплатить неустойку за использование КАМАЗа и горюче - смазочные материалы в размере 12 000 рублей. После этого разговора он (Козлов А.Е.) поехал к ФИО4 домой. ФИО4 сказал ему, что он (ФИО4) был неправ, поскольку отправил ему (Козлову А.Е.) машину без предупреждения, но поскольку ФИО4 была отправлена в г.Касимов он (ФИО4) принял решение по пути заехать в п.Великодворье и забрать лес. Он (Козлов А.Е.) предложиол написать две расписки за две полученных предоплаты, полученных за покупку деловой древесины. Через неделю Ему позвонил ФИО4 сказав о том, что лес ему не нужен, а нужны денежные средства, на что он (Козлов А.Е.) ответил ему, что деньги уже «проплачены» рубщикам на делянках и у него (Козлова А.Е.) деньги для возврата ему (ФИО4) отсутствуют. Рубщикам он заплатил 140 000 и 150 000 рублей. На это ФИО4 ответил ему, что у него (ФИО4) имеются связи в милиции г.Гусь-Хрустальный и он (ФИО4) до него доберется. После этого к нему (Козлову А.Е.) приезжали сотрудники милиции и люди из криминальных структур, запугивая его (Козлова А.Е.) предложив ему (Козлову А.Е.) решить вопрос возвратом денежных средств ФИО4 В первом квартале 2009 года он (Козлов А.Е.) позвонил ФИО4 предложив ему рассчитаться, «закрыв» сумму предоплаты пиломатериалом, однако ФИО4 отказался, сказав, что пиломатериал ему (ФИО4) не нужен, поскольку экономический кризис. После этого, ФИО4 был готов принять древесину и они стали договариваться о цене. К июню 2009 года они с ФИО4 достигли договоренности, однако он (Козлов А.Е.) был задержан и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Исковые требования в размере 342 000 рублей ФИО4 признал в полном объеме.

Из показаний в качестве обвиняемого, данных Козловым А.Е. на предварительном следствии следует, что в марте 2008 г. по инициативе ФИО4 он встретился с последним в пос. Великодворье Гусь-Хрустального района. Он отвез ФИО4 в лесной массив у пос. Великодворье в сторону д. Уляхино и показал ему лес «сосну» на корню. Речь шла о поставке ФИО4 около 150 куб. м. древесины, но по какой цене он не помнит. В стоимость поставки леса входила стоимость погрузки, но машины должен был присылать ФИО4. Также ФИО4 по собственной инициативе передал ему в качестве задатка деньги в сумме 150 тыс. рублей. На его предложение расписать ФИО4 расписку на получение этих денег, последний ответил, что не нуждается в расписках. ФИО4 сказал ему, что сам позвонит ему по телефону и сообщит, когда нужно будет начать рубить лес. Он являлся посредником продажи данного леса растущего на этой делянке. Этот лес принадлежал лесникам, но кому именно он не помнит, также не помнит номер и квартал этой делянки. У него через неделю возникла необходимость в выкупе этой делянки, и он созвонился с ФИО4, поставив последнего в известность. После этого он приехал в д. Бордуки Московской области, где ФИО4 передал ему 190 тыс. рублей для выкупа этого леса. Через три недели после этого, ФИО4 позвонил ему по телефону и попросил его обеспечить погрузку древесины в его машину, которая уже находится в пос. Великодворье. Он ему ответил, что в настоящий момент не имеет такой возможности, так его автомобиль с гидроманипулятором находится в другом месте, и по этому поводу он с ФИО4 поссорился. После этого через две-три недели поехав в Московскую область по делам, он заехал в г. Рошаль и зашел к ФИО4 домой, где по собственной инициативе он написал ФИО4 две расписки о получении от ФИО4 вышеуказанных денег 150 тыс. рублей и 192 тыс. рублей. Эти расписки он написал задним числом. Через некоторое время ФИО4 позвонил ему по телефону и сообщил, что нашел лес дешевле, на что срочно нужны деньги и потребовал от него возврата всех денег. Но он не смог вернуть деньги ФИО4, так как все переданные ФИО4 деньги он потратил на покупку леса. Он ответил ФИО4, что тому необходимо приехать и забрать свой лес. После этого ФИО4 с ним не связывался. В январе 2009 г. он решил уладить ситуацию с ФИО4 и сам позвонил ему и предложил на всю сумму долга взять у него качественный пиломатериал в ассортименте, хранящийся у него на складе. На что ФИО4 ответил, что в стране кризис, и лес спросом не пользуется и опять стал требовать от него возвратить все деньги. После этого, ФИО4 стал присылать к нему «бандитов» и работников милиции, которые стали запугивать его физической расправой, уничтожением его имущества, посадкой в тюрьму (т.5 л.д. 42-51).

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде, и на предварительном следствии, отрицающего наличие в его действиях мошеннических действий и завладении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 и расценивает как способ защиты по предъявленному обвинению и не принимает их за достоверные, поскольку вина Козлова А.Е. по данному эпизоду обвинения подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который на предварительном следствии дал показания о том, что с января 2007 г. он является индивидуальным предпринимателем. В д. Бордуки Шатурского района Московской области у него имеется пилорама, и он занимается заготовкой и переработкой древесины. 01.01.2008г. в Московской области была запрещена вырубка леса, в связи с чем, он познакомился с Козловым А.Е., который занимался реализацией древесины. В конце марта 2008г. он созвонился по телефону с Козловым А.Е. и последний сказал, что у него есть в наличии интересующая его древесины в количестве 200-250 куб.м. Согласно договоренности 07.04.2008г. около 12 час., он (ФИО50 встретился с Козловым А.Е. в пос. Великодворье Гусь-Хрустального района и Козлов А.Е. отвез его в лесной массив в 500 м. от указанного населенного пункта, где он увидел лежащие в штабелях древесину. Козлов А.Е. заверил его (ФИО4) о том, что в штабелях находится 200 куб. м. древесины и за указанный объем древесины попросил оплату в размере 342 тыс. рублей. Данная цена его устроила, и он передал Козлову А.Е. предоплату в сумме 192 тыс. рублей, о чем Козлов А.Е. написал ему расписку. В этот же день он договорился с Козловым А.Е. о том, что он (ФИО4) будет предоставлять автомобили Козлову А.Е. для вывоза леса. 09.04.2008г. он отправил первый автомобиль на лесную делянку Козлову А.Е. за древесиной, но Козлов А.Е. погрузку древесины не обеспечил, объяснив ему по телефону, что у него Козлова А.Е. техника, необходимая для погрузки сломана. 15.04.2008г. около 16 час., он (ФИО4) находился на своей пилораме д. Бордуки Шатурского района Московской области и в это время к нему приехал Козлов А.Е., попросив у него вторую часть денег за древесину, пояснив при этом, что отпускать ему древесину Козлов А.Е. будет сразу же после 15.04.2008г. но дату не уточнил. Поверив словам Козлова А.Е. он заплатил ему вторую часть денежных средств в сумме 150 тыс. рублей, о чем Козлов А.Е. написал ему вторую расписку. Через несколько дней, он созвонился с Козловым А.Е. по поводу отпуска древесины, но Козлов А.Е. стал отговариваться, что у того сломана техника. После этого, он вновь неоднократно созванивался с Козловым А.Е., на что Козлов А.Е. постоянно отговаривался, объясняв причины непоставки древесины тем, что у него сломана техника, потом объяснял причины своим отъездом и ему (Козлову А.Е.) некогда, то плохая погода и техника не может заехать в лес. Потом Козлов А.Е. вообще перестал отвечать на его телефонные звонки и стал избегать его (ФИО4). До настоящего времени Козлов А.Е. ему древесину не поставил и деньги в сумме 342 тыс. рублей, не возвратил (т. 3 л.д. 133-136; т.5 л.д.132-134).

ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Козлова А.Е., который неправомерно завладел его деньгами в размере 342 тыс. рублей (т.3 л.д.24);

Согласно копий двух расписок, изъятых у ФИО4 25.09.2009г. (т.3 л.д.144-145) и осмотренных (т.3 л.д.184 – 185) от 07.04.2008г. на сумму 192 000 рублей и 15.04.2008г. на сумму 150 000 рублей, Козлов А.Е. получил от ФИО4 вышеуказанные денежные средства в счет поставки древесины (т.2 л.д.251);

Проанализировав показания потерпевшего, данные ими ранее на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности Козлова А.Е. в хищении денежных средств ФИО4 путем обмана, поскольку его показания получены в установленном законом порядке, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд не усматривает у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Таким образом, на основе исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО13 путем обмана завладел денежными средствами ФИО4 в размере 342 000 рублей.

По эпизоду предъявленного обвинения Козлову А.Е. в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5

Подсудимый ФИО17 вину в предъявленной части обвинения не признал и показал суду, что он занимался изготовлением срубов с 2006г., о чем им (Козловым А.Е) была дана реклама, размещенная в сети Интернет. Ему позвонил ФИО51., с которым он (Козлов А.Е.) договорился о встрече в г.Москве на станции метро «Шоссе Энтузиастов». ФИО5 попросил его (Козлова А.Е.) изготовить сруб. Он (Козлов А.Е.) согласился с предложением ФИО5, поставив условие о том, что предоплата по договору должна составить не менее 50%. ФИО5 согласился на данное условие. 5 мая 2008г. ФИО5 приехал с каким-то человеком в г.Гусь-Хрустальный и он (Козлов А.Е.) их встретил, поехав на производственную площадку в д.Долбино Гусь-Хрустального района. Осмотрев срубы, ФИО5 устроило качество изготавливаемых изделий (срубов). Обсудив детали, ФИО5 передал ему (Козлову А.Е.) 150-160 тысяч рублей, о чем был составлен договор, он (Козлов А.Е.) написал две расписки в одной из которых указан срок поставки сруба - 01.06.2008г. Но поскольку у него (Козлова А.Е.) возникли сложности с вывозом сруба он позвонил ФИО5 через две недели с просьбой об отсрочке поставки, поскольку были плохие погонные условия, и вывезти сруб было проблематично, т.к была плохая дорога. В договоре ответственность за нарушение обязательств сторонами предусмотрена не была. После его звонка ФИО5 предложил ему созвонится через неделю, поскольку ФИО5 нужно было определиться с фундаментом. ДД.ММ.ГГГГ после его (Козлова А.Е.) звонка ФИО5 том, что он (Козлов А.Е.) не может поставить сруб в связи с погодными условиями, ФИО5 сказал ему, что если он (Козлов А.Е.) в два дня не поставит ему сруб, то будет должен вернуть ему (ФИО5) денежные средства с процентами за их использование. По истечении двух недель после этого разговора, он (Козлов А.Е.) мог выехать и поставить ФИО5 сруб, однако ФИО5 сказал ему, что сруб ему не нужен и попросил вернуть деньги, или он (ФИО5) обратится в милицию. Сруб им (Козловым А.Е.) был изготовлен и соответствует требованиям, изложенным в договоре. В настоящее время сруб находится на базе в разобранном виде. Он (Козлов А.Е.) говорил ФИО5, что предоплата истрачена на изготовление сруба. Но ФИО18 сказал, что договор исполнен не в срок и он (ФИО5) обратился в правоохранительные органы с заявлением. В течение лета 2008 года он (Козлов А.Е.) звонил ФИО5 и предлагал установить сруб, а также предлагал решить договорные обязательства через суд.

Из оглашенных показаний Козлова А.Е. данных в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 77-83) следует, что в апреле 2008 года он дал объявление в газету «Из рук в руки» о том, что он изготавливает и продает деревянные срубы. В мае 2008 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и договорился с ним о встрече в г. Москве. После чего он встретился с ФИО5 в г. Москве на шоссе Энтузиастов у входа в станцию метро. ФИО5 дал ему свой проект деревянной бани. Стоимость сруба бани выходила 300 тыс. рублей. ФИО5 передал ему задаток в сумме 20 тыс. рублей. По договоренности с ФИО5 15.05.2008г. он встретился с последним, при въезде в Гусь-Хрустальный район со стороны г. Владимира. С ФИО5 также находился ФИО43. Он отвез ФИО5 и ФИО43 в д. Долбино Гусь-Хрустального района и показал им два готовых деревянных сруба. Качество срубов ФИО5 и ФИО43 устроило и ФИО5 передал ему второй задаток в размере 160 тыс. рублей, о чем он, написал ФИО5 расписку в получении этих денег. Здесь же был составлен письменный договор между ним и ФИО5 на поставку деревянного сруба последнему. На все полученные от ФИО5 деньги в сумме 180 тыс. рублей, он приобрел лес у частного лица, у кого именно не помнит. В июне 2008 года он должен был поставить деревянный сруб ФИО5 В связи с ухудшением погодных условий, он не смог вывезти лес из лесной делянки, так как шли дожди, и техника не могла проехать в лесной массив. Плохие погодные условия были до 15 июня 2008 года, а поставка сруба ФИО5 должна была быть до 2 июня 2007 года, в связи с чем он не смог выполнить свои обязательства по договору. ФИО5 стал часто звонить ему по телефону с претензиями о задержке. Он говорил ФИО5, что из-за плохой погоды он не может вывезти лес. После этого ФИО5 стал говорить ему, что теперь лес не устраивает ФИО5 в цене и требовал от него снизить цену на лес или вернуть обратно деньги. Но 180 тыс. рублей, которые заплатил ему ФИО5, были потрачены им на приобретение леса. В связи с этим позже он вывез лес из лесного массива и пущен им на другие цели, так как этот лес ФИО5 уже не устраивал из-за дороговизны цены.

Из оглашенных показаний Козлова А.Е. данных в качестве обвиняемого от 02.11.2009 года (т. 5 л.д. 42-51) следует, что после заключения договора с ФИО52 о поставке последнему деревянного сруба в район ст. Бронница Московской области, 4 или 5 июня 2008 г. он позвонил ФИО5 и попросил его отсрочить исполнение договора по установке сруба, пообещав при этом, что как только его бригада освободиться на другом объекте, то он сразу же незамедлительно поставит ФИО5 деревянный сруб. ФИО5 ответил ему, что у того нет времени ждать его бригаду, и стал требовать возврата его денег, отказавшись от деревянного сруба. Он не отказался от своих обязательств и может в любой момент их исполнить.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он (ФИО5) 28 апреля 2008 года и познакомился и встретился с Козловым А.Е., после прочтения объявления в газете «Из рук в руки» о том, что Козлов А.Е. изготавливает деревянные срубы. Встреча с Козловым А.Е. произошла в г.Москве у станции метро «Шоссе Энтузиастов». При встрече, он переписал паспортные данные Козлова А.Е. и заключил письменный договор с Козловым А.Е., который он (ФИО5) составил написал собственноручно, подписав его, в котором Козлов А.Е поставил свою подпись. Согласно данному договору Козлов А.Е. должен был поставить ему деревянный сруб в течение месяца на станцию Бронницы Московской области. Цена договора составляла 300 000 рублей, при этом Козлов А.Е. должен был изготовить, доставить на место и смонтировать сруб. Предоплата по договору составляла 180 000 рублей, которую он (ФИО5) должен был передать Козлову А.Е. после того, как Козлов А.Е. покажет ему (ФИО5) сруб. В этот же день, сразу после заключения договора он заплатил Козлову А.Е. 20 000 руб. в качестве аванса по указанному договору, о чем на оригинале договора Козлов А.Е. расписался в получении указанных денежных средств. 07.05.2008 года он вместе со своим знакомым ФИО43 приехал в Гусь-Хрустальный район, но в какую именно деревню он не знает, где Козлов А.Е. показал им деревянный сруб. Качество сруба его устроило, и он передал Козлову А.Е. 160000 рублей в качестве второй предоплаты по указанному договору, о чем Козлов А.Е. написал собственноручно расписку о получении указанных денег. В течение следующих полутора месяцев он неоднократно связывался по телефонной связи с Козловым А.Е. и последний заверял его, что сруб изготавливается, затем сообщил ему, что уезжает в отпуск, после чего сообщил, что сруб уже близко от места поставки, а затем сослался на занятость бригады на другом объекте, после чего Козлов А.Е. вообще перестал отвечать на его телефонные звонки. На какие-либо плохие погодные условия Козлов А.Е. не ссылался и позже выполнить обязательства по договору или вернуть деньги Козлов А.Е. не предлагал, избегал его и перестал отвечать на телефонные звонки. Козлов А.Е. деревянный сруб ему не поставил и деньги не вернул. Со стороны Козлова А.Е. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как данная сумма денег является его 5-6 месячной зарплатой (т.3 л.д.55-56 от 27.08.2009г., л.д. 62-63 от 03.09.2009г.).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что весной 2008 года его знакомый ФИО5 пригласил его, как специалиста по деревянным срубам в Гусь-Хрустальный район, чтобы посмотреть качество деревянного сруба, который хотел приобрести ФИО5 Прибыв в один из населенных пунктов Гусь-Хрустального района их встретил Козлов А.Е. Осмотрев деревянный сруб, ФИО5 передал Козлову А.Е. деньги в сумме 160000 рублей. В этот же день он узнал от ФИО5 о том, что последний заключил письменный договор на поставку ФИО5 деревянного сруба в течение месяца. До настоящего времени Козлов А.Е. сруб ФИО5 не поставил и деньги не возвратил. Козлов А.Е. на телефонные звонки ФИО5, по поводу поставки сруба не реагировал. Денежные средства ФИО5 возвращены не были и сруб в распоряжение ФИО5 предоставлен не был (т.2 л.д.124-125).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО43, данным последними в ходе предварительного следствия и исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелем в хищении денежных средств в размере 180 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, а их достоверность, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ФИО5 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств Козловым А.Е., в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 180 000 рублей (т.1 л.д.50);

Согласно письменному договору, заключенному между ФИО20 и Козловым А.Е., составленному 28.04.2008г. в г.Москве, согласно которому Козлов А.Е. должен был изготовить, доставить на место и смонтировать сруб до 05.06.2008г., цена которого составила 300 000 рублей, с указанием предоплаты по договору составляющей 180 000 рублей. На оригинале договора имеется письменное подтверждение Козловым А.Е. получения от ФИО20 20 000 рублей в качестве аванса за изготовление сруба, который изъят у ФИО5, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.52, т.3 л.д.60, л.д.180-181, т.4, л.д.33, 41);

Согласно расписке, изъятой у ФИО5, из которой усматривается, что Козлов А.Е. получил от ФИО5 денежные средства в размере 160 000 рублей, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.53, т.3 л.д.60 л.д.180-181, т.4 л.д.32, 41);

Согласно заключения эксперта № 516 от 26.10.2009г. расписка изъятая у ФИО5 выполнена Козловым А.Е., в договоре, изъятом у ФИО5 подпись одной из сторон выполнена Козловым А.Е. (т.4 л.д.1-7);

Согласно справок, предоставленных ТО «Курловское лесничество» и ТО «Гусевское лесничество» за период с 01.01.2007г. по 10.07.2009г. отпуск древесины Козлову А.Е. не производился (т.2 л.д.126, л.д. 127-164);

Исследовав показания Козлова А.Е. и доводы подсудимого и защиты о невиновности по предъявленному в данной части обвинению, суд находит их не соответствующими действительности и рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку находит вину Козлова А.Е. в данной части обвинения установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше, которые оценены судом в их совокупности, признаны судом отвечающими требованиям допустимости и относимости доказательств.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств (180 000 руб.) и значимость для него, суд считает доказанным совершение подсудимым мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО18

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) значительный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

На основе исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО13 путем обмана завладел денежными средствами ФИО18 в размере 180 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу их обвинения по данному эпизоду - полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и допустимыми и квалифицирует действия Козлова А.Е. по данному эпизоду предъявленного обвинения по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Козлова А.Е. в содеянном, его виновности в инкриминируемых деяниях.

Судом установлено, что Козлов А.Е. имея задолженности перед различными предприятиями, в том числе по кредитному договору заведомо зная о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, что подтверждается материалами дела: постановлениями ОСП <адрес>: (от 26.09.2007г.) (т.5 л.д.191) на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира предметом которого являлась задолженность по кредитному договору в размере 158859,2 руб.; от 06.05.2008г. (т.5 л.д. 193) на основании судебных актов Арбитражного суда Владимирской области в связи с взысканием денежных средств в размере 306904,32 руб. в пользу ООО «Промтехкомплект» (г.Москва), от 06.05.2008г. (т.5 л.д.195) в связи с взысканием денежных средств в пользу ООО «Спецкомплектсервис» (г.Москва) в размере 320321,4 руб., 13.03.2009г. (т.5 л.д. 197) на основании судебных актов Арбитражного суда Московской области ООО о взыскании в пользу ООО «Комплексная поставка» (г.Подольск) Московской области 367428 руб., от 13.03.2009г. (т.5 л.д.199) о взыскании денежных средств (государственной пошлины) в пользу ООО «Комплексная поставка» (г.Подольск) Московской области в размере 8848,6 руб., которые в 2009 году окончены в связи с невозможностью с должника (Козлова А.Е.) взыскания (т.5 л.д. 190) заключал соглашения с потерпевшими, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно данных Гусь-Хрустального филиала Государственного Автономного Учреждения Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» сведений о наличии какой-либо недвижимой собственности у Козлова А.Е. не имеется (т.5 л.д.91); из справки Гусь-Хрустального межрайонного отдела Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии видно, что у Козлова А.Е. в собственности земельного участка не имеется (т.5 л.д.92); справкой Гусь-Хрустального отделения УФРС о том, что у Козлова А.Е. в собственности недвижимого имущества не имеется (т.5 л.д.94); справкой РЭО ГИБДД УВД г.Гусь-Хрустального и района о том, что у Козлова А.Е. имеется в собственности автомобиль ВАЗ - 21074, на который наложен арест 04.10.2007г. (т.5 л.д.96-97).

Анализируя показания потерпевших, свидетелей и исследуя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Козлов А.Е. путем преднамеренного введения в заблуждение потерпевших, умалчивая и скрывая свое истинное финансовое положение, с учетом заведомо известного ему отсутствия реальной финансовой возможности, добивался добровольной передачи денежных средств потерпевшими в его распоряжение, заключая договоры, как в письменной, так и в устной форме на поставку пиломатериала, древесины, выполнение работ на различные суммы денежных средств, причинив потерпевшим материальный ущерб, который определен уголовным законом как крупный размер - 558 000 руб. потерпевшим ФИО27 и ФИО28, 300 000 руб. и 500 000 руб. - потерпевшим ООО «ИнтерПром» и его представителю ФИО3; 342 000 руб. - потерпевшему ФИО4; как значительный ущерб - 180 000 руб. - потерпевшему ФИО20, особо крупный ООО «СОЮЗ-НН» - 2 240 000 рублей, ООО «Технострой» - 3 300 000 рублей, ООО «Претория» г.Нижний Новгород в размере - 2 100 000 рублей соответственно, которые согласно договорам уступки права требования ФИО2 принял от должника Козлова А.Е. принадлежащие ООО «СОЮЗ-НН», ООО «Технострой», ООО «Претория» право требования на неоплаченный и неотгруженный товар на общую сумму 7 640 000, тем самым, имея умысел на хищение денежных средств и другого имущества, предвидя неблагоприятные общественно-опасные последствия и неизбежность причинения ущерба для потерпевших, который возник у виновного до момента получения денежных средств, что опровергает доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших и корыстной цели, преследуемой Козловым А.Е. на безвозмездное обращение в свою пользу путем получения предоплат по договорам за поставку товара и выполнение работ, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, получая фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами как своими собственными под видом законных гражданско-правовых сделок, которые носили системный характер.

Не исполнив обязательства по первичной сделке (эпизод обвинения в совершении мошенничества в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО28), получив в распоряжение денежные средства и продолжая свои преступные действия, осуществлял последующие действия, заключая новые соглашения при наличии неисполненных обязательств, заведомо зная о их неисполнении, используя денежные средства в личных целях, завладев ими, что подтверждает наличие умысла у Козлова А.Е. на их хищение.

Способы действия Козлова А.Е. были сопряжены с обманом и построены на доверительных отношениях с потерпевшими, которые добровольно передавали Козлову А.Е. денежные средства.

Относительно каждого из потерпевших, противоправные действия Козлова А.Е. выражающиеся в фактическом содержании обманных действий характеризуются типичным, повторяющимся и неоднократным противоправным поведением: получив деньги и завладев ими, без намерений возвращать их, скрывался от лиц, вверивших ему денежные средства, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом потерпевшие, передавая денежные средства Козлову А.Е. полагали, что действуют в собственных интересах.

Таким образом, несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, судом установлено, что Козлов А.Е. противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами и имуществом потерпевших, сознательно совершая хищения имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшим, причинив ущерб последним, без соответствующего его возмещения. Денежные средства поступили во владение Козлова А.Е., и он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению.

Между противоправными действиями Козлова А.Е. и причинением потерпевшим реального имущественного ущерба имеется причинная связь.

Размер ущерба определен из показаний потерпевших, подтвержден материалами дела и признается судом достоверным.

Судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшим ФИО27 и ФИО28 возмещен в размере 400 000 рублей в период предварительного следствия, что свидетельствует о фактическом признании своих неправомерных действий. Однако, меры к возмещению имущественного ущерба потерпевшим ООО «ИнтерПром» и его представителю ФИО3 в размере 300 000 руб. и 500 000 руб.; потерпевшему ФИО4 в размере 342 000 руб.; потерпевшему ФИО20 в размере 180 000 руб., представителю потерпевших ООО «СОЮЗ-НН», ООО «Технострой», ООО «Претория» г.Нижний Новгород ФИО2 в размере 7 640 000 рублей подсудимым до настоящего времени не предприняты, о чем свидетельствуют заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении ущерба.

Доводы защиты о несостоятельности обвинения Козлова А.Е. и отсутствие доказательств, подтверждающих вину подсудимого представленные стороной обвинения, и как следствие оправдание подсудимого по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в действиях Козлова А.Е. состава преступления, ссылаясь на наличие гражданско-правовых отношений между сторонами и разрешение споров в порядке гражданского судопроизводства, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном разбирательстве показаниями потерпевших и свидетелей и материалами дела, свидетельствующие о том, что подсудимым по каждому предъявленному эпизоду обвинения в отношении потерпевших совершены хищения в т.ч имущества, а в большинстве случаев денежных средств, путем обмана на внешне законных основаниях.

Ссылки подсудимого об исполнении обязательств, принятых Козловым А.Е. по другим соглашениям заключенным с различными предприятиями, и анализа всей деятельности подсудимого по заключенным договорам не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ - т.е мошенничества, - хищений чужого имущества путем обмана.

Суд признаёт допустимым доказательством показания Козлова А.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого по эпизоду хищения денежных средств ООО «СОЮЗ-НН», ООО «Технострой», ООО «Претория» г.Нижний Новгород и кладёт их в основу обвинения подсудимого, поскольку они получены в установленном законом порядке. Перед началом следственных действий Козлову А.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст.46,УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания Козловым А.Е. давались с участием защитника. По окончании следственных действий Козлов А.Е. и защитник дополнений и замечаний не заявляли. Показания Козлова А.Е. в протоколах следственных действий удостоверены его подписями, подписями адвоката и следователя. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Утверждение Козлова А.Е. о том, что показания в качестве подозреваемого следователем записывались со слов адвоката Пузырева С.А., о том, что подсудимый допрашивался в отсутствие защитника опровергаются материалами дела, свидетельствующие о том, что допросы Козлова А.Е. в каждом случае производились в присутствии адвокатов Пузырева А.В. и Спицына И.В., а также допрошенным в качестве свидетеля адвоката Пузырева С.А. об обстоятельствах допроса Козлова А.Е. в качестве подозреваемого из которых следует, что на предварительном следствии он осуществлял защиту Козлова А.Е (по соглашению), что подтверждается имеющимся в деле ордером от 11.07.2009г. №031486 (т. 2 л.д. 77), допрос которого производился в его присутствии следователем Татаровым А.К. в ИВС г.Гусь-Хрустальный и района, когда Козлов А.Е. уже был задержан органами предварительного следствия. Вину Козлов А.Е. в инкриминируемых ему деяниях изначально не признавал, после того как была выбрана линия защиты Козлов А.Е. давал показания, после чего он неоднократно посещал Козлова А.Е. и его позиция являлась стабильной. После этого, он (Пузырев С.А.) вышел из процесса, поскольку в дело вступил другой адвокат. Позиция подсудимого о том, что показания следователем записывались с его (Пузырева С.А.) является лишь утверждением Козлова А.Е. В ходе допроса подзащитного Козлова А.Е. норм уголовно - процессуального законодательства нарушено не было.

Доводы подсудимого и защиты утверждающих о незаконных действиях со стороны представителя потерпевших ФИО2 в частности о том, что последним совершались незаконные действия путем «обналичивания» бюджетных денежных средств г.Москвы путем создания обществ, имеющих признаки фирм однодневок, и который желал избавиться от него как от «посредника» при обналичивании денежных средств не основаны на материалах дела, что опровергается копиями имеющихся в материалах дела письменных документов, выписками из единого государственного реестра, бухгалтерской отчетностью ООО «СОЮЗ-НН», ООО «Технострой», ООО «Претория» г.Нижний Новгород, зарегистрированных в налоговом органе. Показания свидетелей директоров указанных фирм, признаны судом достоверными, оснований не доверять им не имеется, при допросах в качестве свидетелей ФИО40, ФИО41 ФИО24, в ходе судебного разбирательства, а также представитель указанных потерпевших ФИО2 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем в протоколах допроса и подписке, данной суду, имеются соответствующие подписи.

Утверждения подсудимого о том, что потерпевший по делу ФИО27 добился получения пиломатериала и денежных средств превышающих первоначальную цену, а также то обстоятельство, что потерпевшим ФИО3 были получены более выгодные предложения со стороны покупателей в связи с чем, последний в дальнейшем отказался от сделки с ним (Козловым А.Е.) в условиях экономического кризиса в стране, в т.ч ссылаясь в доказательство своей невиновности о предоставлении потерпевшему ФИО4 расписок в счет обеспечения гарантий исполнения обязательств по соглашению и как следствие наличие лишь финансовой задолженности перед ФИО4, ФИО3, ФИО5 и квалификации его (Козлова А.Е.) действий по эпизоду обвинения мошенничества в отношении потерпевшего ФИО4 по ст.165 УК РФ, суд расценивает как способ зашиты Козлова А.Е. от предъявленного обвинения и смягчении ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что обвинение Козлову А.Е. не было предъявлено, последний не был ознакомлен с материалами дела в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства и как следствие признание всех материалов недопустимыми доказательствами и в связи с этим оправдание подсудимого по каждому эпизоду предъявленного обвинения рассматривались судом, по которым вынесены отдельные процессуальные решения.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Козлова А.Е. в совершении преступлений, полностью доказана и квалифицирует его действия по преступлениям от февраля 2007 года в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО28 и 01.09.2007 года в отношении потерпевших ООО «ИнтерПром» г.Черноголовка Ногинского района Московской области и ФИО3 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в начале ноября 2007 года в особо крупном размере в отношении потерпевших ООО «Технострой», ООО «СОЮЗ-НН», ООО «Претория» г.Нижний Новгород по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации; по преступлению от 07.04.2008 года как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере в отношении потерпевшего ФИО4 по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации; по преступлению от 28.04.2008 года по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5

Назначая наказание подсудимому, при определении его вида и размера руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, большинство из которых относится к категории тяжких, мнение потерпевшего ФИО5, оставившего наказание подсудимому на усмотрение суда, и мнение потерпевшего ФИО2 просившего строго наказать подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые и обстоятельства, смягчающие наказание Козлову А.Е., которыми в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшим ФИО27 и ФИО28 Однако, несмотря на положительные характеристики виновного и смягчающие обстоятельства, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по эпизоду обвинения от февраля 2007г., и не находит оснований, для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ считая, что исправление виновного может быть обеспечено только условиях изоляции его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать Козлову А.Е. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного за каждое преступление.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения, избранная Козлову А.Е., в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Козлову А.Е суд засчитывает время нахождения под стражей с 10.07.2009г. по 14.12.2010г. включительно.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Козлову А.Е следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил в т.ч тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: платежное поручение ООО «Технострой» № 579 от 12.11.2007 года о перечислении на р/счет ИП Козлова А.Е. 2 500 000 руб.; платежное поручение ООО «Технострой» № 580 от 14.11.2007 года о перечислении на р/на счет ИП Козлова А.Е. 800 000 рублей; платежное поручение ООО «СОЮЗ-НН» № 753 от 15.11.2007 года на р/счет ИП Козлова А.Е. 1 400 000 рублей; платежное поручение ООО «СОЮЗ-НН» № 808 от 20.11.2007 на р/счет ИП Козлова А.Е. 840 000 рублей; платежное поручение ООО «Претория» № 903 от 21.11.2007 года о перечислении на р/счет ИП Козлова А.Е. 2 100 000 рублей; расписку, согласно которой Козлов А.Е. обязуется поставить ФИО27 пиломатериал взамен автомобиля марки «№ в случае недоставки пиломатериала в срок до 20.06.2007г. обязуется поставить 20 куб.м. пиломатериала; расписку, согласно которой Козлов А.Е. обязуется вернуть ФИО27 денежные средства в размере 158 000 руб.; договор от 28.04.2008г., заключенный между ФИО20 и Козловым А.Е., согласно которому Козлов А.Е. должен был изготовить, доставить на место и смонтировать сруб до 05.06.2008г., цена которого составила 300 000 рублей, с указанием предоплаты по договору составляющей 180 000 рублей, с письменное подтверждением получения Козловым А.Е. от ФИО20 20 000 рублей в качестве аванса за изготовление сруба; расписку Козлова А.Е. о получении от ФИО5 денежных средств в размере 160 000 рублей; копию платежного поручения № 35 от 05.12.2007 года, согласно которой на расчетный счет ИП Козлов А.Е. перечислены денежные средства в сумме 5 500 000 рублей; копию платежного поручения № 36 от 07.12.2007года, согласно которой на расчетный счет ИП Козлов А.Е. перечислены денежные средства в сумме 6 590 000 рублей; копию платежного поручения ООО «ИнтерПром» № 170 о перечислении на расчетный счет ИП Козлов А.Е. 300 000 рублей; договор поставки пиломатериала от 01.09.2007г., заключенный между ИП Козловым А.Е. и ООО «ИнтерПром»; часть договора, заключенного между ИП Козловым А.Е. и ООО «ИнтерПром», на одной странице суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Потерпевшими и гражданскими истцами по делу на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства заявлены гражданские иски о взыскании с Козлова А.Е. в пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба ФИО2 в размере 5 740 000 рублей и 5 200 000 (т.3 л.д.103), ФИО4 в размере 342 000 рублей (т.3 л.д.146), ФИО3 в размере 500 000 и представителем ООО ИнтерПром» г.Черноголовка ФИО3 300 000 рублей (т.3 л.д.165, 167), ФИО5 в размере 180 000 рублей.

Размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО4 на сумму 342 000 рублей, ФИО3 и ООО «ИнтерПром» г.Черноголовка на сумму 500 000 и 300 000 рублей соответственно, ФИО5 на сумму 180 000 рублей признается судом достоверным.

Подсудимый Козлов А.Е. гражданские иски признал в части заявленных исковых требований гражданских истцов ФИО3 на сумму 500 000 рублей, ФИО5 на сумму 180 000 рублей, ФИО4 на сумму 342 000 рублей.

Рассмотрев гражданские иски, выслушав мнения участников судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положения ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Установлено, что Козлов А.Е. своими преступными действиями причинил ущерб ФИО4 в размере 342 000 рублей, ФИО3 и ООО «ИнтерПром» г.Черноголовка в размере 500 000 и 300 000 рублей, ФИО5 на сумму 180 000 рублей путем хищения принадлежащих им денежных средств.

При изложенных данных исковые требования, ФИО4, ФИО3, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается гражданского иска, заявленного представителем потерпевших ООО «Технострой», ООО «СОЮЗ-НН», ООО «Претория» г.Нижний Новгород истцом ФИО2 в части возмещения причиненного материального ущерба, то из исковых требований усматривается, что истцом заявлены требования с учетом причинения ущерба ООО «Антолл-НН» г. Нижний Новгород в размере 1 400 000 рублей и ООО «Рунас» г.Москва в размере 1 400 000 рублей, по которым уголовное преследование Козлова А.Е. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем, суд оставляет без рассмотрения исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с Козлова А.Е. материального ущерба в размере 5 740 000 рублей и 5 200 000 рублей, который превышает размер денежных средств по предъявленному Козлову А.Е. обвинению (7 640 000 руб.) и признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова ФИО55 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (преступление от февраля 2007 года) с применением ст.62 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (преступление от 01.09.2007 года) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (преступление от ноября 2007 года) на срок 5 (пять) лет;

- по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (преступление от 07.04.2008 года) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (преступление от 28.04.2008 года) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Козлову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Козлову А.Е. исчислять с 15.12.2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Козлова А.Е. под стражей с 10.07.2009г. по 14.12.2010г. включительно.

Взыскать с Козлова ФИО54 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 – 342 000 рублей (триста сорок две тысячи) рублей; ФИО3 - 500 000 (пятьсот тысяч) и ООО «ИнтерПром» г.Черноголовка 300 000 (триста тысяч) рублей; ФИО5 - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: платежные поручения, расписки Козлова А.Е., договора– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова