Дело №1-77/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Гусь-Хрустальный 24 декабря 2010 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Андреевой Н.В.,
защитника адвоката Микаилова Ф.Д.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда от 12.02.2007 года по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12.02.2007г. с зачетом содержания под стражей с 23.05.2006г. по 24.11.2006г. и 29.12.2006г. по 12.02.2007г. Освобожден из под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронин М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества Каравановой М.И. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
15.11.2009 года около 12 час. Воронин М.В. с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отгибания металлических листов задней стенки, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся во дворе <адрес>, принадлежащей ФИО11 откуда тайно похитил мешок с морковью весом 9,5 кг. на общую сумму 142 рубля 50 копеек. С места совершения преступления Воронин М.В. попытался скрыться, однако был задержан ФИО4, в связи с чем, преступные действия Воронина М.В. не были доведены до конца по обстоятельствам независящим от его воли.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в связи с наличием препятствий для его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по обвинению Воронина М.В. поступило в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области из Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры 20.01.2010г. и назначено к слушанию 25.01.2010г. на 08.02.10г.
Из материалов дела усматривается, что на предварительном следствии, постановлением следователя от 15.11.2009г. Воронину М.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с неявкой Воронина М.В. по вызовам и невозможности исполнения приводов, следователем Ивановым А.Р., осуществлявшим производство по уголовному делу №20245, начальнику УВД г.Гусь-Хрустальный и района 29.11.2009г. направлено поручение об установлении местонахождения обвиняемого Воронина М.В. и доставки в СУ УВД г.Гусь-Хрустальный, в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу (л.д.40).
Согласно справки УУМ УВД г.Гусь-Хрустальный и района Нестерова Д.И., имеющейся в материалах дела, проверка обвиняемого по месту жительства <адрес> положительных результатов не дала. Со слов соседей, по месту регистрации Воронин М.В. по указанному адресу не проживает, и установить его местонахождение не представилось возможным (л.д.41).
Поскольку обвиняемый Воронин М.В. по вызовам к следователю систематически не являлся, исполнение приводов положительных результатов не дало, следователем 02.12.2009г. вынесено постановление, которым на основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому была отменена (л.д.42).
Из сообщения о задержании обвиняемого следует, что Воронин М.В. задержан 02.12.2009г. в 16 часов 20 минут в порядке ст.91 УПК РФ, однако последний был освобожден 04.12.2009г. по основанию, предусмотренному ст.94 УПК РФ, в связи с истечением срока задержания (л.д.45). В тот же день, с учетом того, что Воронин М.В. по месту регистрации не проживает, склонен к совершению правонарушений постановлением следователя Воронину М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.46).
Согласно данным, имеющимся в материалах дела Ф.№1 и Ф.№9 ОУФМС России по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальный (на период 07.12.2009г.) Воронин М.В. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.49,52).
Вместе с тем, из характеристики участкового уполномоченного от 07.12.2009г. следует, что Воронин М.В. по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 16.08.2007г., ранее проживал в <адрес>, однако означенная квартира продана за долги. Отмечено, что по месту регистрации Воронин М.В. не появляется, со слов соседей «бомжует» в <адрес> и последние о его местонахождении сведениями не располагают. Указано, что Воронин М.В. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, за что многократно привлекался к административной ответственности (36 раз), ранее судим, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни в г.Гусь-Хрустальный, в которой указано последнее местонахождение обвиняемого – канализационный колодец по <адрес>. По учетам УВД г.Гусь-Хрустальный и району характеризуется отрицательно. Согласно информации наркологического диспансера МУЗ ГБ№1 Воронин М.В. состоит на учете с 2008г. с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии».
Несмотря на изложенные выше обстоятельства, органами предварительного следствия на момент составления обвинительного заключения, располагающими достоверными сведениями о том, что Воронин М.В. является лицом без определенного места жительства и по адресу <адрес> не проживает, в обвинительном заключении, в нарушение ст.220 УПК РФ были указаны данные, касающиеся местожительства обвиняемого не соответствующие действительности, и уголовное дело с обвинительным заключением 15.01.2010г. направлено в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру, которое при всей очевидности данного факта было утверждено 19.01.2010г. и направлено в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.
Следовательно, требования уголовно-процессуального закона об указании в обвинительном заключении достоверных данных о месте жительства и места нахождения обвиняемого, остались следователем невыполненными, в связи с чем, обвинительное заключение следует признать составленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующими постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения.
Судом принимались безуспешные меры к вызову Воронина М.В. в судебные заседания.
На судебное разбирательство подсудимый Воронин М.В., назначенное на 08.02.2010г. не явился, почтовое отправление, направленное заказным письмом, вернулось с истекшим сроком хранения 28.01.2010г.
Судом 29.01.2010г. вынесено постановление о принудительном приводе Воронина М.В., и направлено письменное сообщение, адресованное начальнику УВД г.Гусь-Хрустальный об оказании содействия в доставке подсудимого в судебное заседание на 08.02.2010г.
Однако, как усматривается из рапорта судебного пристава исполнителя Авдеева Д.Н. к указанной дате привод подсудимого осуществить не представилось возможным, поскольку по указанному в обвинительном заключении адресу <адрес> Воронин М.В. не проживает, и является лицом без определенного места жительства. При проверке колодцев на <адрес> последний обнаружен не был. Согласно сообщению УВД <адрес>, поступившему в адрес суда 12.02.10г. (после даты проведения судебного заседания) при проверки теплотрасс в районе <адрес>, Иркутской, <адрес> местонахождение Воронина М.В. также не установлено.
Постановлением суда от 08.02.2010г. Воронин М.В. был подвергнут принудительному приводу на 16.02.2010г., однако привод вновь осуществить не представилось возможным и его исполнение было заведомо безрезультатным, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС Авдеева Д.Н. от 16.02.2010г. Согласно сообщению УВД г.Гусь-Хрустальный, поступившему в адрес суда 25.02.10г. (после даты проведения судебного заседания), согласно повторного запроса суда от 08.02.2010г. местонахождение подсудимого не установлено.
В связи с невозможностью установления местонахождения подсудимого, постановлением суда от 16.02.2010г. Воронин М.В. объявлен в розыск, мера пресечения подсудимому изменена на заключение под стражу, а производство по делу приостановлено.
Согласно сообщениям начальника КМ УВД г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району от 31.03.2010г., 07.04.2010г., 28.05.2010г. 20.08.2010г., 11.10.2010г. проведенные розыскные мероприятия Воронина М.В. результатов не дали.
Из указанных сообщений усматривается, что 11.12.2009г. Воронин М.В. снят с регистрационного учета.
В силу уголовно-процессуального закона ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда подсудимый ходатайствует о проведении судебного разбирательства в его отсутствие по уголовному делу небольшой и средней тяжести.
Указанного ходатайства от подсудимого в суд не поступало.
В связи с поступившим в адрес суда заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ производство по делу возобновлено 16.11.2010г.
К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, статья 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем данные о личности обвиняемого, а к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
При изложенных данных, суд приходит к выводу о том, что в период досудебного производства по настоящему уголовному делу, органами предварительного следствия в нарушение ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении были указаны данные о месте жительстве обвиняемого Воронина М.В. не соответствующие действительности, при наличии достоверных данных о том, что Воронин М.В. по месту регистрации не проживает, с учетом личности обвиняемого и имеющейся информации о его бродяжническом образе жизни, асоциальном поведении, располагая на момент составления обвинительного заключения информацией о том, что фактическое местонахождение Воронина М.В. неизвестно, обвинительное заключение было утверждено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения существу, что создало препятствия вызова подсудимого для участия в судебных разбирательствах и обеспечения его явки в суд, что в итоге, исключает возможность постановления приговора или иного решения по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному делу в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, в связи с чем, считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Воронина М.В. для устранения указанных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 237, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению Воронина ФИО13, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Воронину М.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.П.Комиссарова