Дело №1-11/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 16 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственных обвинителей, помощников Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н.В., Арапова И.С.,
подсудимого Елкина В.Н.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение №622 и ордер №014037 Гусь-Хрустального филиала (адвокатской конторы №6) Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
защитника, допущенного судом наряду с адвокатом
Кузьмина В.М.,
при секретаре Гончаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области уголовное дело в отношении :
Елкина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елкин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Елкин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя в свой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, обнаружил на кухне своего племянника ФИО3, который самовольно проник в его дом и без его разрешения стал употреблять продукты питания. Испытывая в связи с этим к ФИО3 личную неприязнь, в это же время, находясь в <адрес>, желая причинить ему вред здоровью, умышленно толкнул рукой сидящего на стуле ФИО3 в грудь, отчего тот упал со стула навзничь на пол. Затем Елкин В.Н. умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес лежавшему на полу ФИО3, не менее 5 ударов ногой по голове и туловищу, после чего взял его за верхнюю часть одежды и вытащил на улицу, положив на землю недалеко от своего дома. Продолжая свои преступные действия, Елкин В.Н. нанес ФИО3 еще не менее двух ударов ногой по туловищу, после чего оставил его на месте происшествия, а сам вернулся домой.
В результате действий Елкина В.Н., ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом костей основания черепа, субдуральная гематома левой теменно-височно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-височно-затылочной области с переходом на лобные доли (место противоудара), поверхность правой гемисферы, переднюю поверхность мозжечка и основание головного мозга, очаг ушиба в затылочной доле у основания ствола головного мозга (место удара), кровь в боковых желудочках, ушибленные раны, располагающиеся в центре лобной области и в затылочной области слева, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно ранам и в затылочной области, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того ФИО3 были причинены ссадины головы, лица, шеи, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки верхней губы, правого предплечья и правой голени, не повлекшие вреда здоровью.
Спустя непродолжительный промежуток времени ФИО3 скончался на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома костей основания черепа, субдуральной гематомы левой теменно-височно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височно-затылочной области с переходом на лобные доли, поверхность правой гемисферы, переднюю поверхность мозжечка и основание головного мозга, очаг ушиба в затылочной доле у основания ствола головного мозга, кровь в боковых желудочках, ушибленные раны, располагающиеся в лобной области и в затылочной области слева, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно ранам и в затылочной области, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Елкин В.Н. своими действиями умышленно причинив ФИО3 тяжкий вред здоровью, который повлек смерть потерпевшего, не желал и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.
Подсудимый Елкин В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на улице встретил своего племянника ФИО3, который после освобождения из мест лишения свободы сначала проживал у него дома, а в последнее время в бане, расположенной на участке. Он сказал ФИО3, что бы он в дом не заходил и ушел к знакомому ФИО9, с которым пробыл весь день. Около 18 часов он вернулся домой, где увидел ФИО3, который проник в дом через окно, в котором не было стекол. На его вопросы, что он делает в доме ФИО3 что то невнятно ответил и он подумал, что последний пьян. Он поднял его со стула и пошел переодеваться. В это время ФИО3 упал на пол и он помог ему встать на ноги после чего повел его на улицу. Телесных повреждений от падения у ФИО3 он не видел. Во дворе дома, при выходе из ворот ФИО3 вновь упал и он его волоком вытащил на улицу, оттащил на тропинку и положил в траву. В это время его увидел сосед, или ФИО4, или ФИО5, который сказал, что бы он вызвал ФИО3 скорую помощь. Однако телефона у него не было и он ушел выпивать спиртное. О смерти ФИО3 ему сообщила вечером по телефону знакомая.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания Елкина В.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50) из которых следует, что его племянник ФИО3, после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2010 года стал проживать в его доме. ФИО3 не работал, злоупотреблял спиртным, он также с ним выпивал и на этой почве между ними стали происходить скандалы. В связи с этим он разрешил ему жить только в бане, расположенной в огороде. ФИО3 мало ел и в последнее время с трудом ходил. В начале июня 2010 года он запретил ФИО3 совсем приходить к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он пришел домой и увидел на кухне ФИО3, который ел его пельмени, в дом он проник через окно, в котором не было стекол. Это его возмутило и он попытался поднять ФИО3, но он упал со стула на пол и он решив его проучить, нанес ему около 5 ударов ногой в голову и по телу. ФИО3 сопротивления не оказывал и он взяв его за одежду выволок на улицу, где нанес еще несколько ударов ногой. ФИО3 был сильно пьян, но жив, глаза были открыты и он дышал. В это время он встретил соседа ФИО4 и рассказал ему, что избил ФИО3, последний посоветовал вызвать милицию. Однако телефона у него не было и он пошел распивать спиртное. Примерно за неделю до этого ФИО3 был сильно избит, у него уже были синяки на лице и он считает, что ФИО3 мог умереть от этих побоев.
Свои показания Елкин В.Н. подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте, в ходе которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел домой и увидел в кухне квартиры ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ел его пельмени. Это его возмутило и он правой рукой толкнул ФИО3 в грудь. От толчка последний вместе со стулом упал на пол, ударившись головой о пол. Затем он нанес ФИО3 около 5 ударов по голове туловищу и рукам, около 2 ударов ногой, обутой в кроссовки в лицо ФИО3, множественные удары по туловищу справа. ФИО3 сопротивления не оказывал, от ударов не защищался. Затем он за одежду вытащил ФИО3 из дома на улицу и оттащив примерно на 7 метров от дома бросил на землю, где вновь нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу. В ходе проверки показаний на месте Елкин В.Н. с помощью манекена продемонстрировал присутствующим каким образом он наносил удары потерпевшему. (л.д.39-45)
В дальнейшем Елкин В.Н. свои показания изменил и виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний Елкина В.Н., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75) следует, что никаких ударов он ФИО3 не наносил, ФИО3 был сильно пьян, упал навзничь в кухне дома и он вывел его на улицу, где положил в траву. На лице ФИО3 были синяки, на теле он у него телесных повреждений не видел.
После оглашения показаний Елкина В.Н., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), а также протокола проверки его показаний на месте, Елкин В.Н. их не подтвердил, пояснив, что он не помнит какие давал показания следователю ДД.ММ.ГГГГ, при допросе присутствовал адвокат, но перед допросом оперативные сотрудники милиции (кто не знает), ему угрожали одеть противогаз, оказывали на него моральное давление, заставляли писать явку с повинной и так как у него тряслись от волнения руки, наливали спиртное. При проверке его показаний на месте следователь сам указывал ему где стоять и что показывать, а не выполнять его указания он боялся, так как на него могли оказать давление оперативные сотрудники милиции.
Оценивая доказательства по делу суд приходит к следующему:
Показания Елкина В.Н., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50) получены в установленном законом порядке, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
На предварительном следствии Елкину В.Н. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. При допросах Елкина В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, других следственных действиях с его участием, присутствовал адвокат, что подтверждается ордером, имеющемся в материалах уголовного дела и подписями в протоколах следственных действий. Все эти действия подсудимый также заверял своею подписью. По поводу ведения допросов, каких либо заявлений и жалоб не поступило.
При таких обстоятельствах суд признает показания Елкина В.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), в ходе проверки показаний на месте с его участием достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.
Доводы подсудимого Елкина В.Н. о применении в отношении него недозволенных методов в ходе предварительного следствия не признаются судом достоверными по следующим основаниям:
В ходе предварительного следствия, при производстве следственных действий с Елкиным В.Н. участвовал адвокат, в связи с чем у Елкина В.Н. имелась реальная возможность сделать заявление по поводу неправомерных действий следователя, однако он и его защитник таким правом не воспользовались. При окончании предварительного следствия ни обвиняемый Елкин В.Н., ни его защитник не заявляли о применении в отношении Елкина В.Н. незаконных методов следствия, либо об угрозах в адрес обвиняемого со стороны других сотрудников милиции.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом дают основания полагать, что все следственные действия с Елкиным В.Н. проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства.
Учитывая изложенное суд не может принять за достоверные показания Елкина В.Н. о том, что при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50) он дал признательные показания о причинении телесных повреждений Кухареву В.Н., боясь угроз оперативных сотрудников милиции.
При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого Елкина В.Н., данным им в ходе судебного заседания о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ суд относится критически и не может принять их за достоверные, поскольку данные показания не последовательны, не стабильны, полностью изменены подсудимым не подтверждены показаниями свидетелей, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Виновность подсудимого Елкина В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут в Гусь-Хрустальное УВД поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что в у <адрес> лежит мужчина. При выезде на место происшествия обнаружен труп ФИО3
(л.д.5)
В судебном заседании постановлением суда ФИО6 был отведен из числа потерпевших по уголовному делу. От дачи показаний ФИО6 как свидетель отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. На основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (дл.д.56-57) из которых следует, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, которая умерла в 2004 году. Ее внук ФИО3 освободился из мест лишения свободы в марте 2010 года и стал проживать в доме его (ФИО6) сына, Елкина В.Н. Сын и ФИО3 не работали, злоупотребляли спиртным и на этой почве между ними стали возникать ссоры, драки и Елкин В.Н. сначала перестал пускать ФИО3 в дом, разрешив ему жить в бане, расположенной в огороде, а в июне 2010 года и совсем запретил ФИО3 приходить к нему. Об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, но со слов Елкина В.Н. он знает, что ФИО3 в начале июня 2010 года был избит неизвестными лицами и у него на лице и теле были синяки. Последний раз Елкина В.Н. видел ДД.ММ.ГГГГ, о произошедшем с ФИО3 он не рассказывал, у него был синяк под глазом, с его слов известно, что его ударил незнакомый человек и с ФИО3 это не связано.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО6 ранее состоял в браке с ФИО7 у которой был внук ФИО3 От этого брака у ФИО6 есть сын Елкин В.Н., который проживал по <адрес>. ФИО3 был судим и после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в доме Елкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей позвонили знакомые и сообщили, что ФИО3 лежит на улице без признаков жизни. Она с мужем пришла к дому Елкина В.Н., там уже находились сотрудники милиции и им стало известно, что ФИО3 мертв. На следующий день о случившемся по телефону они сообщили Елкину В.Н. и последний пояснил, что он ФИО3 не трогал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.58-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Елкин В.Н. пришел к отцу ФИО6 и отдал ключи от дома сказав, что ФИО3 его достал и он выгнал его из дома. ДД.ММ.ГГГГ Елкин В.Н. пришел к ним домой и они ему сообщили о смерти ФИО3, на что он ответил, что его не трогал. На лице Елкина В.Н. был синяк, но он пояснил, что его кто то избил и к смерти ФИО3 это отношения не имеет.
После оглашения показаний ФИО8 их подтвердила.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что Елкина В.Н. знает давно, поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО3 он также знает, он является родственником Елкина В.Н. и иногда проживал у последнего. ФИО3 не работал, злоупотреблял спиртным, из за чего между ними возникали скандалы. Знает, что ФИО3 за две-три недели до его смерти избили неизвестные лица, отчего на лице у ФИО3 были синяки.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.144-145) из которых следует, что у ФИО3 и Елкина В.Н. в последнее время были плохие отношения и Елкин В.Н. выгнал ФИО3 из дома и последний проживал в хозяйственной постройке во дворе дома Елкина В.Н. В начале июня 2010 года он и Елкин В.Н. были свидетелями избиения ФИО3 неизвестным парнем. После избиения на лице ФИО3 оставались синяки. С тех пор он с Елкиным В.Н. не общался и увидел его только ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Елкина В.Н. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через окно влез к нему в дом и стал есть принадлежащую Елкину В.Н. еду. Елкин В.Н. застал ФИО3 в доме и между ними произошла драка, подробностей он не рассказал.
После оглашения показаний ФИО9 их подтвердил.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО1 его сосед и они проживают в одном доме. ФИО3 являлся родственником Елкину В.Н. и после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в его доме. Оба не работали, злоупотребляли спиртным, были случаи когда они поздно вечером шумно себя вели и он с женой вызывали милицию. ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой к соседу ФИО5 и последний рассказал, что произошла драка между Елкиным В.Н. и ФИО3 и он видел как Елкин В.Н. вытащил из ворот своего дома ФИО3 Когда он возвращался домой от ФИО5, к нему подошел Елкин В.Н. и сказал, что ФИО3 его достал, на что он посоветовал ему вызвать милицию и скорую помощь, самого ФИО3 он не видел.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.36-37) из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 стал проживать в доме Елкина В.Н. и между ними на почве пьянства постоянно возникли ссоры и драки. ФИО3 был физически слабее Елкина В.Н. и фактически Елкин В.Н. избивал ФИО3 и последний ему сопротивления не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сходил к соседу ФИО5, проживающему в доме напротив и возвращаясь домой, около 18 часов 30 минут встретил Елкина В.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что разругался с ФИО3 и его избил. Он посоветовал ему вызвать скорую помощь и милицию, после чего ушел домой.
После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил частично, пояснив, что не помнит, что между Елкиным В.Н. и ФИО3 ранее были драки и также не помнит, что Елкин В.Н. пояснял ему, что избил ФИО3 Однако в ходе дополнительного допроса ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что после допроса его жены в судебном заседании он вспомнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он встретил Елкина В.Н. и последний ему пояснил, что ФИО3 его достал, и он его избил. Об этом разговоре он по телефону сообщил жене ФИО12 О том, что между ФИО3 и Елкиным В.Н. часто происходили драки ему известно со слов жены, так как последняя находилась в отпуске по уходу за ребенком и постоянно находилась дома.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что Елкина В.Н. знает давно как соседа. После освобождения из мест лишения свободы родственник Елкина В.Н., ФИО3 стал проживать у него дома. Елкин В.Н. и ФИО3 не работали, злоупотребляли спиртным, между ними часто происходили на этой почве ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришел ФИО4, а он вышел из дома и увидел как Елкин В.Н. вытаскивает волоком за одежду из калитки своего дома на улицу ФИО3 Последний не подавал признаков жизни, тело его было все обмякшее и он был без сознания. У ФИО3 была разорвана рубашка, в области головы он был окровавлен и Елкин В.Н. стал избивать лежащего на земле ФИО3, нанося ему удары ногой. Он закричал Елкину В.Н., что он может его убить и что бы он прекратил свои действия. Увидев его Елкин В.Н. прекратил избивать ФИО3, оттащил его к гаражу и бросив в кусты, ушел домой. О случившемся он рассказал ФИО4 Вечером, около 23 часов он узнал, что ФИО3 обнаружен в кустах мертвым. Увидев на следующий день Елкина В.Н., он был удивлен, что он не задержан сотрудниками милиции.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.31-35) из которых следует, что между Елкиным В.Н. и ФИО3 на почве пьянства часто происходили ссоры и драки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вышел из дома и увидел как Елкин В.Н. вытащил волоком за одежду из калитки своего дома на улицу ФИО3, который был без сознания, не подавал признаков жизни, на нем разорвана рубашка, в области головы он был окровавлен. Елкин В.Н. стал избивать лежащего на земле ФИО3, при этом нанес ему два удара ногой в грудь и один удар ногой по голове. Он закричал Елкину В.Н. и последний увидев его прекратил избивать ФИО3, оттащил его к гаражу и бросив в кусты, ушел домой. Он не придал драке значения, так как они между Елкиным Н.В. и ФИО11 происходили каждый день и поехал в магазин. Вернувшись видел, что ФИО3 лежит на том же месте. Около 22 часов 30 минут приехали сотрудники милиции и обнаружили, что ФИО3 мертв.
После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил частично, пояснив, что не помнит, что между Елкиным В.Н. и ФИО3 драки были каждый день. В остальной части оглашенные показания подтвердил.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показала, что Елкин В.Н. ее сосед и он проживает в соседней половине дома. ФИО3 являлся родственником Елкину В.Н. и после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в его доме. Оба не работали, злоупотребляли спиртным, на этой почве дрались, она неоднократно вызывала милицию. Со слов ФИО5 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как Елкин В.Н. вытащил из ворот своего дома ФИО3, который был без сознания и нанес ему несколько ударов ногой. Также со слов мужа ей известно, что в это же время на улице к нему подходил Елкин В.Н. и сказал, что он избил ФИО3, на что ее муж посоветовал ему вызвать милицию и скорую помощь. Также свидетель пояснила, что Елкин В.Н. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В мае 2010 года к ней подходил Елкин В.Н., он был возбужден и говорил, что если увидит ФИО3, он его убьет, так как он его достал.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, были получены в установленном законом порядке, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
При таких обстоятельствах, показания указанных свидетелей данные ими на предварительном следствии признаются судом достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.
Вина Елкина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок <адрес> в <адрес>, расположенный у домов № и №. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на тропинке поросшей травой, высотой около 60 см., идущей вдоль нечетной стороны улицы, в 7 метрах от входной двери левой половины <адрес> находится труп ФИО3 Труп лежит на спине, ноги трупа направлены в направлении <адрес>, голова трупа направлена к дому №. На трупе имеется одежда: джинсы синего цвета, футболка синего цвета, ботинки. На голове трупа в области лба имеется ссадина со следами крови, также кровь обнаружена рядом с трупом на траве. (л.д.6-8)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, а также двор указанного дома и внутреннее помещение дома. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что у дома местность густо покрыта травой, высотой до 60 см. Двор <адрес> имеет размер 90+40 метров. При осмотре левой половины <адрес>, где проживает Елкин В.Н. каких либо следов и предметов, представляющих интерес для следствия не было обнаружено. (л.д.13-17)
Согласно заключению судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Елкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений у него не обнаружено. (л.д.97)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Елкина В.Н. были получены образцы крови.
(л.д.83)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Елкина В.Н. была изъята одежда: джинсовая куртка синего цвета, свитер, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. (л.д.78-81)
Согласно протоколу осмотра и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены изъятые у Елкина В.Н. предметы одежды: джинсовая куртка синего цвета, свитер, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Данные предметы одежды были признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.60-62)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО3 и обвиняемого Елкина В.Н. относится к «А» группе. На джинсовых брюках, свитере и кроссовках Елкина В.Н. имеется кровь человека «А» группы, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого Елкина В.Н.. На джинсовой куртке кровь не найдена.
(л.д.104-106)
Согласно заключению судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:
-открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом костей основания черепа, субдуральная гематома левой теменно-височно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-височно-затылочной области с переходом на лобные доли (место противоудара), поверхность правой гемисферы, переднюю поверхность мозжечка и основание головного мозга, очаг ушиба в затылочной доле у основания ствола головного мозга (место удара), кровь в боковых желудочках, ушибленные раны, располагающиеся в центре лобной области и в затылочной области слева, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно ранам и в затылочной области.
Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и мог быть получен в результате неоднократных (не менее 3) ударов тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые и не мог быть получен в результате падения со стула навзничь и однократного удара затылочной областью головы о тупую твердую поверхность (пол).
-ссадины головы, лица, шеи, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки верхней губы, правого предплечья и правой голени не повлекшие вреда здоровью, которые были получены от ударно скользящего и ударно давящего воздействия тупых твердых предметов, предположительно обуви и ногтей нападавшего ( не менее чем от 5 ударов).
Данные телесные повреждения были получены при жизни, за несколько минут до наступления смерти потерпевшего.
Кровоподтеки окологлазничных областей синюшне-багрового и багрового цвета не причиняют вреда здоровью и могли быть получены от ударно-давящего воздействия тупых твердых предметов, давность от 5-ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
Получение данного комплекса телесных повреждений не исключает возможность совершения ФИО3 активных действий в течении 10-15 минут.
Смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома костей основания черепа, субдуральной гематомы левой теменно-височно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височно-затылочной области с переходом на лобные доли (место противоудара), поверхность правой гемисферы, переднюю поверхность мозжечка и основание головного мозга, очаг ушиба в затылочной доле у основания ствола головного мозга (место удара), кровь в боковых желудочках, ушибленные раны, располагающиеся в центре лобной области и в затылочной области слева, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно ранам и в затылочной области. Таким образом между данным комплексом телесных повреждений и наступлением смерти потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
В крови и моче от трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в количестве 1,0 %%, что относительно живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (л.д.87-91)
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает в должности эксперта Бюро судебно медицинской экспертизы государственного учреждения здравоохранения <адрес>. При исследовании трупа ФИО3 было установлено, что у него имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, механизм причинения данной травмы является единым травмирующим процессом в связи с чем в заключении эксперта ответы не совпадают по количеству с заданными вопросами. Причиной смерти ФИО3 явилась черепно мозговая травма, которая могла возникнуть при падении ФИО3 затылочной областью головы на плоскую поверхность при условии придания телу ФИО3 ускорения за счет ударов. Открытая черепно мозговая травма лобной области, кровоизлияния и перелом основания свода черепа также является причиной смерти ФИО3 и данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупым твердым предметом, считает, что их было не менее пяти.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе стороны защиты ФИО14 показала, что с Елкиным В.Н. она знакома в течении года, была с ним в близких отношениях, встречались они один, два раза в неделю. Елкин В.Н. не работал, злоупотреблял спиртным, находился практически на ее содержании, когда он был в пьяном виде она старалась с ним не встречаться. Елкин В.Н. за нахождение в пьяном виде привлекался к административной ответственности. После освобождения из мест лишения свободы в доме Елкина В.Н. стал проживать его родственник ФИО3, о скандалах и драках между ними ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Елкин В.Н. и попросил приехать в милицию. По ее приезду Елкин В.Н. ей пояснил, что его обвиняют в убийстве, считает, что Елкин В.Н. был в нетрезвом состоянии, это определила по его разговору. Они попрощались и она ушла, о преступлении Елкин В.Н. не рассказывал и больше ничего ей не сообщил.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по инициативе стороны защиты ФИО15 показала, что Елкин В.Н. ее сосед, проживал вместе с родственником ФИО3 в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов она находилась во дворе дома и видела как ФИО3, будучи в состоянии опьянения стучал в дверь дома Елкина В.Н., при этом на затылке ФИО3 была рана, из нее шла кровь. Дверь ФИО3 никто не открыл и она ушла домой. Около 16 часов 30 минут она ходила в детский сад за ребенком и когда возвращалась домой ФИО3 она не видела. Около 17 часов 30 минут она пошла в магазин и увидела ФИО3, лежащего в траве недалеко от дома. Рана на голове ФИО3 уже поджила. Она сказала ему, что бы он вставал, на что он ответил, что встанет и уйдет. Когда она вернулась из магазина ФИО3 все по прежнему лежал в траве, и на ее вопрос, долго ли будет лежать, он издал невнятные звуки. Около 23 часов 30 минут ей по телефону позвонил сосед и она узнала о смерти ФИО3 Она вышла на улицу, у дома были сотрудники милиции и она видела как тело ФИО3 увезли.
В ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находясь дома и в ворота дома стали стучать двое мужчин, которые спрашивали о ФИО3, выражались грубой нецензурной бранью, были агрессивно настроены. Она ответила, что ФИО3 у нее нет и мужчины ушли.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе стороны защиты ФИО16 показал, что с Елкиным В.Н. и ФИО3 он находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он видел ФИО3 в районе городского военкомата. У ФИО3 на затылке была рана, она кровоточила. На его вопрос, что случилось, ФИО3 ответил, что это его личное дело и пошел домой. На лице ФИО3 были следы старых побоев, других телесных повреждений не было. Елкин В.Н. и ФИО3 не работали, жили вдвоем в доме Елкина В.Н., часто употребляли спиртное, о ссорах и драках между ними он не слышал. О смерти ФИО3 узнал в этот же день около 22 часов от брата Елкина В.Н.
Таким образом, оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Несмотря на непризнание своей вины Елкиным В.Н., вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так из показаний свидетеля обвинения ФИО5, следует, что именно Елкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вытаскивал из калитки своего дома на улицу ФИО3, не подававшего признаков жизни, имевшего телесные повреждения в области головы и именно Елкин В.Н. в его присутствии стал избивать ФИО3 нанося удары ногами. Данные показания подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9, пояснивших суду, что непосредственно после произошедшего Елкин В.Н. рассказал им о том, что избил ФИО3 Данные показания подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12
Показания указанных свидетелей подтверждены и показаниями подсудимого Елкина В.Н., данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50) которые были оглашены в судебном заседании и признаны судом достоверными. Из данных показаний также прямо следует, что именно Елкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов придя домой и увидев на кухне ФИО3, проникшего в дом через окно, решив его проучить, нанес ему около 5 ударов ногой в голову и по телу, после чего не оказывавшего сопротивления ФИО3 он выволок на улицу, где нанес еще несколько ударов ногой. Данные показания подтверждены Елкиным В.Н. и в ходе проведения проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и с помощью манекена продемонстрировал каким образом он наносил удары потерпевшему. (л.д.39-45)
Показания свидетелей, а также подсудимого Елкина В.Н. об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 подтверждаются также заключениями проведенных по делу экспертиз.
Так из заключения судебно-медицинского эксперта № (л.д.97) следует, что видимых телесных повреждений у Елкина В.Н. обнаружено не было. Данные выводы эксперта подтверждают показания свидетелей и оглашенные показания подсудимого Елкина В.Н. о том, что потерпевший ФИО3 при нанесении ему телесных повреждений Елкиным В.Н. сопротивления ему не оказывал.
Согласно заключению судебно медицинского эксперта № смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Данные телесные повреждения были получены при жизни, за несколько минут до наступления смерти потерпевшего и не исключена возможность совершения ФИО3 совершения активных действий в течении 10-15 минут. В крови и моче от трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в количестве 1,0 %%, что относительно живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании судебно медицинский эксперт ФИО13 пояснил, что открытая черепно мозговая травма лобной области, кровоизлияния и перелом основания свода черепа также является причиной смерти ФИО3 и данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупым твердым предметом, считает, что их было не менее пяти.
Таким образом из заключения судебно медицинского эксперта и его показаний в судебном заседании следует, что указанные телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО3 не могли образоваться от его падения навзничь и смерть его не могла наступить от телесных повреждений, причиненных за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, либо за несколько часов до наступления смерти. Заключение эксперта также опровергает показания Елкина В.Н. о том, что по его мнению ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения и поэтому не оказывал ему сопротивления и не мог самостоятельно выйти из дома.
Согласно заключению эксперта № на джинсовых брюках, свитере и кроссовках Елкина В.Н. имеется кровь человека «А» группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается протоколами осмотров, выемок, другими материалами уголовного дела. Показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу обвинения.
Доводы об обстоятельствах и причинах изменения показаний Елкиным В.Н. суд не признает за достоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу.
К показаниям подсудимого Елкина В.Н. данным им в ходе судебного заседания о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, суд относится критически и не признает их за достоверные, поскольку данные показания не последовательны, не подтверждены показаниями свидетелей, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Умысел Елкина В.Н. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом: нанесение Елкиным В.Н. ударов обутыми ногами в область головы и тела ФИО3, нанесение ударов со значительной силой, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в результате этих ударов потерпевшему была причинена открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом костей основания черепа, субдуральная гематома левой теменно-височно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-височно-затылочной области с переходом на лобные доли (место противоудара), поверхность правой гемисферы, переднюю поверхность мозжечка и основание головного мозга, очаг ушиба в затылочной доле у основания ствола головного мозга (место удара), кровь в боковых желудочках, ушибленные раны, располагающиеся в центре лобной области и в затылочной области слева, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно ранам и в затылочной области.
Указанные обстоятельства (тяжесть и обширность телесных повреждение) свидетельствует о достаточном приложении усилий при нанесении ударов и об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Таким образом умысел Елкина В.Н. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 объективно подтверждается конкретными обстоятельствами дела. Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно.
Между действиями подсудимого Елкина В.Н. и наступлением последствий – причинением тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО3 имеется прямая причинная связь.
Заслушав свидетелей защиты ФИО14, ФИО15, ФИО16 суд не находит в их показаниях доказательств, свидетельствующих о непричастности подсудимого Елкина В.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления. В показаниях свидетеля защиты ФИО14 указывается лишь о том, что она видела Елкина В.Н. в здании Гусь-Хрустального УВД и по ее мнению она предположила, что Елкин В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов они видели ФИО3 у которого в области затылка была рана, которая кровоточила, при этом ФИО3 пояснил ФИО17, что это его личное дело и ушел домой. Указанное телесное повреждение было получено ФИО3 за несколько часов до наступления смерти и согласно заключения эксперта не могло являться причиной смерти.
При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины Елкина В.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Действия Елкина В.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.
Наказание Елкину В.Н. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о их личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
При назначении наказания суд учитывает, что Елкин В.Н. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции, как лицо не работающее, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Елкина В.Н. в соответствии с п.«з,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
Суд рассмотрев сведения о личности подсудимого Елкина В.Н., учитывая что он совершил преступление относящееся к категории особо тяжких преступлений, имеющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о личности Елкина В.Н., который не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, считает, что исправление Елкина В.Н. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Елкину В.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Елкина В.Н., суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет Елкину В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В соответствии с ч.6 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – джинсовые брюки, куртку, свитер и кроссовки, изъятые у Елкина В.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению владельцу,
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Елкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Елкину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Елкину В.Н. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – джинсовые брюки, куртку, свитер и кроссовки, изъятые у Елкина В.Н., по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Елкиным В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Елкин В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Большаков