Дело №1-301/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 18 октября 2010 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,
подсудимого Бугрова Д.Н.,
защитника – адвоката Сычева Ю.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Васильева Н.Н.,
защитника – адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Щеткина А.В.,
потерпевшей Липской Т.Г.,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бугрова ФИО21, 13.03.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, в" ч. 2 ст. 158, п."в" ч. 4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК Российской Федерации;
Васильева ФИО22, <данные изъяты>
- приговором Гусь-Хрустального городского суда от 18.01.2006г. по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 16 июля 2007г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание на срок 2 года и 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 8 апреля 2009 года по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Бугров Д.Н. и Васильев Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
Бугров Д.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Васильев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
5 декабря 2009 года Бугров Д.Н. и Васильев Н.Н., находясь в <адрес>.3 по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО3 Согласно достигнутой договоренности 5 декабря 2009 года в период с 17 до 19 час. Бугров Д.Н. и Васильев Н.Н., пользуясь тем, что ФИО3 беспрепятственно впускал последних в свою квартиру, зашли в принадлежащую ФИО3 <адрес>.29 по <адрес> и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, Васильев Н.Н. зашел на кухню указанной квартиры, где в это время находились распивавшие спиртное ФИО3, ФИО19 и ФИО4, отвлекая их внимание разговором, а Бугров Д.Н., в свою очередь, воспользовавшись тем, что Васильев Н.Н. отвлек их внимание, проследовав в комнату, тайно похитил принадлежащий ФИО3 телевизор марки "JVC" стоимостью 9000 руб., который с целью последующей продажи перенес к себе в <адрес>.3 по <адрес>. Своими совместными действиями Васильев Н.Н и Бугров Д.Н. причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
В ночь на 6 декабря 2009 года Бугров Д.Н. и Васильев Н.Н., находясь в <адрес>.3 по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 и ФИО19
Согласно достигнутой договоренности Васильев Н.Н должен был привести ФИО3 и ФИО19 к <адрес>, под предлогом возврата похищенного у ФИО3 5 декабря 2009 года телевизора "JVC". Бугров Д.Н. при этом должен был оставаться в своей квартире по вышеуказанному адресу, дожидаясь условного сигнала Васильева Н.Н., после которого должен был выйти на улицу и, вместе с Васильевым Н.Н. открыто похитить у ФИО3 и ФИО19 находившееся при них имущество.
Во исполнение совместного преступного умысла 6 декабря 2009 года в период с 5 до 6 часов Васильев Н.Н под предлогом возврата похищенного у ФИО3 телевизора привел ФИО3 и ФИО19 к д.1 по ул.Микрорайон г.Гусь-Хрустальный, где подал условный сигнал Бугрову Д.Н – набрал номер его квартиры на панели домофона рядом стоящего <адрес> и сразу же прекратил вызов.
Бугров Д.Н., в свою очередь, умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества ФИО3 и ФИО19, выйдя за рамки ранее достигнутой с Васильевым Н.Н договоренности, вышел из своей квартиры на улицу, взяв с собой в качестве оружия деревянную биту, и сознавая, что его действия перерастают в разбойное нападение, подбежал сзади к ФИО3 и ФИО19 с целью подавления их воли к возможному сопротивлению и облегчению совершения открытого хищения их имущества и нанес битой ФИО19 не менее трех ударов по голове, и один удар по голове ФИО3
От ударов Бугрова Д.Н. ФИО19 и ФИО3 упали на землю, а Бугров Д.Н. покинул место совершения преступления, вернувшись к себе в квартиру.
После этого Васильев Н.Н. умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что воля к сопротивлению ФИО3 и ФИО19 подавлена, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3, открыто похитил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой и ключи от квартиры, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.
Своими действиями Бугров Д.Н. причинил ФИО19 телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и внутримозговой гематомой, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО19 скончался 28 декабря 2009 года в травматологическом отделении МУЗ ГБ №1 г.Гусь-Хрустальный, а ФИО3 телесные повреждения в виде побоев, не повлекших вреда здоровью.
6 декабря 2009 года в период с 5 до 6 часов у дома № 1 по Микрорайону в г.Гусь-Хрустальном Бугров Д.Н. умышленно с целью причинения вреда здоровью и облегчения совершения открытого хищения имущества подбежал сзади к ФИО3 и ФИО19, и нанес битой ФИО19 не менее трех ударов по голове.
Своими действиями Бугров Д.Н. причинил ФИО19 телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и внутримозговой гематомой, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти ФИО19 28 декабря 2009 года в травматологическом отделении МУЗ ГБ № 1 г. Гусь-Хрустального.
Бугров Д.Н. своими действиями умышленно причинив ФИО19 тяжкий вред здоровью, который повлек его смерть, не желал и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.
Подсудимый Бугров Д.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, дал суду показания о том, что 05.12.2009г. вечером около 23.00. часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел Васильев Н.Н., которого он знает около 3-х лет и находится в дружеских отношениях. По приходу Васильева Н.Н. они вместе выпили 2 бутылки водки. Потерпевшего ФИО3 он знал, также ему было известно, что последний злоупотребляет спиртным и был у него в квартире до произошедшего 2 раза, где видел телевизор, однако ФИО3 мог его не запомнить, поскольку все время находился в алкогольном опьянении. Потом Васильев Н.Н. около часа ночи пошел к ФИО3 в <адрес> спросить деньги взаймы, а он остался дома с матерью. Через 10-15 мин. он пошел вслед за Васильевым Н.Н. к ФИО3, чтобы забрать телевизор. Где живет ФИО3 он знал, т.к ранее бывал у него и видел там телевизор. ФИО3 он знал, но лично с ним не общался. ФИО19 он не знал, и увидел в тот день впервые. О краже телевизора с Васильевым Н.Н. он не договаривался, Васильев Н.Н. о том, что он (Бугров Д.Н.) пошел вслед за ним, а также о его намерении похитить телевизор не знал. Он зашел в квартиру, дверь в которую была открыта. Его никто не видел, т.к. все находились на кухне, в т.ч. и Васильев Н.Н., который разговаривал с присутствующими. Тогда он прошел в комнату забрал телевизор с пультом управления к нему и ушел к себе домой. Момент совершения кражи телевизора, а также то, как он уходил с телевизором после хищения, его (Бугрова Д.Н.) никто не видел. Всего это заняло около 30 минут. Домой он вернулся около 2-х час. ночи. Около 3 час. ночи к нему домой пришел Васильев Н.Н. и стал предлагать вернуть телевизор. О том, что телевизор находится у него (Бугрова) Васильев Н.Н. узнал от ФИО3 и ФИО19 Он телевизор Васильеву Н.Н. не отдал, сказав Васильеву Н.Н. о том, чтобы последние за возврат телевизора отдали деньги, - «сколько дадут», не называя конкретную сумму и подошли к д.1 по ул.Микрорайон и принесли деньги, а он (Бугров Д.Н.) отдаст телевизор. Васильев Н.Н. с данным предложением согласился и пошел обратно к Щеткину А.В. Увидев, что Угрюмов В.Е., Щеткин А.В. и Васильев Н.Н. проходят мимо его подъезда к <адрес> он вышел на улицу. Васильев Н.Н. в домофон ему сигналов не подавал, по мобильному телефону не звонил, т.к у него телефона сотовой связи не имеется. Когда он подошел, ФИО19 стоял к нему спиной, тогда он нанес ему со всей силы удар сверху вниз по затылку бейсбольной битой, которую взял с собой из дома, а потом нанес удар ФИО3 по голове в область щеки. От ударов ФИО19 и ФИО3 упали на землю. Всего он нанес каждому по одному удару. Биту он взял, поскольку думал, что ему может быть оказано сопротивление. В это время Васильев Н.Н. испугался и сразу отбежал в сторону. Он (Бугров Д.Н.) убрал биту в рукав, забрав деньги у ФИО3 в размере 1000 руб. одной купюрой и ключи от дома, которые впоследствии выкинул. Деньги находились у ФИО3 в заднем кармане. После этого он пошел домой, вымыл биту, времени было около 5 утра, а примерно через час, около 5.30 к нему пришел Васильев Н.Н. и они вместе пошли в сторону рынка выпить пиво, потратив 300 рублей. В этот день он был одет в черную кожаную куртку, в черные спортивные штаны и черную спортивную шапку, а Васильев Н.Н. в зеленую спортивную куртку и спортивную шапку бело-черного цвета. В содеянном раскаивается.
В ходе предварительного следствия Бугров Д.Н. давал показания, существенно отличающиеся от показаний, данных им в судебном заседании.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Бугрова Д.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 7 декабря 2009 года (т.1 л.д. 73) о том, что 6 декабря 2010 года к нему домой в гости пришел его знакомый Васильев Н.Н. Там он предложил Васильеву Н.Н. похитить телевизор "JVC" из квартиры ФИО3, расположенной по <адрес>, с которым он знаком и ранее неоднократно бывал у него в квартире. Васильев Н.Н. с его предложением согласился, и тогда они вдвоем с Васильевым Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились в квартиру ФИО3 Дверь в квартиру ФИО3 была открыта, и они с Васильевым Н.Н. зашли в нее. Васильев Н.Н. прошел на кухню, а он сам прошел в комнату, откуда похитил телевизор "JVC", который находился в комнате у окна на столике. После этого, он с телевизором вышел из квартиры ФИО3 и отнес телевизор к себе в квартиру.
После того, как они с Васильевым Н.Н. похитили у ФИО3 телевизор "JVC", и он отнес телевизор к себе домой, через некоторое время к нему домой снова пришел Васильев Н.Н. и предложил ему избить двух мужчин и отнять у них деньги, на которые они купят пиво. Васильев Н.Н. пояснил, что за похищенный у ФИО3 телевизор в качестве выкупа будет просить 1000 руб., а также сказал ему, что сам наберет номер его квартиры на домофоне и сбросит, после чего он (Бугров Д.Н.) должен будет выйти на улицу. Он согласился, и Васильев Н.Н. направился в сторону <адрес>.
Примерно через 30 мин. в домофон его квартиры позвонили и сбросили. Он понял, что это Васильев Н.Н., поэтому взял дома деревянную биту и вышел на улицу. Около д.1 по ул.Микрорайон, он увидел Васильева Н.Н. и идущих вместе с ним двух мужчин, которых из-за того, что было темно, в тот момент не узнал. Тогда он подбежал к одному из мужчин, и сзади ударил его битой по голове по затылку, отчего тот упал на землю лицом вниз. После этого он ударил битой по лицу второго мужчину, отчего тот упал на землю лицом вверх.
Потом он отбежал к д.2 по ул.Микрорайон г. Гусь-Хрустальный. Обернувшись, он увидел, что Васильев Н.Н. обыскивает одного из мужчин лежащих на земле, которого до этого он ударил битой. Затем он убежал домой, а биту забрал с собой и положил ее у себя в квартире. Спустя некоторое время к нему домой пришел Васильев Н.Н., который сказал ему: "Все нормально, деньги у меня, пошли пить пиво". Васильев Н.Н. купил ему пива, пачку сигарет и чипсы. Расплачивался он купюрой достоинством 1000 рублей. Васильев Н.Н. потратил 300 рублей, а 700 рублей передал ему, которые он потратил на собственные нужды. После этого он отправился домой.
В ходе очной ставки между подозреваемым Бугровым Д.Н. и подозреваемым Васильевым Н.Н., от 7.12.2009г. Бугров Д.Н. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и показал, что 6 декабря 2010 года он находился дома, и к нему в гости пришел Васильев Н.Н. У себя дома он предложил Васильеву Н.Н. похитить телевизор, из квартиры ФИО3, расположенной в <адрес>. на что Васильев Н.Н. с его предложением похитить телевизор у ФИО3 согласился. Тогда они вдвоем с Васильевым Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились в квартиру ФИО3 Дверь в квартиру ФИО3 была открыта, и они с Васильевым Н.Н. зашли в нее. Васильев Н.Н. прошел на кухню квартиры, а сам он прошел в комнату, откуда похитил телевизор, принадлежащий ФИО3 марки "JVC", который находился в комнате у окна на столике. После этого он с телевизором вышел из квартиры ФИО3 и отнес телевизор к себе в квартиру (т.1 л.д. 74-75).
После того, как он с Васильевым Н.Н. украли у ФИО3 телевизор, который он отнес к себе домой, через некоторое время 6 декабря 2010 года к нему домой снова пришел Васильев Н.Н. и предложил ему избить двух мужчин и отнять у них деньги. Васильев Н.Н. пояснил, что за похищенный у ФИО3 телевизор в качестве выкупа будет просить 1000 рублей. Васильев Н.Н. сказал, что он наберет номер его квартиры на домофоне и сбросит, после чего он должен был выйти на улицу. После этого Васильев Н.Н. направился в сторону дома № 29 по Микрорайону.
Примерно через 30 минут в домофон его квартиры позвонили и сбросили. Он понял, что это Васильев Н.Н., поэтому взял дома деревянную биту и вышел на улицу. Около д.1 по ул.Микрорайон он увидел Васильева Н.Н. и следующих вместе с ним двух мужчин. Он подбежал к одному из мужчин сзади и ударил его битой по голове по затылку, отчего тот упал на землю лицом вниз. После этого он ударил битой по лицу второго мужчину, отчего тот упал на землю лицом вверх. Затем он отбежал к д. 2 по ул.Микрорайон. При этом, обернувшись, он увидел, что Васильев Н.Н. обыскивает одного из мужчин лежащих на земле, которого до этого он ударил битой. Затем он убежал домой, при этом деревянную биту, которой он наносил удары мужчинам он забрал с собой и положил ее у себя в квартире.
Спустя некоторое время к нему домой пришел Васильев Н.Н. который сказал ему: "Все нормально, деньги у меня, пошли пить пиво". Он собрался и пошел с Васильевым Н.Н. пить пиво. Васильев Н.Н. купил ему пива, пачку сигарет и чипсы. Расплачивался он купюрой достоинством 1000 рублей. Васильев Н.Н. потратил 300 руб., а 700 руб. передал ему, и данные деньги он потратил на собственные нужды. После этого он ушел домой. (т.1 л.д. 74-75).
Судом были оглашены показания Бугрова Д.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 09.12.2009 года, в ходе допроса Бугров Д.Н. в целом подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, изменив показания в той части, что 5 -6 декабря 2009г. в вечернее время к нему домой пришел Васильев Н.Н., и принес телевизор марки "JVC", сказав, что данный телевизор он (Васильев Н.Н.) похитил, но не пояснил у кого, попросив оставить телевизор у него (Бугрова Д.Н.).
Кроме того, Васильев Н.Н. сообщил ему, что со ФИО3 у него случился конфликт из-за похищенного телевизора. Васильев Н.Н. предложил, что он (Васильев Н.Н.) обманом выведет на улицу ФИО3 и ФИО19 под предлогом возврата похищенного телевизора, который он якобы нашел. А ФИО3 в свою очередь должен был принести за него 1000 рублей и выкупить его. Тогда они с Васильевым Н.Н. договорились о том, что Васильев Н.Н. позвонит в домофон его квартиры и прекратит вызов. После этого он должен был выйти на улицу и подойти к дому № 1 по Микрорайону, где Васильев будет стоять и ждать его вместе с ФИО3 и ФИО19 Конкретно Васильев Н.Н. сказал, что нужно будет избить ФИО3 и ФИО19, а он (Бугров Д.Н), так как был пьян, согласился с его предложением. При этом, не договариваясь с Васильевым Н.Н., думая, что не справится с двумя мужчинами, он решил взять с собой деревянную биту, которая хранилась у него дома как сувенир.
Как они и договорились, он был у себя в квартире, ждал условного сигнала Васильева Н.Н. Когда в домофон позвонили и сбросили, он понял, что пришел Васильев Н.Н., тогда он взял деревянную биту и вышел с ней на улицу. После этого он подошел к условленному месту, то есть к д.1 по ул.Микрорайон. Он увидел около дома № 1 по ул.Микрорайон Васильева Н.Н и стоящих рядом с ним ФИО3 и ФИО19 Один из них стоял к нему спиной, а второй лицом, но кто из них конкретно как стоял он не помнит. Тогда он подбежал к ним и ударил того мужчину, что стоял к нему спиной деревянной битой по затылку, а второго мужчину этой же битой по лицу в область лба. От ударов и ФИО19, и ФИО3 упали на землю, а он побежал по направлению к своему дому. Обернувшись, он увидел, что Васильев Н.Н обыскивает карманы одного из избитых им мужчин. Он и ранее догадывался, что Васильев Н.Н. будет обыскивать карманы мужчин, так как он привел их обманом, под предлогом возврата телевизора, и у них должны были быть деньги (т.1 л.д. 90-92).
Допрошенный в качестве обвиняемого 30.03.2010г. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнительно показав, что деревянную биту он (Бугров Д.Н.) взял по собственной инициативе, полагая, что не справится с двумя мужчинами. С Васильевым Н.Н. он договорился заранее на хищение у мужчин денежных средств. (т.1 л.д. 201-204).
В ходе проверки показаний на месте от 01.04.2010г. обвиняемый Бугров Д.Н. в присутствии понятых и защитника, а также потерпевшего ФИО3, уверенно ориентируясь на месте, показал, что 5 декабря 2009 года он вместе со своим знакомым Васильевым Н.Н., проживающем в д. 29 по ул.Микрорайон г. Гусь-Хрустальный договорился похитить телевизор у ФИО3, проживающего в <адрес>. № по <адрес>, поскольку им обоим были нужны деньги.
С этой целью вечером 5 декабря 2009 года он вместе с Васильевым Н.Н. проследовал в квартиру ФИО3. Когда они с Васильевым Н.Н. вошли в квартиру ФИО3, Васильев Н.Н. проследовал на кухню, отвлекая внимание распивавших спиртное двух мужчин и ФИО3, а сам он прошел в комнату, откуда с тумбы у окна похитил телевизор "JVC" в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, которые с целью последующей продажи перенес к себе в квартиру, расположенную в д.3 по ул.Микрорайон г.Гусь-Хрустальный.
После хищения с Васильевым Н.Н. 5 декабря 2009 года телевизора у ФИО3, который он перенес к себе в квартиру он вместе с Васильевым Н.Н. 6 декабря 2009 г. находясь у себя дома, договорился с Васильевым Н.Н.открыто похитить денежные средства у ФИО3 и ФИО19. Для этого Васильев Н.Н. под предлогом возврата похищенного телевизора должен был привести ФИО3 и ФИО19 к д. 1 по Микрорайон, после чего подать ему (Бугрову Д.Н.) условный сигнал – набрать номер его квартиры на домофоне и прекратить вызов, после чего, сам он должен был выйти на улицу и вместе с Васильевым Н.Н. открыто похитить имущество ФИО3 и ФИО19. 6 декабря 2009 года находясь дома, он ждал условного сигнала от Васильева Н.Н.. Около 5 час. Васильев НН. позвонил ему в домофон и прекратил вызов. Тогда он, побоявшись, что не справиться с ФИО19 и ФИО3, взял с собой из дома деревянную биту. С битой он вышел на улицу и подошел к д.1 по ул.Микрорайон. ФИО19 и ФИО3 стояли на дороге около 2 подъезда д. 1 Он подбежал к ФИО19 и нанес ему сильный удар битой сзади по голове, отчего бита из рук у него выпала. Удар получился сильный, и ФИО19 упал на землю, там же где и стоял. После этого подняв биту, он нанес ей удар по голове спереди стоявшему рядом ФИО3, от которого последний упал. После этого, он убежал домой. Спустя некоторое время к нему пришел Васильев Н.Н., сказав, что все в порядке, и деньги у него, после чего деньги они с Васильевым Н.Н. потратили на личные нужды (т.1 л.д. 189-196 с фототаблицами на которых зафиксирован механизм нанесения Бугровым Д.Н. ударов ФИО3 и ФИО19 деревянной битой).
Подсудимый Бугров Д.Н. не согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, сообщив суду, что, несмотря на дружеские отношения, оговорил Васильева Н.Н., боясь, что его (Бугрова Д.Н.) посадят в тюрьму.
Показания подсудимым на предварительном следствии были даны с участием адвоката. Перед началом следственных действий ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий подсудимый дополнений и замечаний не заявлял. Показания подсудимого в протоколах следственных действий удостоверены его подписью, подписями адвокатов и следователя, а в ходе проверки показаний на месте, также подписями понятых.
К показаниям Бугрова Д.Н., данным им в качестве обвиняемого от 9.12.2009г. в части хищения телевизора ФИО3 Васильевым Н.Н. суд относится критически, поскольку в показаниях, данных Бугровым Д.Н в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе очной ставки с Васильевым Н.Н. последний пояснял, что именно по его предложению было совершено хищение телевизора, при этом, он (Бугров Д.Н.) вынес телевизор из квартиры ФИО3, детально описывая местонахождение телевизора, указывая на детали, которые не могли быть известны лицу, не участвовавшему в совершении преступления. В ходе проверки показаний на месте от 01.04.2010г. Бугров Д.Н., показал, что предварительно договорился с Васильевым Н.Н. о краже телевизора у ФИО3, который был вынесен им из квартиры.
Показания, данные Бугровым Д.Н., в качестве подозреваемого и обвиняемого являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил причины и обстоятельства совершения преступлений. Эти показания согласуются с результатами проверки показаний на месте, которые Бугров Д.Н. подтвердил 01.04.2010г. в присутствии понятых ФИО18 и ФИО5, привлеченных в соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ не заинтересованных в исходе уголовного дела, а также сотрудников милиции ФИО14 и ФИО13, потерпевшего ФИО3 и защитника.
Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проверки указанных следственных действий. Бугров Д.Н. дал пояснения об обстоятельствах хищения Васильевым Н.Н. имущества у ФИО3, нанесения им (Бугровым Д.Н.) последнему и ФИО19 телесных повреждений, о действиях, последующих за этим.
При таких данных суд кладет в основу обвинительного приговора показания Бугрова Д.Н., данные им в качестве подозреваемого (л.д. 73) и обвиняемого (л.д.90-92, 201-204), подтверждающими вину подсудимого, которые в целом являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил причины совершенных преступлений, обстоятельства совершения, а также свои последующие действия. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей по уголовному делу, выводами экспертов.
При этом, суд исходит также из того, что детальные обстоятельства совершенных преступлений, а также последующие действия, могли быть известны только лицу их, совершившему данные преступления.
Показания, данные подсудимым в судебном заседании и утверждение подсудимого о том, что на предварительном следствии он оговорил Васильева Н.Н., похитив телевизор ФИО3 самостоятельно, без предварительной договоренности с Васильевым Н.Н., а также то обстоятельство, что он (ФИО12) впоследствии обыскивал потерпевшего ФИО3 похитив у последнего денежные средства в размере 1000 рублей, суд рассматривает как способ смягчить ответственность Васильева Н.Н. за содеянное.
Подсудимый Васильев Н.Н. вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что 05.12.2009г. он пришел к Бугрову Д.Н. с которым выпили спиртное. Он сказал Бугрову Д.Н., что пойдет к ФИО3 и возьмет у него взаймы денег. Когда он (Васильев Н.Н.) пришел к ФИО3, там находились ФИО4 и ФИО19 Он прошел на кухню и ФИО3 предложил ему выпить, на что он (Васильев Н.Н.) согласился. Потом у ФИО3 он попросил взаймы денежные средства в сумме 1000 руб., на что ФИО3 ответил, что денег у него нет. После чего ФИО19 попросил его уйти. Он вновь обратился к ФИО11 с просьбой дать ему денег, которые он хотел взять на ссуду матери, поскольку ему не хватало 1000 руб. Через некоторое время ФИО3 вышел из кухни, направившись в комнату. После чего ФИО3 вбежал на кухню и стал спрашивать куда исчез телевизор. На это он (Васильев Н.Н.) сказал, что не знает, куда исчез телевизор. ФИО3 и ФИО4 начали на него кричать, чтобы он (Васильев Н.Н.) отдал телевизор, на что он (Васильев Н.Н.) ответил им, что телевизор не брал, т.к. находился с ними на кухне. Они сказали, что с ним (Васильевым Н.Н.) кто-то был и чтобы он (Васильев Н.Н.) шел искать телевизор, не то ему (Васильеву Н.Н.) будет плохо. Тогда он (Васильев Н.Н.) вышел на улицу и пошел к Бугрову Д.Н. и увидел, что у него дома стоит телевизор. Он объяснил Бугрову Д.Н. что нужно отдать телевизор, на что Бугров Д.Н. сказал, что назад телевизор не понесет, и чтобы ФИО3 и ФИО19 пришли за ним сами. Он вернулся к ФИО3 и сказал, чтобы он взял с собой 1000 руб. Тогда они втроем пошли на улицу к д. 1 по ул. Микрорайон. Появился Бугров Д.Н. и нанес один удар ФИО19, а потом один удар ФИО3 Поскольку он (Васильев Н.Н.) находился в шоковом состоянии, он растерялся и убежал к своему дому и стоял там. Потом Бугров Д.Н. пришел к его дому, и вместе с Бугровым Д.Н. они пошли в сторону леса, чтобы купить пиво и сигареты. На следующий день его (Васильева Н.Н.) задержали сотрудники милиции в кафе «Трапезная», посадили в машину и отвезли в УВД г.Гусь-Хрустальный, где стали говорить ему, что он (Васильев Н.Н.) кого- то убил. Для того, чтобы он дал признательные показания, сотрудники милиции стали оказывать на него физическое воздействие. Показания, которые он давал изначально на предварительном следствии являются правдивыми и он их поддерживает.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Васильева Н.Н. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 7.12.2009г. (т.1 л.д. 82) и обвиняемого от 8.12.2009г. (т.1 л.д. 85-87), который показал, что 6.12.2009 года он пришел домой к своему знакомому Бугрову Д.Н., который предложил ему похитить телевизор марки "JVC" у ФИО3, проживающего в <адрес>.29 по <адрес>. С ФИО3 он давно знаком, и ранее неоднократно бывал у него в квартире. Он с предложением Бугрова Д.Н. похитить телевизор у ФИО3 согласился и вместе с Бугровым Д.Н. пошел в квартиру к ФИО3 Входная дверь в квартиру ФИО3 была открыта. Он первым вошел в квартиру и прошел на кухню. Бугров Д.Н. шел следом за ним, и куда пошел далее он не видел. После того, как он с Бугровым Д.Н. похитил телевизор ФИО3, 6 декабря 2009г. он снова пошел домой к Бугрову Д.Н., где предложил ему забрать у ФИО3 деньги. Бугров Д.Н. с его предложением согласился, так как ему тоже были нужны денежные средства. Он договорился встретиться с Бугровым Д.Н., набрать номер квартиры Бугрова Д.Н. на домофоне, после чего сбросить его, а Бугров Д.Н. должен был выйти на улицу.
Спустя около 30 мин. он, идя вместе с ФИО3 и ФИО19 мимо дома Бугрова Д.Н. набрал номер квартиры Бугрова Д.Н. на домофоне и сразу прекратил вызов. После чего он с ФИО19 и ФИО3 остановились около д. 1 по ул.Микрорайон. Бугров Д.Н. вышел на улицу. Поскольку он (Васильев Н.Н.) находился в состоянии алкогольного опьянения, то не заметил, как Бугров Д.Н. нанес удары ФИО3 и ФИО19 и куда впоследствии убежал Бугров Д.Н. Увидев, что ФИО3 лежит на земле, он осмотрел карманы его брюк, где обнаружил купюру достоинством 1000 руб., которую забрал себе. На ФИО19 он не обращал внимания. После этого он пошел домой к Бугрову Д.Н. и сказал ему, что все в порядке, и деньги находятся у него. Тогда они направились в кафе "Таверна", где на похищенные деньги на сумму 300 руб. купили пиво и сигарет, а оставшиеся 700 руб. он передал Бугрову Д.Н. (т.1 л.д. 82).
В качестве обвиняемого Васильев Н.Н. 08.12.2009 года дал показания о том, что 6.12.2009г. он пришел домой к Бугрову Д.Н. и предложил ему забрать у ФИО3 деньги, договорившись о том, что он сам позовет ФИО3 на улицу, и когда они будут с ним проходить мимо дома Бугрова Д.Н., он наберет номер его квартиры на домофоне и сразу сбросит, после чего, Бугров Д.Н. должен будет выйти на улицу и они вместе отнимут деньги у ФИО3. Он догадывался, что у ФИО3 будут деньги, так как он ранее просил у него денег, но тот ему отказал, поэтому он решил забрать у него деньги сам. Бугров Д.Н. с его предложением согласился, поскольку последнему тоже были нужны деньги.
Для того, чтобы выманить ФИО3 на улицу, он пришел к нему домой. Сколько было времени, он не помнит, но на улице было темно. В квартире у ФИО3 находились ФИО19 и мужчина по имени Михаил, который спал. Он сказал ФИО3, что нашел его телевизор и нужно сходить его выкупить. ФИО3 поверил ему и пошел за ним на улицу. Следом за ним на улицу пошел ФИО19 Он первым, выйдя из подъезда ФИО3, подошел к соседнему <адрес>, где проживает Бугров Д.Н., и набрал на панели домофона номер его квартиры - №. После этого, он снова подошел к ФИО3 и ФИО19, сказав, что сейчас Бугров Д.Н. вынесет телевизор ФИО3 и его надо выкупить за 1000 рублей. В тот момент он стоял и разговаривал с ФИО3, но был пьян и не заметил, как Бугров Д.Н. нанес удары ФИО19 и ФИО3 Он заметил, что ФИО3 упал и лежит на земле. Тогда он, обыскав карманы брюк ФИО3, похитил у него купюру достоинством 1000 руб., которую забрал себе. После этого, он снова пошел домой к Бугрову Д.Н. и сообщил ему, что все в порядке и деньги у него. Похищенными у ФИО3 денежными средствами они с Бугровым Д.Н. распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. О том, что Бугров Д.Н. будет бить ФИО3 и ФИО19 битой, он не знал, об этом они с ним не договаривались (л.д.85-87).
Подсудимый Васильев Н.Н. не согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, сообщил суду, что оговорил себя, т.к на очной ставке Бугров Д.Н. дал показания о том, что он видел как он (Васильев Н.Н.) забрал у ФИО3 деньги, и вследствие этого он признавался в совершенных преступлениях. Кроме того, пояснил, что показания им были даны в связи с оказанным на него психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции.
Давая оценку показаниям Васильева Н.Н. суд приходит к следующим выводам.
На предварительном следствии Васильев Н.Н. был допрошен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Васильеву Н.Н. разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, а также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Все действия подсудимый удостоверял своими подписями. Во время производства всех следственных действий участвовал адвокат. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий Васильевым Н.Н. и его защитником не заявлялось. Кроме этого, показания Васильева Н.Н. не противоречивы, дополняются и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой была проведена проверка заявления Васильева Н.Н. о его избиении сотрудниками милиции. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Указанное постановление Васильевым Н.Н. и его защитником не обжаловалось.
Доказательств, подтверждающих оказание давления на Васильева Н.Н. в ходе предварительного следствия с целью получения показаний, стороной защиты суду не представлено.
С учетом изложенного, показания Васильева Н.Н., данные последним 28.04.2010 года в качестве обвиняемого, в которых он утверждает о непричастности к совершенным преступлениям, и его доводы о даче признательных показаний в связи с применением психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, суд признает недостоверными.
С учетом изложенного, суд признает достоверными показания Васильева Н.Н., данные на предварительном следствии, подтверждающими вину подсудимого и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в совокупности с другими доказательствами, установленными в судебном заседании и полагает необходимым руководствоваться ими при постановлении приговора, отвергая показания, данные Васильевым Н.Н. в ходе судебного разбирательства, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он оговаривал себя и признавался в хищении имущества ФИО3 мотивируя данное обстоятельство тем, что Бугров Д.Н. в ходе проведения очной ставки дал показания изобличающие его в части хищения денежных средств у ФИО3, вследствие чего Васильев Н.Н. «взял вину на себя», суд находит неубедительными и расценивает как способ защиты, с целью преуменьшить свою роль в совершении преступлений, смягчив ответственность за содеянное.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Бугровым Д.Н., и отрицание вины подсудимым Васильевым Н.Н. суд находит вину Бугрова Д.Н. и Васильева Н.Н. установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что Васильева Н.Н. он знает как бывшего соседа по дому, где он (ФИО3) ранее проживал (г.Гусь-Хрустальный ул.Микрорайон). Ранее Васильев Н.Н. просил заложить его (ФИО3) телевизор, но он не соглашался. 05.12.2009г. его бывшая жена получила за него пенсию, заплатила за квартиру, а остальные деньги отдала ему. В этот день он вместе с ФИО4 пошел в магазин, где они купили спиртное. Когда он находился у магазина, то встретил Васильева Н.Н., который спросил его о том, не передумал ли он заложить телевизор. Он (ФИО3) сказал, что не передумал. Он и ФИО4 пришли к нему домой и стали распивать спиртное, после чего к нему домой пришел ФИО19 Далее они втроем стали выпивать, после чего услышали стук в дверь, это пришел Васильев Н.Н., который стал просить у него (ФИО3) взаймы денег 1000 рублей, но он (ФИО3) ему отказал, просив Васильева Н.Н. написать расписку, но последний писать расписку отказался. Так как ФИО19 и ФИО4 не понравилось, что пришел Васильев Н.Н., они стали его выпроваживать из его (ФИО3) квартиры, и они подрались. Потом Васильев Н.Н. и ФИО4 ушли домой, а ФИО19 остался у него дома. Позже Васильев Н.Н. пришел обратно, встав в проеме кухни, но он (ФИО3) увидел, что в квартире промелькнула еще чья-то тень. Он зашел в комнату, где стоял телевизор, раздеться, но телевизора марки «ДжиВиСи» в комнате не было. Он сказал о пропаже телевизора ФИО19, а Васильев Н.Н. в это время находился в квартире. ФИО19 сказал Васильеву Н.Н., что бы тот вернул телевизор. ФИО19 обратился к Васильеву Н.Н о возврате телевизора, т.к посторонних кроме Васильева Н.Н. больше в квартире не было. Васильев Н.Н сказал, чтобы он и ФИО19 шли с ним, и тогда он телевизор вернет. Васильев Н.Н. спросил, сколько у него (ФИО3) денег, на что он (ФИО3) ответил, что ему «хватит», и тогда он и ФИО19 пошли вместе с Васильевым Н.Н.. Он (ФИО3) и ФИО19 стояли у д.1 напротив друг друга, а Васильев в это время ушел. Примерно через 5 минут он и ФИО19 увидели, что идут Васильев Н.Н. и Бугров Д.Н. После чего он получил удар спереди по голове, который нанес Бугров Д.Н. Чем ему был нанесен удар, он не знает. Он потерял сознание, но ощущал, что его карманы обыскивают, но кто это делал он не видел. Когда он очнулся, в карманах не было 1000руб. одной купюрой и ключей. Тогда он встал и пошел домой. Где в это время находился ФИО19, он не интересовался, поскольку у него было плохое самочувствие. Стоимость телевизора он оценивает в 9000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО19 приходился ей мужем, который являлся пенсионером и до сентября 2009г. работал сторожем на стоянке. После увольнения последний стал часто ходить на ул.Микрорайон д.29, встречаясь там с ФИО4 и ФИО3, стал часто выпивать. Утром 05.12.2009г. муж сказал ей, что пойдет помогать ФИО3 перевозить вещи и ушел. Вернулся в тот же день около 13.00 отдохнуть и посмотреть телевизор. Она была дома в соседней комнате и слышала звонок телефона, трубку взял муж. Около 20.00.час. она проснулась, но мужа дома не было, ночевать он не приходил. Утром он тоже не пришел, а в обед она встретила соседа Киселева, который сообщил ей, что мужа отвезли в травматологию в очень плохом состоянии. Она пошла в больницу, оформляла бумаги, потом приехала милиция составлять протокол. Когда она пришла домой, то вспомнила про звонок, поступивший вечером. Она посмотрела на определитель номера, и позвонила по нему. Это оказался номер семьи ФИО10 и она разговаривала с ФИО10, который сообщил ей, что с их телефона мужу звонил ФИО4. Ее муж - ФИО19 был спокойным человеком, когда выпивал сильной агрессии не было. В последнее время у мужа ни с кем конфликтов не было. Настаивает на удовлетворении исковых требований с ФИО12 материального ущерба на сумму 28929,18 руб. и 500000 руб. в возмещении морального вреда, поскольку смертью мужа ей были причинены нравственные страдания, поскольку с мужем она проживала в течение 23 лет, через месяц он стал бы дедом. Настаивает на строгом наказании обоим подсудимым.
Свидетель ФИО9 фельдшер МУЗ ССМП г.Гусь-Хрустальный суду показала, что в декабре 2009 года она заступила на дежурство в МУЗ ССМП г. Гусь-Хрустального и на станцию скорой медицинской помощи около 5-6 утра 6 декабря 2009 года поступил вызов о том, что около д.1 по ул.Микрорайон г.Гусь-Хрустальный обнаружен лежащий человек. Она проследовала на указанный адрес, приехав, обнаружила, что у указанного мужчины имеется травма головы. Данный мужчина находился без сознания и пояснить ничего не мог, он был госпитализирован в МУЗ ГБ № 1 г. Гусь-Хрустальный.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что в <адрес> котором она проживает, в <адрес> в том же подъезде этажом выше проживает ФИО4, который злоупотребляет спиртными напитками. В основном, спиртное он употребляет с ФИО3, проживающим в ее доме в первом подъезде. Ранее в ее доме проживал ФИО19, но позже он с семьей переехал на ул. Каховского. По характеру ФИО19 спокойный, безобидный, никогда конфликтов ни с кем не имел. Последнее время он также злоупотреблял спиртным. 05.12. 2009г. к ней пришел ФИО4 и попросил разрешения позвонить с ее домашнего телефона. На его просьбу она согласилась. Времени было около 17.30 – 18 часов. ФИО4 сообщил ей, что звонит ФИО19 Она подсказала ему номер телефона ФИО19, и он до него дозвонился. Суть их разговора она не слышала, так как выходила на кухню, после чего ФИО4 ушел. О том, что ФИО19 сильно избили, ей стало известно от ее мужа, которому в свою очередь это стало известно от ФИО4 (т.1 л.д. 183-185)
Свидетель ФИО1, суду показала, что в начале декабря 2009 года она находилась у себя в <адрес>.1 по <адрес>, которая находится на втором этаже указанного дома, окна которой выходят во двор дома. Около 23 часов она легла спать, но поскольку чутко спит, около 5 утра проснулась от мужских голосов, которые доносились с улицы. На улице было еще темно. Она хотела обратно лечь спать, но в это время услышала звук удара, после чего встала с постели и подошла к окну. Во дворе дома на тротуаре лежал мужчина, а рядом с ним находился молодой человек. После этого она надела халат, тапочки и пошла в другую комнату, и открыв балкон увидела, что молодой человек, который стоял около лежащего мужчины обыскивает у него карманы. После чего этот молодой человек пошел по направлению к дому № 3 по ул. Микрорайон г.Гусь-Хрустальный. В руках у молодого человека никаких предметов не было. Он был ростом около 165-170 см., среднего телосложения, одет во все темное. После этого она увидела как мужчина, которого обыскивал молодой человек, встал и пошел в сторону дома № 4 по ул. Микрорайон. Облокотившись на перила балкона, она увидела, что под балконом лежит еще один мужчина, который по виду был без сознания. Она подумала, что он пьяный и ушла в ванную комнату. Вернувшись из ванной, она увидела, что указанный мужчина все лежит под балконом. После этого она вызвала милицию. Когда приехала милиция, она стояла на балконе. Сотрудники милиции стали тормошить лежащего мужчину, и когда увидели у него кровь, вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, они увезли мужчину в больницу.
Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО3 приходится ей бывшим мужем, и она по доверенности получает за него пенсию, из которой оплачивает коммунальные платежи за квартиру, а деньги, которые остаются после оплаты платежей отдает ФИО3 Пенсию она получает 5 числа каждого месяца. В этот день она встречалась с мужем и заплатив за квартиру отдала ФИО3 деньги в сумме 2000 руб. В тот день ФИО3 она больше не видела. После этого, в начале декабря 2009г. к ней приехали сотрудники милиции, поскольку она является совладельцем квартиры <адрес>, находящейся в <адрес>, которая ей и ФИО3 принадлежит в равных долях. ФИО3 проживает в указанной квартире. 6 декабря 2009г. телевизора в квартире не было.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он знаком с ФИО3 и погибшим ФИО19, с которыми находился в приятельских отношениях и нередко употреблял с последними спиртное. В начале декабря 2009г. ему позвонил ФИО3 и предложил выпить, поскольку последний получил пенсию. Он (ФИО6) позвонил ФИО19, и пригласил его для того, чтобы выпить втроем спиртное. Когда они втроем употребляли спиртное к ним приходил Васильев Н.Н., который просил налить спиртного. Однако по поводу отказа об угощении спиртным Васильева Н.Н. у него с Васильевым Н.Н. конфликта не было. После ухода последнего они втроем еще выпили, и он уснул у ФИО3 на столе, после чего ушел домой. Позже от сотрудников милиции он узнал, что у ФИО3 был похищен телевизор.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 174-176) и подтвержденные в судебном заседании из которых следует, что у него есть друзья – ФИО3, а также ФИО19, который проживал в д. 5 по ул. Каховского г. Гусь-Хрустальный, они часто выпивали у ФИО3 дома. 5 декабря 2009 года ему позвонил ФИО3 и сообщил, что взял у жены деньги – пенсию, и что ему нужно сходить в магазин за продуктами. Он согласился сходить с ним вместе за продуктами. Около 14 часов они сходили с ФИО3 в магазин "Копейка" за продуктами, после чего пришли к ФИО3, где стали выпивать спиртное. Перед этим он от соседки ФИО8 позвонил ФИО19 домой и пригласил его к ФИО3 выпить. Спиртное они пили на кухне в квартире ФИО3 Затем через некоторое время к ФИО3 пришел Васильев Николай, который проживает с ним в одном доме, в квартире № 47. Васильев попросил налить ему спиртного, но они отказали ему и выгнали его из квартиры, при этом у него с Васильевым произошел конфликт. От выпитого спиртного он сильно опьянел, уснул в квартире ФИО3, а потом ушел домой спать. Как он уходил домой он помнит плохо, так как был сильно пьян. О том, что в описанный день у ФИО3 похитили телевизор, ему стало известно от сотрудников милиции.
В основу обвинения подсудимых суд кладет показания потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании, а свидетелей ФИО8 и ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия и признаёт их допустимыми доказательствами причастности Бугрова Д.Н. и Васильева Н.Н. к совершенным преступлениям, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, а их достоверность подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
ФИО3 06.12.2009г. обратился с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 5 декабря 2009 года из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, похитили принадлежащий ему телевизор марки "JVC" (т.1 л.д. 3);
Справкой о средней розничной цене телевизора марки "JVC" AV 2554 LE, которая с учетом незначительного износа составляет 9000 руб.(т.1 л.д. 173);
Данными протокола осмотра места происшествия от 6 декабря 2009 года, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрена <адрес>.29 по <адрес>, принадлежащая ФИО3, и установлено отсутствие ранее находившегося в комнате телевизора "JVC" (т.1 л.д. 5-7 с фототаблицей);
Данными протокола выемки и осмотра предметов, изъятых у Бугрова Д.Н. - пульта дистанционного управления и телевизора "JVC", приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 77, т.1 л.д. 213-215, т.1 л.д. 216-217);
ФИО3 06.12.2009г. обратился с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 6 декабря 2009 года около д.1 по ул.Микрорайон г. Гусь-Хрустальный нанесло ему удар по голове и открыто похитило у него из кармана деньги в сумме 1000 руб. (т.1 л.д. 14);
Данными рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП 9693 от 06.12.2009г., о том, что в приемный покой ЦРБ МУЗ ГБ №1.Гусь-Хрустальный 06.12.2009г. в 6 час. 30 мин. поступил неизвестный мужчина (т.1 л.д.15);
Данными сообщения медицинской сестры Яровой о том, что 06.12.2009г. в 6 час. 30 мин. в МУЗ ГБ №1.Гусь-Хрустальный с черепно-мозговой травмой и ушибом головы поступил неизвестный мужчина (т.1 л.д.16);
Справкой ЦРБ МУЗ ГБ №1 г.Гусь-Хрустальный от 07.12.2009г., что в травматологическом отделении с 6.12.2009г. с закрытой черепно-мозговой травмой ушибом головного мозга и переломом костей свода и основания черепа находится гр.Угрюмов В.Е. (т.1 л.д.27);
Данными протокола осмотра места происшествия от 6 декабря 2009 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе 2 подъезда, прилегающий к д.1 по ул.Микрорайон г.Гусь-Хрустальный и обнаружено обильное пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра участвующий ФИО3 указал на участок земли, на котором имеется пятно бурого цвета, пояснив, что именно в этом месте лежал ФИО19, после того, как ему (ФИО3) был нанесен удар битой по голове и похищены денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 30-32 с фототаблицей);
Данными протокола выемки и осмотра деревянной биты, изъятой у Бугрова Д.Н. и приобщенной в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 77, т.1 л.д. 213-215, т.1 л.д. 216-217).
Факт причинения Бугровым Д.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО19 в результате нанесения телесных повреждений объективно подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа от 29.12.2009г. и заключением судебной - медицинской экспертизы № 774 от 02.02.2010г. согласно выводов которой при исследовании трупа ФИО19 установлены телесные повреждения:
– открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и внутримозговой гематомой. Данное телесное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО19 Указанная травма причинена не менее чем от 3 ударов тупым твердым предметом удлиненной формы, в том числе возможно деревянной битой. В теменной области потерпевшего обнаружено три места приложения силы в виде двух ссадин и одной раны. Удары наносились по направлению отвесно сверху вниз. Получение данной травмы в результате падения с высоты собственного роста исключается;
– ссадина в области таза справа, ссадина в области таза слева, ссадина передней поверхности правой голени, ссадина передней поверхности левой голени, которые по отдельности и в совокупности не повлекли вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не состоят. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, в том числе возможно в результате падения с высоты собственного роста;
Смерть ФИО19 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и внутримозговой гематомой, осложненной двусторонней пневмонией.
Давность причинения всех имеющихся у ФИО19 телесных повреждений от 6 декабря 2009 года не исключается.
При исследовании трупа ФИО19 следы борьбы и самообороны не обнаружены (т.1 л.д. 225-227).
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд кладет ее в основу обвинения подсудимого Бугрова Д.Н и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого Бугрова Д.Н. и его защитника о том, что Бугровым Д.Н. ФИО19 нанесено меньшее количество ударов деревянной битой. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения другим лицом и при других обстоятельствах судом не установлено.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Бугрова Д.Н. и Васильева Н.Н. в инкриминируемых им деяниях.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд исходит из следующего.
Из показаний потерпевшего ФИО3 видно, что Васильев Н.Н. неоднократно в т.ч 05.12.2009г. обращался к ФИО3 с просьбой заложить телевизор, однако потерпевший на предложение Васильева Н.Н. отвечал отказом. ФИО3 предложил Васильеву Н.Н. написать расписку о том, что последний заберет у него телевизор, однако Васильев Н.Н. писать расписку отказался. После того, как он (ФИО17) обнаружил пропажу телевизора, на обращение ФИО19 к Васильеву Н.Н. о его возврате, Васильев Н.Н. предложил им следовать за ним, тогда Васильев Н.Н. вернет телевизор.
Из показаний, данных Бугровым Д.Н. на предварительном следствии, подтвержденных в ходе очной ставки с Васильевым Н.Н. и проверки показаний на месте с участием Бугрова Д.Н. следует, что он с Васильевым Н.Н. договорились о совместном хищении телевизора у ФИО3, поскольку им обоим были необходимы деньги. Совместно с Васильевым Н.Н. беспрепятственно войдя в квартиру, поскольку дверь была открыта, при этом, Васильев Н.Н. прошел на кухню, для того, чтобы отвлечь внимание присутствующих в квартире лиц, а он (Бугров Д.Н.) в это время вынес телевизор из квартиры, и перенес к себе домой. В ходе предварительного следствия Бугров Д.Н. показал, что неоднократно бывал у ФИО3 в квартире, где видел телевизор, что не отрицалось подсудимым и в ходе судебного следствия. Васильев Н.Н. предложил ему, что он (Васильев Н.Н.) обманом выведет на улицу ФИО3 и ФИО19 под предлогом возврата похищенного телевизора, который он якобы нашел. А ФИО3 в свою очередь должен был принести за него 1000 рублей и выкупить его.
В ходе предварительного следствия Васильев Н.Н. показал, что с ФИО3 он давно знаком, и ранее неоднократно бывал у него в квартире. Он с предложением Бугрова Д.Н. похитить телевизор у ФИО3 согласился и вместе с Бугровым Д.Н. пошел в квартиру к ФИО3. Входная дверь в квартиру ФИО3 была открыта. Он первым вошел в квартиру и прошел на кухню. Бугров Д.Н. шел следом за ним. После того, как он с Бугровым Д.Н. похитили телевизор ФИО3, он снова пошел домой к Бугрову Д.Н., где предложил ему забрать у ФИО3 деньги. Бугров Д.Н. с его предложением согласился, так как ему тоже были нужны денежные средства. Он договорился встретиться с Бугровым Д.Н., набрав номер квартиры Бугрова Д.Н. на домофоне, после чего, сбросить его, а Бугров Д.Н. должен был выйти на улицу.
Таким образом, суд установил, что 05.12.2009г. Васильев Н.Н. и Бугров Д.Н. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом (телевизором) ФИО3, причинив последнему материальный ущерб.
Квалифицирующий признак совершения кражи – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел на хищение имущества потерпевшего возник у подсудимых до прихода в квартиру ФИО3, что объективно подтверждается показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными. Бугров Д.Н. и Васильев Н.Н. действовали согласованно, поступая сознательно и целенаправленно, распределив роли между собой, при которых Васильев Н.Н. отвлекал присутствовавших в квартире ФИО19, ФИО3 и ФИО4, распивавших спиртное, а Бугров Д.Н. в это время совершил хищение имущества ФИО3
Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО3, отсутствие источника заработка, стоимость похищенного имущества и его значимость для него, суд считает доказанным совершение подсудимыми кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанной вину Бугрова Д.Н. и Васильева Н.Н.в совершении кражи, т.е тайного хищения чужого имущества преступления, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия каждого по п.п."а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Из показаний Бугрова Д.Н. на предварительном следствии, подтвержденных в ходе очной ставки с Васильевым Н.Н. и проверки показаний на месте следует, что после совместного хищения телевизора у ФИО3 через некоторое время к нему домой снова пришел Васильев Н.Н. и предложил ему избить двух мужчин и отнять у них деньги, на которые они купят пиво. Васильев Н.Н. предложил ему, что за похищенный у ФИО3 телевизор в качестве выкупа будет просить 1000 руб., при этом сказал, что наберет номер его квартиры на домофоне и сбросит, после чего он (Бугров Д.Н.) должен будет выйти на улицу, на что он (Бугров Д.Н.) согласился. Дождавшись условного сигнала от Васильева Н.Н. он, побоявшись, что не справиться с ФИО19 и ФИО3, взял с собой из дома деревянную биту и вышел на улицу. Договоренности о том, что он возьмет с собой биту с Васильевым Н.Н. у него не было. Он увидел Васильева Н.Н. и идущих вместе с ним двух мужчин. Он подбежал к одному из мужчин, и сзади ударил его битой по голове по затылку, отчего тот упал на землю лицом вниз. После этого он ударил битой по лицу второго мужчину, отчего тот упал на землю лицом вверх. Затем он отбежал к д. 2 по ул.Микрорайон. При этом, обернувшись, он увидел, что Васильев Н.Н. обыскивает одного из мужчин лежащих на земле, которого до этого он ударил битой. Он убежал домой, при этом деревянную биту, которой он наносил удары мужчинам он забрал с собой и положил ее у себя в квартире, вымыв от следов крови. Спустя некоторое время к нему домой пришел Васильев Н.Н., который сказал ему: "Все нормально, деньги у меня, пошли пить пиво". Васильев Н.Н. купил пива, пачку сигарет и чипсы. Расплачивался он купюрой достоинством 1000 рублей. Васильев Н.Н. потратил 300 руб., а 700 руб. передал ему, и данные деньги он потратил на собственные нужды.
Из показаний, данных Васильевым Н.Н. на предварительном следствии следует, что 6 декабря 2009г. он снова пошел домой к Бугрову Д.Н., где предложил ему забрать у ФИО3 деньги. Бугров Д.Н. с его предложением согласился, так как ему тоже были нужны денежные средства. Он договорился встретиться с Бугровым Д.Н., набрав номер квартиры Бугрова Д.Н. на домофоне, после чего сбросив его, а Бугров Д.Н. должен был выйти на улицу и они вместе отнимут деньги у ФИО3 Он догадывался, что у ФИО3 будут деньги, так как он ранее просил у него денег, но тот ему отказал, поэтому он решил забрать у него деньги сам.
Спустя около 30 мин. он, идя вместе с ФИО3 и ФИО19 мимо дома Бугрова Д.Н. он набрал номер квартиры Бугрова Д.Н. на домофоне и сразу прекратил вызов. После чего он с ФИО19 и ФИО3 остановились около д. 1 по ул.Микрорайон. ФИО3 и ФИО19 он сказал, что Бугров Д.Н. вынесет телевизор и его надо выкупить за 1000 рублей. Бугров Д.Н. вышел на улицу. Поскольку он был пьян нанесение Бугровым Д.Н. ударов битой он не видел, о том, что Бугров Д.Н. будет наносить удары битой они с ним не договаривались. Обыскав лежащего на земле ФИО3 он обнаружил купюру в 1000 руб., которую забрал себе. После этого он пошел домой к Бугрову Д.Н. и сказал ему, что все в порядке, и деньги находятся у него. Тогда они направились в кафе "Таверна", где на похищенные деньги на сумму 300 руб. купили пиво и сигарет, а оставшиеся 700 руб. он передал Бугрову Д.Н.
Указанные показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО16 и Васильевым Н.Н. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, данные в судебном заседании, о том, что после обращения ФИО19 о возврате телевизора Васильев Н.Н. сказал ему и ФИО19, чтобы они шли с ним, и тогда он вернет телевизор, при этом Васильев Н.Н спросил, сколько у него денег, на что он (ФИО3) ответил, что ему «хватит», и тогда он, ФИО19 пошли вместе с Васильевым Н.Н. Он (ФИО3) и ФИО19 стояли у д.1 напротив друг друга, а Васильев НН. в это время ушел. Примерно через 5 минут он и ФИО19 увидели, что идут Васильев Н.Н. и Бугров Д.Н. После чего он получил удар спереди по голове, который нанес Бугров Д.Н. Чем ему был нанесен удар, он не знает. Он потерял сознание, но ощущал, что его карманы обыскивают, а когда он очнулся, в карманах не было 1000 руб. одной купюрой и ключей.
Анализируя показания потерпевшего, подсудимых, данных ими на предварительном следствии суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела видно, что Васильев Н.Н. и Бугров Д.Н. по предложению Васильева Н.Н. предварительно договорившись о хищении денежных средств у ФИО3 под предлогом возврата последнему телевизора, согласовав свои действия, при которых Бугров Д.Н. должен был ждать, находясь у себя дома условного сигнала от Васильева Н.Н., после которого он должен был выйти на улицу и совместно с Васильевым Н.Н. похитить принадлежащее потерпевшим имущество. Васильев Н.Н. согласно договоренности привел ФИО3 и ФИО19 к д.1, расположенному по ул.Микрорайон г.Гусь-Хрустальный, находившегося в непосредственной близости от дома, в котором проживал Бугров Д.Н. Подав заранее условленный знак, Васильев Н.Н., набрав номер квартиры Бугрова Д.Н., прекратил вызов. Действия Бугрова Д.Н. направленные на открытое хищение по предварительному сговору с Васильевым Н.Н., переросли в нападение с целью хищения имущества, применяя при этом насилие для подавления возможного сопротивления потерпевших. Для облегчения преступного результата Бугров Д.Н., имея при себе деревянную биту, которую он вынес из дома, с силой нанес ФИО19 не менее трех ударов в область головы, от которых ФИО19 упал на землю, потеряв сознание. Продолжая преступные действия Бугров Д.Н., нанес ФИО3, один удар по голове, от которого последний упал на землю. Васильев Н.Н. осознавая открытый характер своих действий, подойдя к ФИО3 и воспользовавшись его беспомощным состоянием обыскал карманы его брюк и обнаружив купюру достоинством 1000 рублей, похитил ее у потерпевшего.
О наличии у Бугрова Д.Н. и корыстного мотива и прямого умысла на разбой, а Васильева Н.Н. на грабеж свидетельствует то, что предварительно договорившись на открытое хищение имущества, Бугровым Д.Н. было совершено нападение с целью хищения чужого имущества, которое было изъято непосредственно Васильевым Н.Н. после применения Бугровым Д.Н. насилия к потерпевшим.
Бугров Д.Н. осознавал, что совершает на потерпевших нападение, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной биты), которую Бугров Д.Н. вынес из дома и использовал на месте совершения преступления.
Действия Бугрова Д.Н., направленные на открытое хищение имущества по предварительному сговору с Васильевым Н.Н., переросли в нападение с целью хищения имущества, с применением насилия опасного для жизни ФИО19, которые не охватывались умыслом другого лица – Васильева ФИО12 Д.Н. совершал по отношению к потерпевшим самостоятельные действия, которые вышли за пределы состоявшегося сговора, выразившееся в нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО3 в виде побоев, которые не причинили вреда его доровью, а потерпевшему ФИО15 действиями Бугрова Д.Н. причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и внутримозговой гематомой, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО19 скончался 28.12.2009 г. в травматологическом отделении МУЗ ГБ №1 г.Гусь-Хрустальный. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Бугрова Д.Н. имелся эксцесс исполнителя.
Действия подсудимого Бугрова Д.Н. были направлены на сокрытие следов преступления: орудие преступления (деревянная бита) была вымыта Бугровым Д.Н.
Завладев денежными средствами ФИО3, Васильев Н.Н. совместно с Бугровым Д.Н. распорядились ими по своему усмотрению, часть которых ими была потрачена на приобретение спиртного (пива) и табачной продукции, всего на 300 рублей, а часть денег Васильевым Н.Н. была передана Бугрову Д.Н. в размере 700 рублей.
Учитывая обстоятельства завладения Бугровым Д.Н. и Васильевым Н.Н. имуществом ФИО3, Бугровым Д.Н соединенные применения насилия, в том числе ночное время, характера предмета, которым подсудимым Бугровым Д.Н. нанесены потерпевшим телесные повреждения, суд считает доказанным совершение Бугровым Д.Н. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни.
Действия Бугрова Д.Н. суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п."в" ч.4 ст. 162 УК Российской Федерации), а действия Васильева Н.Н. как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации).
Действовал Бугров Д.Н. с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО19, о чем свидетельствует сила ударов, их количество, локализация телесных повреждений в область жизненно-важного органа (голову), а также применение Бугровым Д.Н. предмета (деревянной биты), для облегчения преступного результата.
В результате действий Бугрова Д.Н. ФИО19 были причинены телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Однако Бугров Д.Н. не желал и не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.
Между действиями Бугрова Д.Н. и наступлением последствий – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО19, выразившееся в причинении последнему тяжких телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и внутримозговой гематомой имеется прямая причинная связь.
В связи с изложенным, суд читает доказанным, что Бугров Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО19, от которого наступила смерть потерпевшего. Нанося удары в жизненно важную часть тела потерпевшего - голову, подсудимый не мог не осознавать преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, но относился к ним безразлично. Из обстоятельств дела следует, что Бугров Д.Н. должен был и мог предвидеть возможность наступления более тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанной вину Бугрова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, мнение потерпевшего ФИО3, оставившего наказание подсудимым на усмотрение суда и потерпевшей ФИО2 просившей строго наказать подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновных.
Суд учитывает, что Бугров Д.Н. активно способствовал раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем, указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Судом принимается во внимание, что подсудимый частично признал вину, раскаялся в содеянном.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учёл, что Бугров Д.Н. совершил одно преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней, и два преступления, относящиеся к категории особо тяжких. По месту жительства участковым инспектором Бугров Д.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к употреблению наркотических средств, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми, на беседы профилактического характера не реагирующее, привлекался к административной ответственности.
Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого Васильева Н.Н. и то, что Васильев Н.Н. имел постоянное место работы.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание Васильева Н.Н. органами предварительного следствия учтена согласно п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ особо активная роль в совершении преступления. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, не дают оснований утверждать об обоснованности данного вывода.
Из обстоятельств дела следует, что особо активную роль в совершении преступления проявил ФИО12, который вышел за пределы предварительного сговора на открытое хищение имущества ФИО3 нанеся потерпевшему удар битой по голове. Кроме того, непосредственно умышленными действиями Бугрова Д.Н., ФИО19 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, в связи с чем, при назначении наказания Васильеву Н.Н. судом, особо активная роль в совершении преступления, как отягчающее обстоятельство не учитывается.
Суд учитывает, что Васильев Н.Н. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней и тяжкого преступлений в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. По месту жительства участковым инспектором Васильев Н.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми, склонное к совершению повторных преступлений и правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирующее, привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения Бугровым Д.Н., и Васильевым В.В. новых преступлений, восстановления социальной справедливости, и исправления виновных суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, считая возможным их исправление только в условиях изоляции от общества и невозможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Поскольку в качестве обстоятельств смягчающих наказание Бугрову Д.Н., суд признал в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.62 УК РФ, полагая возможным Бугрову Д.Н. не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.
Несмотря на позицию защиты, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, а Васильеву Н.Н. без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд полагает возможным не применять к Васильеву Н.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимым суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного за каждое преступление.
В целях исполнения приговора суда мера пресечения, избранная Бугрову Д.Н., и Васильеву В.В. в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бугрову Д.Н. и Васильеву В.В. суд засчитывает время нахождения под стражей с 07.12.2009г. по 17.10.2010г. включительно.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бугрову Д.Н., Васильеву В.В., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Бугров Д.Н. совершил особо тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а в действиях Васильева Н.Н. содержится опасный рецидив преступлений.
Потерпевшей и гражданским истцом по делу ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Бугрова Д.Н. в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 28929 рублей 18 коп., который составляют понесенные ею затраты на приобретение лекарств в размере 183 руб. 33 коп, расходов на погребение ФИО19 в размере 16750 руб., и оплату поминального обеда и продуктов питания для поминальных обедов в размере 5900 руб., 4299,01 руб. и 796,84 руб. соответственно, оплату юридической помощи адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 руб.
Кроме этого ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Бугрова Д.Н. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Подсудимый Бугров Д.Н. гражданский иск признал в полном объеме.
На основании ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ гражданский иск о возмещении расходов на приобретение лекарств в размере 183 руб. 33 коп, расходов на погребение ФИО19 в размере 16750 руб., и оплату поминального обеда и продуктов питания для поминальных обедов в размере 5900 руб., 4299,01 руб. и 796,84 руб. соответственно, оплату юридической помощи адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 руб. подлежит удовлетворению в сумме 28929 руб. 18 коп., поскольку размер произведенных затрат подтвержден документально. Указанная сумма должна быть взыскана с Бугрова Д.Н.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Поскольку преступными действиями Бугрова Д.Н. умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО19, супруге погибшего ФИО19 - ФИО2 причинены невосполнимые нравственные страдания, заключающихся в тяжелых переживаниях в связи с утратой близкого человека, которые подлежат компенсации виновным.
Суд считает, что горе и боль потерпевшей ФИО2 преждевременно потерявшей близкого родственника, который был заботливым и добрым человеком, полностью обеспечивал семью, поскольку получал пенсию, а в настоящее время потерпевшая не имеет источника дохода, т.к в течение 5 лет не работает, не достигнув пенсионного возраста. С мужем она прожила совместно более 23 лет, что является для потерпевшей невосполнимой утратой, после которой она длительное время находилась в состоянии депрессии и получила психологическую травму. Принимая во внимание реальность взыскания с подсудимого суммы в размере 500 000 рублей, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить частично и взыскать с Бугрова Д.Н. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: деревянную биту – уничтожить, пульт дистанционного управления и телевизор марки «JVC» - вернуть по принадлежности ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бугрова ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, в" ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), п."в" ч. 4 ст. 162 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.4 ст.111 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК Российской Федерации:
- п.п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на срок 2 (два) года;
- п."в" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации на срок 8 (восемь) лет;
- ч.4 ст.111 УК Российской Федерации на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Бугрову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бугрову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Бугрову Д.Н. исчислять с 18.10.2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бугрова Д.Н. под стражей с 07.12.2009г. по 17.10.2010г. включительно.
Взыскать с Бугрова ФИО31 в пользу ФИО2 возмещение расходов на приобретение лекарств, погребение ФИО19, оплату поминального обеда и приобретенных продуктов питания для поминальных обедов и оплату юридической помощи адвоката 28929 рублей 18 копеек (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать девять рублей восемнадцать копеек) и в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей).
Васильева ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, в" ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), п. "а" ч.2 ст.161 (в ред. 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:
- п.п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на срок 2 (два) года;
- п. "а" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации на срок 4 (четыре) года;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Васильеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бугрову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Васильеву Н.Н. исчислять с 18.10.2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева Н.Н. под стражей с 07.12.2009г. по 17.10.2010г. включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную биту – уничтожить, пульт дистанционного управления и телевизор марки «JVC» - вернуть по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова