Дело № 1-185/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 17 мая 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Ефимовой Т.Н.,
подсудимой Щепетковой Е.А.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
с участием представителя потерпевшего
ФГУ НП «Мещера» г.Гусь-Хрустальный ФИО1,
при секретаре Фролкиной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щепетковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетних детей: сыновей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Щепеткова Е.А. совершила незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
18.12.2010 года около 10 час. Щепеткова Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы ель, прибыли в лесной массив, расположенный недалеко от городского кладбища г.Курлово, Гусь-Хрустального района, Владимирской области в выделе № квартала № Курловского участкового лесничества ФГУ НП «Мещера». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения, Щепеткова Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в указанном месте совершили незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 0,4 кубических метра, произраставших в лесах первой группы на особо защищенных участках. Своими действиями Щепеткова Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФГУ НП «Мещера» значительный материальный ущерб в размере 23 060 руб.
На предварительном следствии обвиняемая ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Щепеткова Е.А. также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что Щепеткова Е.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представители потерпевшего ФГУ НП «Мещера» – на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Щепеткова Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Щепетковой Е.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку Щепеткова Е.А совершила незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание подсудимой на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Суд учитывает, что Щепеткова Е.А. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекалась к административной ответственности.
Вместе с тем, суд учитывает, что Щепеткова Е.А, ранее не судима, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание подсудимой на усмотрение суда.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, считая возможным не применять альтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, в связи с чем, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой применить правила ст.64 УК РФ.
Меру пресечения Щепетковой Е.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок его содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.
Поскольку Щепеткова Е.А. до судебного разбирательства, задерживалась 31 марта 2011г. в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, и освобождена из под стражи 02.04.2011г., то суд, учитывая срок содержания Щепетковой Е.А. под стражей, смягчает подсудимой назначенное наказание.
ФБУ «Национальный парк Мещера» заявлены исковые требования к Щепетковой Е.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возмещении материального ущерба в сумме 23 060 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев гражданский иск ФБУ «Национальный парк Мещера», суд приходит к выводу о том, что по указанному иску невозможно произвести расчеты, поскольку исковые требования заявлены в отношении Щепетковой Е.А. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также то обстоятельство, что данные исковые требования истцом в отношении Щепетковой Е.А. не конкретизированы. Учитывая изложенное, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за ФБУ «Национальный парк Мещера» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Гусь-Хрустального городского суда от 29.04.2011 года.
В пользу защитника подсудимой адвоката Аванесова А.А. участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Щепетковой Е.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимым юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Щепетковой Е.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щепеткову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008г. № 145-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ снизить Щепетковой Е.А. назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и окончательно определить Щепетковой Е.А. наказание в виде штрафа в размере 2 (две тысячи) 500 (пятьсот) рублей.
Меру пресечения Щепетковой Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Гусь-Хрустального городского суда от 29.04.2011 года.
Гражданский иск ФБУ «Национальный парк Мещера» оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право на удовлетворение заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова