Дело №1-180/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Гусь-Хрустальный 13 мая 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Дадыкиной М.И.,
подсудимого Лежнева А.В.,
защитника - адвоката Филипповой С.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лежнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим депо <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Из обвинения следует, что 09.03.2011года около 23 час. Лежнев А.В. с целью хищения чужого имущества, путем разбора кирпичной кладки стены, проник в помещение гаража, принадлежащего ОП ОАО «ВОТЭК Теплоэнерго», расположенного во дворе административного здания указанного предприятия по адресу: г. Гусь-Хрустальный, Микрорайон, <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, Лежнев А.В., находясь в помещении гаража, через незапертую дверь проник в комнату для хранения рабочего инструмента, откуда тайно похитил автомобильный аккумулятор стоимостью 2 000 руб., принадлежащий ФИО1 С похищенным, Лежнев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Лежнев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированной органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лежнева А.В., в связи с примирением, указав при этом, что последний загладил причиненный вред, извинился, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Лежнев А.В. и его защитник-адвокат Филиппова С.А. не возражали о прекращении уголовного дела в отношении Лежнева А.В. в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Лежнева А.В. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, судимостей не имеет, в настоящее время с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.
Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого Лежнева А.В. и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело, возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Лежнев А.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим - загладил причиненный вред, извинился перед ним, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.
Потерпевшим и гражданским истцом по делу ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Лежнева А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 000 руб. В судебном заседании потерпевший ФИО1 от исковых требований отказался, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме, в связи с чем, суд прекращает производство по данному иску.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Лежнева А.В., который полностью признал вину, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, достоверности заявления потерпевшего, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив производство по уголовному делу в отношении Лежнева А.В. в связи с примирением сторон.
Мера пресечения, избранная Лежневу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лежнева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лежнева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по иску ФИО1 к Лежневу А.В. – прекратить.
Копию настоящего постановления направить Лежневу А.В., защитнику-адвокату Филипповой С.А., потерпевшему ФИО1, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.П.Комиссарова