Дело №1-168/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 11 мая 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,
подсудимого Стукалова В.С.,
защитника - адвоката Микаилова Ф.Д.,
потерпевшей ФИО2,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стукалова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр№, <адрес>, судимого:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.11.2004г. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.12.2007г. по отбытии срока наказания;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20.10.2008г. по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 08.09.2010г. по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Стукалов В.С. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба в размере 3 000 рублей (преступление от конца января 2011 года);
- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба на общую сумму 5 600 рублей (преступление от начала февраля 2011 года);
- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба на общую сумму 12 400 рублей (преступление от 08.03.2011 года);
- грабеж, т.е. открытое хищение имущества ФИО2 на общую сумму 850 рублей;
- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба в размере 4 500 рублей (преступление от 13.03.2011 года).
Преступления Стукаловым В.С. совершены при следующих обстоятельствах.
В конце января 2011 года в дневное время суток Стукалов B.C., находясь в <адрес>.<адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры телевизор марки «Вестел» стоимостью 3 000 руб. С похищенным, Стукалов B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В начале февраля 2011 года в дневное время Стукалов В.С., находясь в <адрес>.43 по пр-кту 50 лет Советской Власти <адрес>, принадлежащей ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры две межкомнатные двери стоимостью 2 800 руб. каждая, на общую сумму 5 600 руб. С похищенным, Стукалов B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
08.03.2011 года около 16 час. Стукалов В.С., находясь в <адрес>.<адрес>, принадлежащей ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО1, который не был осведомлен о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры газовую четырех конфорочную плиту марки «Дарина» стоимостью 7 000 руб., кухонный уголок стоимостью 3 400 руб. и телевизор марки «Рубин» стоимостью 2 000 руб. на общую сумму 12 400 руб. С похищенным, Стукалов B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
10.03.2011 года около 16 часов 30 минут Стукалов B.C. с целью открытого хищения имущества ФИО2 находясь около магазина «Магнит», расположенного по ул.Калинина г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, подойдя к ФИО2 и для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук последней, принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 500 руб., в которой находились кошелек, с денежными средствами в сумме 150 руб., сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 200 руб. Осознавая открытый характер своих действий, с похищенным Стукалов B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 850 руб.
13.03.2011 года в дневное время Стукалов В.С., находясь в <адрес>.<адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО1, который не был осведомлен о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры шкаф-прихожую стоимостью 4 500 руб. С похищенным, Стукалов B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Стукалов В.С. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что Стукалов В.С. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стукалова В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Стукалова В.С. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по преступлениям от конца января 2011г., начала февраля 2011г., 08.03.2011г., 13.03.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по каждому из указанных преступлений, Стукалов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 10.03.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку Стукалов В.С. совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Стукалова В.С. суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном. Судом принимается во внимание, что Стукалов В.С. к административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил пять умышленных корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом данных характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за преступления против собственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», совершил преступления после непродолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, и с учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Стукалову В.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд не усматривает обстоятельств, для назначения наказания Стукалову В.С. без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Стукалову В.С наказание в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Стукалова В.С. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стукалову В.С. - заключение под стражу – отменить. Освободить Стукалова В.С. из под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Потерпевшей и гражданским истцом по делу ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Стукалова В.С. в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 27 900 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 от исковых требований отказалась, в связи с чем, суд прекращает производство по указанному гражданскому иску.
Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядится следующим образом: руководство по эксплуатации на газовую плиту марки «Дарина», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон с кассовым чеком на телевизор марки «Вестел» - хранить при уголовном деле; дамскую сумку, кошелек, денежные средства в размере 150 руб., сотовый телефон марки «Алкатель», паспорт, две сберегательные книжки, пенсионное удостоверение – оставить по принадлежности ФИО2
В пользу защитника подсудимого адвоката Микаилова Ф.Д., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Стукалова В.С. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Стукалова В.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стукалова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от конца января 2011г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от начала февраля 2011г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.03.2011г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 13.03.2011г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Стукалову В.С. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Стукалову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Стукалова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Стукалову В.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - отменить. Освободить Стукалова В.С из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Стукалова В.С. под стражей с 14.03.2011г. по 11.05.2011г. включительно.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на газовую плиту марки «Дарина», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон с кассовым чеком на телевизор марки «Вестел» - хранить при уголовном деле; дамскую сумку, кошелек, денежные средства в размере 150 руб., сотовый телефон марки «Алкатель», паспорт, две сберегательные книжки, пенсионное удостоверение – оставить по принадлежности ФИО2
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Производство по иску ФИО2 к Стукалову В.С. – прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова