Дело №1-22/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 04 марта 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,
подсудимого Благовещенского А.С.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
потерпевшей ФИО7,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Осиповой Д.В., Гончар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Благовещенского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Благовещенский А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. Благовещенский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в летнем кафе гостиницы "Мещерские зори", расположенной в д.22 по ул.Интернациональная г.Гусь-Хрустальный Владимирская области, совместно со своими знакомыми ФИО, ФИО4, ФИО12, познакомился с ФИО14 и ФИО15 В ходе разговора, Благовещенский А.С., желая вступить с ФИО1 в половую связь, предложил ей проехать к нему домой, на что ФИО1 согласилась.
9 августа 2010 года около 1 часа он, ФИО1 и ФИО сели в подъехавший к входу гостиницы автомобиль-такси ВАЗ-№, под управлением водителя ФИО3, при этом, Благовещенский А.С. вместе с ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля, а ФИО на переднее пассажирское сиденье. По просьбе Благовещенского А.С. водитель такси отвез их к его дому №, расположенному по <адрес>, однако по пути следования ФИО1 начала кричать и отказываться ехать с ними. Благовещенский А.С. стал удерживать ее за руки, и она, сопротивляясь, поцарапала ему лицо, шею, верхнюю часть туловища. Находясь возле дома Благовещенского А.С., ФИО1 отказалась выйти из машины, и Благовещенский А.С. за то, что она причинила ему телесные повреждения и отказалась выходить из автомобиля по его требованию, решил вывезти ее за пределы г.Гусь-Хрустального, где избить ее. С этой целью, Благовещенский А.С. указал ФИО3 выехать за город, при этом, ни ему, ни ФИО не сообщил о своих преступных намерениях. ФИО3, по указанию Благовещенского А.С. выехав за город по направлению в сторону пос.Уршельский и развернувшись, остановил автомобиль на левой обочине автодороги г.Гусь-Хрустальный – пос. Уршель в 40 м. от дорожного знака 5.24.1 "Гусь-Хрустальный". Благовещенский А.С., а также ФИО, действовавший по просьбе Благовещенского А.С., против воли ФИО1, вытащили ее из автомобиля и положили на землю около проезжей части автодороги. И после того, как ФИО3 уехал, Благовещенский А.С., взяв ФИО1 за обе руки, оттащил ее на 11 м. от края проезжей части дороги, где положил на траву. В тот же день около 1 часа 30 мин. Благовещенский А.С., находясь в указанном месте, с целью исполнения своих преступных намерений, направленных на причинение ФИО1 телесных повреждений, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес лежащей на траве ФИО1 не менее 4 ударов рукой по лицу. При этом, ФИО1 сопротивляясь, поцарапала Благовещенскому А.С. лицо и шею, после чего, последний нанес ей не менее двух ударов правой ногой по телу. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО1 телесных повреждений, Благовещенский А.С., оттащил ее на расстояние 27 м. от края проезжей части, положив на траву, и умышленно, из личных неприязненных отношений продолжил наносить ей множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего, оставив ФИО1, скрылся с места совершения преступления.
В результате преступных действий Благовещенского А.С., ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:
- ушибленной раны под подбородком слева, полосчатые ссадина и кровоподтек на шее, кровоподтек на левом запястье, ссадины на коленях, множественные ссадины и царапины на задней и правой заднебоковой поверхности грудной клетки и таза, в поясничной области, ягодицах, не повлекшие вреда здоровью.
- закрытой черепно-мозговой травмы: очаги ушиба головного мозга в обеих височных долях, по базальной поверхности правой лобной доли, в области ствола мозга и мозжечка, разлитые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) по всей базальной поверхности мозга, наружной поверхности обеих височных долей с заходом на прилегающие участки теменных долей, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях головы по всем поверхностям, за исключением левой височной области и центра лба, ссадины по центру лба, кровоподтеки на веках левого глаза и нижнем веке правого глаза, мелкие ссадины в области переносицы, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы – повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от отека и вклинения стволовых структур головного мозга в результате описанной выше тяжелой черепно-мозговой травмы, опасной для жизни, причинившей тяжкий вред здоровью, повлекшей ее смерть и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Благовещенский А.С. умышленно причинив своими действиями ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей, не желал и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Поскольку подсудимый отказался давать показания по существу обвинения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд, по ходатайству государственного обвинителя, огласил показания Благовещенского А.С, которые он дал ранее при производстве предварительного расследования, в ходе допросов в качестве обвиняемого (т.1 л.д.141-143, т.2 л.д.168-173).
Из оглашенных показаний следует, что 8.08.2010 года около 24 час. он вместе со своими знакомыми ФИО, ФИО12, ФИО4 познакомился с ФИО1 и ФИО15, которые сидели за столиком в летнем кафе "Мещерский зори". Он хотел продолжить вечер с ФИО1 и вступить с ней в половую связь. Около 1 часа ночи, договорившись проехать к нему домой на ул.<адрес> г.Гусь-Хрустального, он, ФИО и ФИО1 подошли к подъехавшему к кафе автомобилю такси, он и ФИО1 сели вместе на заднее сиденье, ФИО сел на переднее пассажирское сиденье. Он (Благовещенский А.С.) назвал свой адрес, указал водителю такси (ФИО3) отвезти их по данному адресу. По дороге ФИО1 стала кричать, что не хочет ехать с ними, просила выпустить ее из машины. Он при этом, удерживал ее за руки, ФИО1 сопротивлялась, отталкивала его, оцарапала ему лицо, шею, тело, руки. Подъехав к его дому, ФИО1 отказалась выходить из машины и идти к нему домой, к тому же по дороге поцарапала ему лицо. Он потратил на ФИО1 много времени, угощал последнюю спиртным за свои деньги, а она отказалась вступать с ним в половой акт. Его возмутило противоречивое поведение ФИО1, и он решил вывести ее за город, избить, совершить с ней половой акт и оставить за городом, так как ранее ФИО1 пообещала поехать к нему домой и добровольно вступить с ним в половой контакт. О своих намерениях он присутствующим в машине не сообщал. Он попросил водителя такси отвезти его, ФИО1 и ФИО за ул. Полевая на выезд из г.Гусь-Хрустального. ФИО3 отвез их за город, остановил автомобиль на обочине автодороги г.Гусь-Хрустальный – пос.Уршель, в 50 метрах от дорожного знака "г.Гусь-Хрустальный". Он расплатился с ФИО3 за поездку. ФИО1 из машины выходить не хотела, тогда он и ФИО вытащили ФИО1 из машины, положив ее на землю. После того как он расплатился с ФИО3, тот на машине сразу уехал в сторону г.Гусь-Хрустальный. Он волоком оттащил ФИО1 на несколько метров в сторону от проезжей части в траву, положил на спину. В половой контакт решил с ней не вступать, так как ему стало неприятно, и последняя вызывала у него чувство отвращения. Он был очень зол на ФИО1 и поэтому решил избить последнюю и оставить ее одну. И оставить одну. Если бы он хотел, то изнасиловал ФИО1, ему никто бы не помешал это сделать, он сам добровольно отказался от изнасилования ФИО1 Он решил только избить ее, из-за того, что у него была злость на нее. С этой целью, он нанес ей примерно 4 удара в область лица, головы. При этом, ФИО1, оказывая сопротивление, вновь оцарапала его ногтями в области шеи и лица слева. Это его разозлило. Он нанес ей еще два удара ногой по левой части тела, конечностям. Он, взяв ФИО1 за руки, волоком оттащил по траве еще несколько метров дальше от проезжей части. Затем, в течение нескольких минут он нанес ей кулаками правой и левой рук, в общем, около 5 ударов по голове и туловищу, около 2 ударов ногами по туловищу справа. После содеянного он вместе с ФИО пошел в сторону г.Гусь-Хрустальный, оставив ФИО1 на месте избиения. Когда он уходил, ФИО1 была еще жива, пыталась встать и что-то кричала. Он признает то, что от его ударов ФИО1 умерла. В содеянном искренне раскаивается. Убивать ФИО1 он не хотел, хотел только проучить ее за поведение.
Подсудимый Благовещенский А.С. не согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в части описания количества нанесенных ФИО1 ударов, сообщив, что их было значительно меньше, указав, что нанес потерпевшей четыре удара рукой по лицу и 2 удара ногой по телу, считая, что смерть потерпевшей не могла наступить от его действий. Изменение показаний объяснил оказанным на него психологическим давлением со стороны следователя.
Суд находит вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности ее смерть установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель ФИО пояснил суду, что в августе 2010 года он, ФИО12, ФИО4 и Благовещенский А.С. отдыхали в летнем кафе «Мещера», распивали спиртные напитки. В 24 часа кафе закрылось, они решили продолжить отдых в соседнем кафе «Рюмочная», свободных столиков там не отказалось. Они решили присоединиться к двум незнакомым девушкам, как позже оказалось ФИО1 и ФИО15 Они общались, совместно распивали спиртные напитки, после чего он предложил девушкам отдохнуть вместе, еще выпить спиртных напитков. ФИО1 согласилась. Они решили вызвать такси, чтобы поехать к Благовещенскому А.С. домой. Он донес на руках ФИО1 до такси, так как ее обувь была в пакете. Благовещенский А.С, и ФИО1 сели на заднее сидение машины, а он сел вперед. ФИО12 и ФИО4 с ними не поехали. По дороге ФИО1 стала вызывающе себя вести, отказывалась ехать дальше, царапала Благовещенского А.С., так как он держал ее за руки. Он (ФИО) и водитель такси просили их успокоиться. Благовещенский А.С. закричал, чтобы она перестала его царапать, что сейчас увезет ее в лес, чтобы она прошлась пешком, отрезвела. На выезде из города Гусь-Хрустальный, на автодороге по направлению пос.Уршельский, водитель остановился, сказал, что дальше не поедет. Благовещенский А.С. вытащил ФИО1 из машины, положив на землю. ФИО1 продолжала кричать «Отстаньте от меня!». После этого, Благовещенский А.С. оттащил ее в сторону от дороги метров на пять, она вновь начала царапать его и оскорблять, провоцируя Благовещенского А.С. Благовещенский А.С. разозлился и ударил ФИО1 2 раза ногой в область тела и 4-5 раз рукой в область лица, точнее сказать не может, поскольку было темно. От ударов лицо ФИО1 опухло. Он (ФИО) возмутился, останавливал руку Благовещенского А.С., загораживая ФИО1 от ударов. Сам он ударов ФИО1 не наносил. Он позвал Благовещенского А.С. домой, схватил его за руку и они пошли по дороге по направлению к городу, ФИО1 осталась лежать у обочины дороги.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были в части оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании (том 1 л.д.122-124) из которых следует, что 8 августа 2010 года после того, как таксист привез их втроем за город, последний остановил машину на обочине дороги. Благовещенский А.С. расплатился с таксистом за поездку, дал ему 100 рублей. ФИО1 к этому времени успокоилась, ничего не говорила. Благовещенский А.С. стал вытаскивать ее из машины, взяв за руки. Поскольку ФИО1 была тяжелая, у Благовещенского А.С. одного это сделать не получилось. Он попросил его (ФИО) помочь. Он (ФИО) взял ее под правую руку, помог вытащить. Он думал уехать сразу на такси, но Благовещенский А.С. решил остаться, сказал, что позже вместе они пойдут пешком. У него денег с собой не было, таксист уехал, а они втроем остались в указанном месте. ФИО1 лежала на обочине, на спине. Благовещенский А.С. взял ее за обе руки и потащил в сторону от проезжей части в траву. ФИО1 сопротивлялась, кричала. Он ему не помогал, говорил последнему, чтобы тот оставил ее в покое. Благовещенский А.С. протащил ее несколько метров, после чего, нагнулся и стал левой рукой наносить удары ей по лицу. Он подбежал к нему, попытался взять его за левую руку и оттащить от нее, однако тот его оттолкнул, продолжая свои действия. Он находился в стороне, то на проезжей части, то на траве. Он подойдя в очередной раз к ним, посветил дисплеем своего сотового телефона на лицо ФИО1, которая лежала на земле и стонала, что-то говорила. Он увидел, что у нее все лицо было в синяках и кровоподтеках. Он сказал Благовещенскому А.С., чтобы тот прекращал ее бить, а сам отошел к дороге. Благовещенский А.С. взял ФИО1 за руки и потащил дальше от проезжей части, протащив еще несколько метров в сторону высокой растительности, где находились кусты, деревья. Он туда не ходил, оставался около дороги. Ему не было видно, что там происходило, только слышал звуки, похожие на удары. ФИО1 продолжала что-то кричать, стонала от боли. Через несколько минут Благовещенский А.С. пришел к дороге, и они вдвоем пошли в сторону города.
В ходе очной ставки между Благовещенским А.С. и ФИО, который подтвердил показания Благовещенского А.С. о том, что 8 августа 2010 года в ночное время, поехав из кафе «Мещерские Зори» на такси по дороге ФИО1, стала вырываться, спрашивать где ее подруга, он удерживал ее за руки, не давая вылезти из машины, поскольку хотел доехать вместе с ней к своему дому, отвезти в квартиру и совершить с ней половой акт. По дороге она кричала, отталкивала его, оцарапала ему своей правой рукой лицо, шею, тело. Он удерживал ее за тело, руки. По приезду к дому, он сказал ей выходить из машины, однако она продолжала отказываться, кричала, отказалась выходить из машины. Его возмутило то, что ФИО1 отказывалась с ними идти к нему домой, расцарапала ему шею и лицо. Он сказал ФИО, что они потратили много денег и времени, а она отказывается, и предложил вывезти ее за город, хотел за такое поведение ее избить, совершить с ней половой акт и оставить за городом. Он попросил таксиста отвезти их за ул. Полевая на выезд из города Гусь-Хрустальный. Таксист отвез их за город, они проехали дорожный знак "г.Гусь-Хрустальный", в 50 м. от него развернулись. Таксист остановил машину на обочине дороги. ФИО1 из машины выходить не хотела, о чем говорила. Он насильно вытащил ее из машины, положил на землю. Девушка лежала на земле около обочины. Он решил перетащить ее в сторону от проезжей части в траву, протащил ее около 7-8 м. Лежав на траве, ФИО1 кричала, оказывала сопротивление. У него была злость на нее, из-за чего он решил избить ее. Он ударил ее кулаком левой руки по лицу 4 раза. При этом она, оказывая сопротивление, опять оцарапала его ногтями своей правой руки в области шеи и лица слева. Его это возмутило. Он нанес ей еще два удара ногой по левой части тела, конечностям. Он находился недалеко от проезжей части, мимо проезжали машины по дороге и он решил оттащить девушку подальше. Он волоком, взяв ФИО1 за руки, оттащил по траве в сторону в нескольких метрах от предыдущего места. Из-за того, что он был зол на девушку, был в состоянии алкогольного опьянения, он нанес еще несколько ударов ей по лицу. При этом она закрывала лицо руками, он бил через руки. Затем он на пару минут отошел от девушки в нескольких метрах, поскольку его тошнило. Затем он вернулся обратно, нанес еще несколько ударов кулаком правой руки по ее лицу, два удара правой и левой ногой по ее телу справа. Она была в сознании, что-то говорила, сопротивление уже не оказывала. Оставив ее на месте, он решил уйти. ФИО пошел вместе с ним (л.д.114-115).
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что в августе 2010 года, точную дату он не помнит, он со своим другом ФИО8 гуляли в центре города Гусь-Хрустальный и решили зайти в летнее кафе «Мещерские Зори». Там они встретили двух девушек, с одной из которых он был знаком, фамилии ее он не знал. Как позже оказалось, это были ФИО1 и ФИО15 Девушки были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, нецензурно выражались. В кафе они также встретили его знакомого ФИО Петра. Последний, с компанией парней общался со ФИО15 и ФИО1, разговаривал с ними. ФИО10 несколько раз помогал подняться ФИО1, так как она падала. Около 23 час. он видел, как ФИО, и кто-то из его друзей, а также ФИО1 садились в такси. ФИО1 добровольно села на заднее сидение автомобиля. О том, что девушка, садившаяся в такси, погибла, он узнал на следующий день от ФИО8, поскольку последнего вызывали в правоохранительные органы.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 08.08.2010 года он работал водителем такси «Миг» на автомобиле ВАЗ-2111 сине-зеленого цвета. От диспетчера по рации он получил заказ, и ему нужно было подъехать к гостинице «Мещерские Зори», чтобы отвезти клиента на <адрес> к дому №. Когда он подъехал к гостинице, к нему подошел молодой человек, сказал, что нужно подождать девушку. Через несколько минут два молодых человека, как позже оказалось Благовещенский А.С. и ФИО, внесли на руках девушку и усадили ее на заднее сидение автомобиля. Благовещенский А.С. сел рядом с девушкой, ФИО - на переднее сидение. ФИО был в меньшей, а Благовещенский А.С. и девушка в сильной степени алкогольного опьянения. По дороге девушка, как позже оказалась это была ФИО1, заметила отсутствие своей подруги, и между Благовещенским А.С. и ФИО1 началась словесная перебранка, в ходе которой ФИО1 оцарапала Благовещенского А.С., после чего, Благовещенский А.С. стал удерживать ее руками. В это время, он (ФИО3) получил по рации новый заказ на ул. Полевую г. Гусь-Хрустальный. Кто-то из пассажиров попросил и их отвезти на ул.Полевую. ФИО1 продолжала возмущаться, выражаться в адрес Благовещенского А.С. нецензурной бранью, при этом из машины она выходить не хотела, сказав: «Я с Вами никуда не пойду». Кто-то из этих двоих молодых людей предложил высадить ФИО1 из машины, чтобы она прошлась пешком и протрезвела. Около 1 часа 30 мин. он остановил автомобиль в районе моста за молокозаводом г.Гусь-Хрустальный. Благовещенский А.С. и ФИО вытащили ФИО1 из машины за руки. Она продолжала кричать, высказывать угрозы в адрес молодых людей, говорила, что они об этом пожалеют. В машине оставался чей-то пакет и телефон, и он попросил молодых людей забрать вещи из машины. Перед тем, как уехать, он попросил молодых людей не совершать ничего противозаконного, на что ФИО ответил ему, что никаких насильственных действий не будет. После чего он уехал выполнять следующий заказ.
Свидетель ФИО15 пояснила суду, что 08.08.2010 года в обеденное время она встретилась со своей знакомой Натальей, как позже оказалось ее фамилия ФИО1, и они пошли вместе на пляж в г. Гусь-Хрустальный. На пляже к ним подошел молодой человек из г.Нижний Новгород по имени Сергей, предложил выпить вместе шампанское. На троих они выпили три бутылки шампанского, после чего, Сергей пригласил их в летнее кафе «Мещерские Зори». Они согласились. Около 20 часов, в начале девятого, в кафе они продолжили распивать спиртные напитки, выпили две бутылки водки на троих. ФИО1 Наталья сильно опьянела, почти засыпала за столом и она попросила Сергея найти такси, чтобы увезти ее домой. Через некоторое время к ним присоединилась компания незнакомых молодых людей, среди которых был Благовещенский А.С. и они присели за их столик, поскольку в кафе было много народу и свободных столиков не было. Молодые люди выпивали пиво. Пока она искала такси, недалеко от кафе она встретила своего знакомого ФИО8 Александра, они разговаривали. К ней подошел один из тех парней, которые сидели с ними за столиком, предложил поехать с ними, но она ответила, что они с Натальей сейчас поедут домой. Вернувшись к столику, она увидела, что ФИО1 ходит около кафе босиком, ее сильно качало, она упала, кто-то из сидевших с ними за столом молодых людей поднял ФИО1, упрекнув ее (ФИО15) в том, что она оставила подругу одну. Затем она нашла свободное такси и попросила водителя подъехать поближе к кафе, чтобы усадить в машину ФИО1 Наталью. В это время она увидела, что ФИО1 двое молодых людей усаживают в такси темно зеленого или темно синего цвета, в руках у одного из них был пакет с ее обувью. В такси молодые люди сели быстро, кто-то сзади с Натальей, а один - вперед. Она не успела отреагировать, автомобиль уехал. В этот день у ФИО1 Натальи было ободрано колено, а также был большой синяк на другой ноге около колена.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.76-78) следует, что 08.08.2010 около 23 час. 30 мин. вместе со своим знакомым ФИО11 он пришел в летнее кафе около гостиницы "Мещерские зори", и они стояли на улице, общались. За одним из столиков кафе он заметил ранее знакомую ему ФИО15, которая была вместе с девушкой и двумя парнями, как впоследствии выяснилось, это были ФИО1, Благовещенский А.С. и ФИО Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вела себя неадекватно, шаталась из стороны в сторону, задела чье-то пиво на перилах, разлила его. Кто-то из посетителей кафе сделал ей замечание, оттолкнув от себя, отчего ФИО1 упала на пол в кафе на правый бок. Головой она не ударялась. Видимых телесных повреждений на лице и теле ФИО1 не было. Около 1 часа ночи к входу в гостиницу подъехал автомобиль такси. ФИО1 вместе с Благовещенским А.С. и ФИО сели в этот автомобиль. При этом, ФИО взял ФИО1 на руки и донес до машины на руках. Они втроем уехали на этом автомобиле, больше их он не видел.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.82-83), следует, что 08.08.2010 года около 21 часа он встретился со своим другом ФИО4 около магазина, расположенного по <адрес>, через пол часа к ним подошел их знакомый по имени Петр (ФИО), они вместе распивали спиртное. Через некоторое время к ним подошел их знакомый Благовещенский А.С., сказал, что поссорился со своей подругой и у него плохое настроение, он хочет отдохнуть. При этом он сказал, что у него есть деньги, он "угощает". Они втроем согласились. Они на такси через некоторое время приехали в ресторан "Мещерские зори". В течение примерно 40 минут они там сидели, общались, распивали спиртное. Около в 24 часов они перешли на летнюю площадку около кафе. Благовещенский А.С. неоднократно просил ФИО познакомить его с девушкой, ему хотелось интимных отношений. Он и ФИО4 сходили в туалет, а когда вернулись, увидели, что Благовещенский А.С. и ФИО сидят за столиком вместе с двумя девушками, как позже оказалось это были ФИО1 и ФИО15, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, у них была невнятная речь. Вместе с ними они посидели за столиком примерно 30 минут. Он не хотел сидеть с ними и "позориться", периодически отходил от столика, возвращался. Благовещенский А.С. девушкам предложил поехать к нему домой продолжить вечер, на что ФИО1 согласилась, а ФИО15 отказалась. При этом Благовещенский А.С. говорил, что хотел бы отвезти ФИО1 к себе домой и совершить с ней половой акт. ФИО с ними к Благовещенскому А.С. домой ехать не хотел, думал просто доехать до магазина, расположенного около военкомата на ул.Старых Большевиков, и пойти домой. Он и ФИО4 решили пойти домой, поскольку им надо рано вставать на работу, а было уже около 1 часа ночи. Они видели, что к главному входу в гостиницу подъехал автомобиль такси. Благовещенский А.С. и ФИО вместе с ФИО1 направились в сторону подъехавшей машины. ФИО15 к такси не подходила. ФИО примерно за 2-3 метра до машины, перед небольшой лестницей взял ФИО1 на руки и посадил на заднее сиденье автомобиля. Когда он ее взял на руки, она обняла его за шею, удерживаясь, таким образом, и сопротивления не оказывала. ФИО посадил ее на заднее сидение автомобиля.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.84-85) следует, что 08.08.2010 года около 21 часа он со своим другом ФИО12 встретился около магазина по ул.Старых Большевиков г.Гусь-Хрустальный Владимирской области. Примерно через пол часа к ним подошел их знакомый по имени Петр (ФИО). В тот день был праздник – День строителя, они втроем стояли, общались, распивали спиртное. Через некоторое время к ним подошел их знакомый Благовещенский А.С., сказал, что поругался со своей подругой, у него плохое настроение, он хочет отдохнуть. При этом он сказал, что у него есть деньги, он "угощает". Они втроем согласились. На такси они вчетвером приехали в ресторан "Мещерские зори", где в течение 40-50 минут общались, распивали спиртное. Примерно в 24 часа заведение стали закрывать. На улице он и ФИО12 сходили в туалет, Благовещенский А.С. и ФИО остались на улице. При этом Благовещенский А.С. неоднократно говорил ФИО, чтобы тот познакомил его с девушкой, так как ему хотелось интимных отношений. Вернувшись, увидели, как Благовещенский А.С. и ФИО сидели за столиком вместе с двумя ранее неизвестными ему девушками, как впоследствии оказалось, это были ФИО1 и ФИО15 Они присели вместе с ними, общались примерно 30 минут. Девушки были в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, невнятно разговаривали. Благовещенский А.С. девушкам предложил поехать к нему домой продолжить вечер, на что ФИО1 согласилась. К главному входу в гостиницу подъехало такси. Он и ФИО12 решили пойти домой, поскольку им надо вставать на работу к 8 часам утра, а время было уже около 1 часа ночи. Они с ФИО12 пошли в сторону центра города, к клубу им.Ленина. Уходя, он видел, как Благовещенский А.С. и ФИО вместе с ФИО1 пошли к такси. ФИО15 к такси не подходила. ФИО примерно за 2-3 м. до машины перед небольшой лестницей, взял ФИО1 на руки и посадил на заднее сиденье автомобиля, она при этом, обняла его за шею, удерживаясь, и сопротивления не оказывала.
Потерпевшая ФИО7 пояснила суду, что ФИО1 приходилась ей дочерью, проживала постоянно в г.Москве. С февраля 2010 года временно проживала вместе с ней в г. Гусь-Хрустальный. 08 августа 2010 года в 9 часов они с дочерью позавтракали, после чего, она (ФИО7) ушла на рынок, дочь собиралась на пляж с девушкой по фамилии ФИО15. В течение дня она с дочерью периодически созванивалась, в 20 час. 55 мин. дочь сообщила ей по телефону, что она встретила знакомых и ужинать с ней не будет. Позже она звонила дочери, но ее телефон не отвечал. Утром, на следующий день сотрудники правоохранительных органов сообщили ей, что ее дочь нашли на обочине автодороги п. Уршельский убитой. Ранее ее дочь приходила домой вовремя, без предупреждения не задерживалась, к алкогольным напиткам пристрастия не имела. Настаивает на максимально строгом наказании подсудимому.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что Благовещенский А.С. ее сын, которого охарактеризовать может только с положительной стороны. Сын хорошо учился, окончил среднюю школу № <адрес>, однако поступить в колледж не смог из-за материальных трудностей в семье. <данные изъяты> После армии сын проживал отдельно с гражданской женой ФИО9 Они жили вместе в течение 7 лет, у них родился совместный ребенок, однако оформить отцовство на ребенка не получилось, так как ее сын часто лежал в больнице. Сын работал у частного предпринимателя, помогал ей материально.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что с Благовещенским А.С. она в течение 7 лет состоит в фактических брачных отношениях, от брака у них имеется ребенок – сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство Благовещенского А.С. на ребенка не оформлено, поскольку они хотели сделать это после свадьбы. Проживали они на съемной квартире, Благовещенский А.С. оплачивал коммунальные услуги, так как имел постоянный доход. Официально он работал только в 2008 году, потом работал у частного предпринимателя. Благовещенский А.С. употреблял спиртные напитки очень редко, только по праздникам. Летом 2010 года у Благовещенского А.С. начались проблемы на работе, и они решили пожить отдельно, она с ребенком переехала к родителям. 07.08.2010 года она с Благовещенским А.С. виделась последний раз, они серьезно поссорились.
Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО, ФИО11, ФИО3, ФИО15, данные в суде, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО4, в т.ч ФИО, данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами причастности Благовещенского А.С. к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Виновность Благовещенского А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2010г., согласно которому в дежурную часть УВД по г. Гусь-Хрустальный сообщено об обнаружении трупа женщины на открытом участке местности на обочине автодороги г. Гусь-Хрустальный – пос. Уршельский, при осмотре которого обнаружены множественные телесные повреждения (том 1 л.д.2);
- сообщением неизвестного мужчины, зарегистрированном в КУПС УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району № 6923 от 09.08.2010г., в котором сообщается, что недалеко от дороги по ул. Полевая г. Гусь-Хрустальный, находится труп женщины (т.1 л.д.4);
- данными протокола осмотра места происшествия от 09.08.2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в 40 м. от дорожного знака "г.Гусь-Хрустальный" по автодороги г.Гусь-Хрустальный – пос.Уршель в сторону пос.Уршель и труп ФИО1 (том 1 л.д.11-13), с фото-таблицами и схемой (том 1 л.д.14-19), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – в 11 м. от края проезжей части обнаружен участок примятой травы, от него след волочения до трупа. Труп ФИО1 находился в 27 м. от края проезжей части на траве. При внешнем осмотре у трупа обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на голове, изъята джинсовая юбка, принадлежащая потерпевшей;
- данными протокола осмотра трупа ФИО1 от 10.08.2010г., согласно которому произведен его осмотр, на котором обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на голове и туловище (том 1 л.д. 20-27 с фототаблицами);
- данными результатов оперативно-розыскной деятельности, изложенными в рапорте ст. оперуполномоченного 4-го отдела ОРЧ № 1 УУР УВД по Владимирской области о проведенном оперативно-розыскном мероприятии "Отождествление личности" от 10.08.2010г., в ходе которого ФИО8 – очевидец обстоятельств отъезда ФИО1 от кафе "Мещерские зори" – опознал на предъявленной ему фотографии Благовещенского А.С. – человека, который в ночь на 9 августа 2010 г. уехал на такси от кафе "Мещерские зори" вместе с ФИО1 (т.1 л.д.32 -33);
- данными протокола выемки от 13.08.2010г., согласно которому у Благовещенского А.С. изъята одежда в которой он находился в ночь с 8 на 9 августа 2010г.: майка, спортивные штаны, кроссовки, нижнее белье (т.1 л.д. 154-156);
- и протокола осмотра данных предметов от 24.09.2010г. (т. 1 л.д. 168-169);
Факт причинения Благовещенским А.С. тяжкого вреда здоровью ФИО1 объективно подтверждается заключением эксперта № 337 от 10.08.2010г. (том 2 л.д.4-7 с фототаблицей), согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы: очаги ушиба головного мозга в обеих височных долях, по базальной поверхности правой лобной доли, в области ствола мозга и мозжечка, разлитые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) по всей базальной поверхности мозга, наружной поверхности обеих височных долей с заходом на прилегающие участки теменных долей, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях головы по всем поверхностям, за исключением левой височной области и центра лба, ссадины по центру лба, кровоподтеки на веках левого глаза и нижнем веке правого глаза, мелкие ссадины в области переносицы, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, – повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет причинно-следственную связь с наступившей смертью.
- ушибленной раны под подбородком слева, полосчатых ссадин и кровоподтека на шее, кровоподтека на левом запястье, ссадины на коленях, множественных ссадин и царапин на задней и правой заднебоковой поверхности грудной клетки и таза, в поясничной области, на ягодицах, не повлекших вреда здоровью и не состоящих в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшей;
Смерть ФИО1 наступила в пределах 6-9 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия, проведенного 9 августа 2010 г. в 10 часов 37 минут от отека и вклинения стволовых структур головного мозга в результате вышеописанной тяжелой черепно-мозговой травмы, которая, как опасная для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и повлекла смерть потерпевшей.
Черепно-мозговая травма причинена в результате совокупности множественных ударных воздействий, не менее чем 4 ударов в область лица и множества ударов по волосистой части головы, при этом наличие инфильтрующих кровоизлияний в мягких тканях не позволило установить точное количество ударов.
Ушибленная рана под подбородком слева, полосчатые ссадина и кровоподтек на шее были причинены не менее чем 1 ударным воздействием тупого твердого предмета с длиной преобладающей над шириной или действием давления таким предметов с элементом трения и натяжения кожи с точкой приложения силы в область передней левой поверхности шеи. Кровоподтек, ссадины конечностей образовались в результате не менее чем от трех травматических воздействий – ударным действием и действием трения тупых твердых предметов. Множественные ссадины и царапины на задней и правой заднебоковой поверхности грудной клетки и таза, в поясничной области, на ягодицах причинены действием трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно при перемещении и волочении тела. Все указанные повреждения образовались незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до смерти. Каких-либо повреждений в область половых органов и прямой кишки при исследовании трупа не обнаружено.
Смерть ФИО1 наступила от отека и вклинения стволовых структур головного мозга в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, которая, как опасная для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и повлекла смерть потерпевшей.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд кладет ее в основу обвинения подсудимого Благовещенского А.С. и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом, что подтверждается:
- данными, изложенными в заключении эксперта № 241/242 МК от 10.08.2010г., согласно которому кожная рана, изъятая с области шеи трупа ФИО1, образовалась от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно и от перерастяжения кожи при нанесении повреждений в области шеи, нижней половины лица (том 2 л.д. 13-15);
- данными, изложенными в заключении эксперта, согласно которому кровь потерпевшей ФИО1 относится к О?? группе (том 2 л.д.22-25);
- данными, изложенными в заключении эксперта № 442/10.1-1 от 26.08.2010г. на предметах одежды ФИО6 обнаружены 2 микрочастицы общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материала джинсовой юбки ФИО1, 1 микрочастица хлопкового волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материала джинсовой юбки ФИО1 (том 2 л.д. 31-41);
- данными, изложенными в заключении эксперта № 368 от 11.08.2010г., согласно которому при осмотре Благовещенского А.С. на его теле обнаружены множественные ссадины в области лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, царапины в области правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью и характерны для причинения ногтями человека. Группа мелких царапин в области правого локтевого сустава причинены от скользящего действия тупого твердого предмета. Давность всех указанных телесных повреждений может соответствовать времени в ночь с 8 на 9 августа 2010 года. Видимых признаков недавнего полового сношения у Благовещенского А.С. не выявлено (том 2 л.д. 71-74 с фото-таблицей);
- данными, изложенными в заключении эксперта № 545 от 01.09.2010г., согласно которому на футболке Благовещенского А.С. установлено наличие крови человека группы А?, как у него самого, и группы О??, потерпевшей ФИО1, а также определен антиген А, свойственный Благовещенскому А.С., и антиген Н, характерный для группы крови потерпевшей, что не исключает вероятности смешения крови Благовещенского А.С. и ФИО1 В подногтевом содержимом рук ФИО1 обнаружена кровь человека и клетки слущенного эпителия кожи и определены антигены А, свойственный Благовещенскому А.С., свойственный ФИО1 и, таким образом, нельзя исключить смешения в подногтевом содержимом ФИО1 крови и клеток эпителия кожи ее самой с кровью и клетками эпителия кожи Благовещенского А.С. (том 2 л.д. 93-98);
- вещественными доказательствами, изъятыми и приобщенными в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела: футболка, брюки, трусы-шорты, кроссовки Благовещенского А.С.; джинсовая юбка ФИО1; ногтевые пластины с рук ФИО1 (том 1 л.д. 170-171);
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов заключений экспертов, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Давая оценку показаниям Благовещенского А.С., суд приходит к следующим выводам.
Признавая показания Благовещенского А.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.141-143, т.2 л.д.168-173), достоверными, суд исходит из того, что эти показания им даны с участием защитника. Перед началом следственных действий Благовещенскому А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий Благовещенский А.С. дополнений и замечаний не заявлял. Показания Благовещенского А.С. в протоколах следственных действий удостоверены его подписями, подписями адвоката и следователя. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий Благовещенским А.С. и его защитником не заявлялось. Эти показания являются последовательными, логичными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы Благовещенского А.С., о том, что на него оказывалось моральное давление следователем в ходе расследования уголовного дела, суд расценивает как несостоятельные.
При таких данных суд признает достоверными показания Благовещенского А.С., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и признает их допустимым доказательством, подтверждающим вину подсудимого, которые согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованными судом, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленными в судебном заседании и вследствие изложенного, суд полагает необходимым руководствоваться ими при постановлении приговора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении Благовещенского А.С. в части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, от которого наступила ее смерть, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.
Давая юридическую оценку действиям Благовещенского А.С., суд исходит из того, что в ходе ссоры, произошедшей между ФИО1 и Благовещенским А.С., у последнего возникла личная неприязнь, явившаяся мотивом для избиения ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО и самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, пояснившего о возникшем конфликте с ФИО1 по причине оскорблений и нанесения ему многочисленных царапин с ее стороны, в связи с отказом ехать к нему домой и вступить в половые отношения, в связи с чем, несмотря на позицию защиты утверждающей об аморальности поведения потерпевшей и как следствие признания судом данного обстоятельства смягчающим при назначении наказания подсудимому, суд расценивает как способ защиты и смягчения ответственности за содеянное.
Установлено, что Благовещенский А.С., находясь около проезжей части автодороги г. Гусь-Хрустальный – п. Уршельский Гусь-Хрустального р-на Владимирской области подверг избиению ФИО1 нанес ей множество ударов руками по голове и ногами по телу. Действовал он с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшей, о чем свидетельствует сила ударов, их количество, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов, непринятие мер к оказанию помощи потерпевшей и оставление ее на месте происшествия. В результате указанных преступных действий Благовещенского А.С. ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые повлекли ее смерть на месте совершения преступления. Собранные по делу доказательства подтверждают, что указанные повреждения причинил Благовещенский А.С., в т.ч, показаниями ФИО, являющегося очевидцем происходящего 08.08.2010г., показавшего, что Благовещенский А.С. неоднократно наносил ФИО1 удары кулаками по голове и ногами по телу, а также результатами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы и причинена в результате совокупности множественных ударных воздействий, не менее чем 4 ударов в область лица и множества ударов по волосистой части головы, что опровергает позицию защиты и подсудимого, что действиями Благовещенского А.С. ФИО1 не могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшей.
Суду не представлено достоверных сведений, указывающих на то, что преступление могло быть совершено Благовещенским А.С. при иных обстоятельствах.
В результате действий Благовещенского А.С., ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые повлекли ее смерть. Однако, Благовещенский А.С., не желал и не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.
Между действиями Благовещенского А.С. и наступлением последствий – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившихся в причинении последней тяжких телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в результате которой наступил отек и вклинение стволовых структур головного мозга, повлекших смерть, имеется прямая причинная связь.
В связи с изложенным, суд читает доказанным, что Благовещенский А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, от которого наступила смерть потерпевшей. Нанося удары в жизненно важные части тела потерпевшей, в т.ч, голову, подсудимый не мог не осознавать преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но относился к ним безразлично. Из обстоятельств дела следует, что Благовещенский А.С. должен был и мог предвидеть возможность наступления более тяжких последствий в виде смерти потерпевшей.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Благовещенского А.С. в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. В этой связи, доводы подсудимого Благовещенского А.С. и его защитника Аванесова А.А. о квалификации действий виновного по ст.109 УК РФ суд находит несостоятельными.
Решая вопрос о вменяемости Благовещенского А.С. суд исходил из следующих данных.
Благовещенский А.С. на учете у психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов от 10.09.2010г. № 947 Благовещенский А.С. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о нарушенном с детства звукопроизношении, длительном энурезе, тяжелой неврологической патологии с выраженными неврологическими и церебрастеническими нарушениями, а также наличие таких характерологических черт как эмоционально-волевая неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, перенесенное в период армейской службы состояния декомпенсации, ограничивающее его годность к военной службе. Глубина указанных особенностей психики подэкспертного Благовещенского А.С. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием подэкспертный употреблял спиртное, он верно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный Благовещенский А.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается.
С учетом вышеуказанного медицинского заключения, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, поскольку адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, активно защищается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО6, в течение семи лет Благовещенский А.С. и ФИО9 состояли в фактических брачных отношения, проживали совместно, вели общее хозяйство, от совместной жизни имеют общего ребенка - сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, в соответствии с п.«г» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого. Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, а также то, что Благовещенский А.С. ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учел, что Благовещенский А.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также мнение потерпевшей, просившей максимально строго наказать подсудимого.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения Благовещенским А.С. новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным при назначении наказания не применять подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела.
В целях исполнения приговора суда мера пресечения, избранная Благовещенскому А.С. в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Благовещенскому А.С. суд засчитывает время его нахождения под стражей с 10.08.2010г. по 03.03.2011г. включительно.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Благовещенскому А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по делу суд полагает распорядиться следующим образом: футболку, брюки, трусы-шорты, кроссовки – вернуть по принадлежности Благовещенскому А.С.; джинсовую юбку ФИО1 – вернуть потерпевшей ФИО7; ногтевые пластины с рук ФИО1 – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Благовещенского ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Благовещенскому А.С. оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Благовещенскому А.С. исчислять с 04.03.2011г. с зачетом времени содержания под стражей с 10.08.2010 года по 03.03.2011г. включительно.
Вещественные доказательства по делу: футболку, брюки, трусы-шорты, кроссовки – вернуть по принадлежности Благовещенскому А.С.; джинсовую юбку ФИО1 – вернуть потерпевшей ФИО7; ногтевые пластины с рук ФИО1 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П. Комиссарова