Дело №1-77/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 30 июня 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Ярцева Ю.В.,
подсудимого Константинова А.В.,
защитника- адвоката Садовой С.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Константинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка - сына <данные изъяты>рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <адрес> судимого:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.01.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.11.2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинов А.В. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
27.05.2010 года около 22 час. Константинов А.В. по предварительному сговору с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к хозяйственным постройкам, расположенным во дворе <адрес>. Согласно достигнутой договоренности лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был остаться следить за окружающей обстановкой, а Константинов А.В. и со вторым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникнуть в хозяйственную постройку и тайно похитить одну домашнюю птицу – курицу. Для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи заранее приготовленного топора, оторвал несколько досок вольера, пристроенного к одной из хозяйственных построек. Через полученный проем в стене Константинов А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в вольер хозяйственной постройки, принадлежащий ФИО1, а второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось ждать их возле вольера постройки и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения их в случае возникновения опасности. Из вольера Константинов А.В. тайно похитил одну курицу-наседку черной масти, стоимостью 400 руб., принадлежащую ФИО1 С похищенным, Константинов А.В. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.
27.05.2010 года около 23 час. Константинов А. В. по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к хозяйственным постройкам, расположенным во дворе <адрес>. Согласно достигнутой договоренности лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был остаться следить за окружающей обстановкой, а Константинов А.В. и второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникнуть в хозяйственную постройку и тайно похитить двух кур. Для реализации преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыл запорное устройство в виде деревянного вертушка на входной двери вольера, пристроенного к одной из хозяйственных построек. После чего, Константинов А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в вольер хозяйственной постройки, принадлежащий ФИО2, а другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался их ждать возле вольера указанной постройки и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения их в случае возникновения опасности. Из вольера Константинов А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство тайно похитили двух кур-несушек, принадлежащих ФИО2, стоимостью 300 руб. каждая, общей стоимостью 600 руб. С похищенным, Константинов А.В. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 600 руб.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Константинов А.В. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что Константинов А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Константинов А.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по каждому преступлению от 27.05.2010г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Константинов А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, оставивших наказание Константинову А.В. на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Константинов А.В. совершил умышленные корыстные преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства Константинов А.В. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, считая невозможным назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинову А.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшим в настоящее время возмещен. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, а также мнения потерпевших, оставивших наказание Константинову А.В, на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что исправление Константинова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без фактического отбытия наказания и считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд не усматривает при назначении наказания применения Константинову А.В. правил ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Константинова А.В., и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Константинову А.В. - заключение под стражу – отменить. Освободить Константинова А.В. из под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В пользу защитника подсудимого адвоката Садовой С.Ю., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Константинова А.В. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Константинова А.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Константинова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от (от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО1) на срок 1 (один год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО2) на 1 (один год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Константинову Александру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Константинова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Константинову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - отменить. Освободить Константинова А.В. из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения Константинову А.В. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ с 17.12.2010 года по 19.12.2010 года и с 16.05.2011г. по 30.06.2011г. включительно.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова