Дело №1-119/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 05 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Широковой О. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ворониной И. В.,
подсудимых Новичкова А. С., Зуйкова С. С.
защитника Бурцевой А. С.
защитников адвоката Ахметшина С. Р. представившего удостоверение № и ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сорокиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО10,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НОВИЧКОВА <данные изъяты>, ранее судимого
24 октября 2007 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбывшего наказание 20 января 2009 года;
10 февраля 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 октября 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
21 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
ЗУЙКОВА <данные изъяты>, ранее судимого,
23 сентября 2004 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
01 июля 2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 05 сентября 2008 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новичков А. С. и Зуйков С. С. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с начала мая 2009года по 17 июля 2009 года Новичков А. С. и Зуйков С. С., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами и промышленными товарами, действуя умышленно, требовали передачи денег либо промышленного товара у управляющей магазина «<данные изъяты>» ФИО10, под угрозой повреждения имущества, в случае невыполнения их требований по безвозмездной передаче денежных средств либо промышленного товара за занятие предпринимательской деятельностью. Угрозы со стороны Новичкова А.С. и Зуйкова С. С. ФИО10 воспринимала реально.
Подсудимые Новичков А. С. и Зуйков С. С. вину в предъявленном обвинении признали полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.
Суд находит вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
17 июля 2009 года ФИО10 обратилась к начальнику УВД по <адрес> и <адрес> с заявлением, в котором указала, что Новичков А. и молодой человек по имени <данные изъяты> преследуют её и требуют оказать им материальную помощь для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Указав в заявлении, что в случае если с ней, её близкими, продавцами магазина и её имуществом что-то произойдет, просит считать причастным к этом указанных лиц (л.д. 12).
15 февраля 2011 года ФИО10 обратилась к начальнику УВД по <адрес> и <адрес> с заявлением, в котором просит принять меры к Новичкову А. и молодому человеку по имени <данные изъяты>, которые с мая по июль 2009 года вымогали у неё денежные средства (л.д. 3).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица – ФИО3, в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.28,32).
В соответствии с доверенностью ИП ФИО3 уполномочивает ФИО10 быть его представителем по всем делам, касающимся его как индивидуального предпринимателя (л. д. 27).
Как следует из свидетельства от 05 мая 2009 года, выданного заместителем главы муниципального образования <адрес> ПБОЮЛ, ФИО3, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, внесен в торговый реестр муниципального образования (л. д. 29).
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что её сын ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Она по генеральной доверенности представляет интересы своего сына и осуществляет торгово-закупочную деятельность. Весной 2009 года они арендовали помещение в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в котором собирались осуществлять торговлю промышленными товарами (женской и детской одеждой). В конце апреля - начале мая 2009 года, когда она вместе со своим сыном ФИО3 находилась дома по адресу: <адрес>, к ним пришли Новичков А. С. и Зуйков С. С., которые попросили позвать ФИО3. Последний вышел и, вернувшись в квартиру, сообщил ей, что пришедшие требовали у него деньги для людей, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Поскольку всем занималась она, сын велел им обращаться к ней. Через некоторое время Новичков А. С. и Зуйков С. С. подошли к ней и сказали, что она открывает магазин и нужно помогать осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Она сказала, что денег нет, так как магазин ещё не открыт. После открытия магазина Зуйков и Новичков вновь подошли к ней и стали требовать деньги. Поняв, что это не шутка, она стала выяснять на кого они работают. Поскольку Новичков живет в её доме, при очередном их подходе она его пристыдила, хотела поговорить с его матерью и несколько раз ходила к ним в подъезд, но дома никого не застала. Зуйкова С. С. до произошедшего она не знала. Зуйков и Новичков ходили за ней и требовали денег на протяжении двух месяцев, с мая по июль 2009 года, подходили к ней 10-15 раз. Они ждали её у подъезда и когда она выходила шли за ней и требовали деньги, говорили, что она им должна деньги, приходили к ней на рынок, где у неё имеется торговая точка и там, интересуясь как идет торговля, требовали денег. Они говорили спокойным тоном, но с жестким напором. О сумме, которую она должна была им платить речи не было, поскольку она всегда опережая их, говорила, что денег у неё нет, предложив взять какой-нибудь товар. После чего они приходили в магазин и присматривали подходящий товар. В этот же период на принадлежащей её семье машине им три раза подряд прокалывали одно и тоже колесо и она связывает это с вымогательством подсудимыми денег и её отказом их дать. Два раза при требовании денег Зуйков и Новичков говорили, что с её бизнесом может что-то случиться. Она, воспринимая их слова как реальную угрозу, опасаясь за свой товар и своих близких, вынуждена была обратиться с соответствующим заявлением в милицию. Пыталась все происходящее скрыть от мужа и детей, продавцов предупредила, что если кто-то подойдет, чтобы срочно звонили ей и не вступали ни в какие разговоры. Она знала, что Новичков А. С. и Зуйков С. С. ранее судимы и общаются с лицами, ранее судимыми, поэтому реально воспринимала их угрозы, что с бизнесом может что-то случиться, а также опасалась за своих близких. После того, как она обратилась с соответствующим заявлением в милицию и сказала об этом Зуйкову С. С. и Новичкову А. С., после того, как они в очередной раз подошли к ней с требованием денег, последние больше к ней не подходили и в их дворе не сидели.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но по генеральной доверенности всеми делами занимается его мама – ФИО10. Весной 2009 года его мама открыла магазин, осуществляющий торговлю женскими вещами, бытовой химией, постельным бельем, арендовав помещение в магазине, расположенном на <адрес>. В конце апреля - начале мая месяца 2009 года, когда он находился в квартире родителей по адресу: <адрес>, поговорить с ним пришли Зуйков С. и Новичков А.. Они сказали, что знают о том, что он открывает магазин, а в местах заключения отбывают наказание много ребят, которым нужно помогать. Он ответил, что магазином и торговлей занимается его мама и об этом им лучше поговорить с ней. Потом ФИО10 рассказывала ему, что Зуйков С.и Новичков А. много раз подходили к ней с вопросом оказания помощи осужденным, часто ожидали её около подъезда, требовали деньги. Сказала, что пойдет и напишет заявление об этом в милицию. Недели через две после прихода Зуйкова и Новичкова А. он ездил в автосервис и менял колесо на автомобиле, принадлежащем его отцу. В колесе находился саморез. Было ли оно проколото кем – то или прокололось при движении ему неизвестно.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в 2009 году она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> у ФИО10. Вскоре после открытия, в июне 2009 года, ближе к вечеру, в магазин зашли молодые люди, которые стали спрашивать когда придет хозяйка. Они смотрели товар, ждали прихода хозяев. Она сказала им, что хозяйка может не прийти совсем. После чего молодые люди вышли, сели в машину и уехали. Она позвонила ФИО10 и сообщила об их приходе. ФИО10 сказала ей, что указанные молодые люди ходят за ней давно и требуют с неё деньги или вещи. Больше в магазин молодые люди не приходили.
Свидетель ФИО12в судебном заседании показал, что знает Новичкова А. С. и Зуйкова С. С. со школы. В 2009 году у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак А 883 КТ. Летом 2009 года один раз он приходил в магазин «Все для всех», расположенный на <адрес>, искал ФИО3, чтобы поговорить с ним на счет учебы. Зайдя в магазин, спросил у продавца номер телефона ФИО3. Продавец начала на него кричать, сказала, что вызовет милицию и он уехал.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Новичкова А. С. и Зуйкова С. С. в содеянном и их виновности в инкриминируемом деянии.
Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО10, данные ей в судебном заседании и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11 и ФИО12, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд приходит к выводу о том, что Новичков А. С. и Зуйков С. С. в период с мая по июль месяцы 2009 года умышленно требовали передачи денежных средств и промышленных товаров ФИО10 под угрозой повреждения принадлежащего ей имущества.
Угроза повреждения чужого имущества выразилась в намерении причинить материальный ущерб ФИО10, что следует из показаний потерпевшей о высказывании два раза Новичковым и Зуйковым о том, что с её бизнесом что-то может случиться. Угрозу повреждения имущества ФИО10 воспринимала реально и боялась её осуществления в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в УВД по <адрес> и <адрес> указав в нем, что если с ней, её близкими, продавцами магазина и её имуществом что-то произойдет, просит считать причастным к этом Новичкова А. С. и Зуйкова С. С..
При таких данных суд считает доказанным совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г №162-ФЗ) – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества.
При назначении наказания Новичкову А. С. и Зуйкову С. С. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Новичков А.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как отрицательно (л. д. 49), так и положительно, по месту работы характеризуется положительно.
Зуйков С. С. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, по месту работы – положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новичкова А. С. является совершение преступления группой лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новичкова А. С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Новичков А. С. состоит в фактических брачных отношения с ФИО7, которая <данные изъяты>, что суд также признает в качестве смягчающего наказание Новичкова обстоятельства.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Зуйкова С. С. является рецидив и совершение преступления группой лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуйкова С. С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым Новичкову А. С. и Зуйкову С. С. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности виновных, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшей – не настаивавшей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения Новичкову А. С. и Зуйкову С. С. условного осуждения.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Новичкова А. С. и Зуйкова С. С. и формировать у них законопослушное поведение, суд полагает необходимым возложить на виновных дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, личность подсудимых, которые характеризуются противоречиво, суд полагает необходимым назначить Новичкову А. С. и Зуйкову С. С. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с каждого.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 февраля 2009 года, Новичков А.С. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 16 июня 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от 29 октября 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 марта 2011 года, Новичков А. С. осужден по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание Новичкова А. С. суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ сохранить условное осуждение Новичкову А. С. по указанным приговорам, наказание по которым подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Новичкову А. С. и Зуйкову С. С. в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить.
Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новичкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г №162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
Обязать Новичкова А. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Новичкову А. С. отменить, освободив его в зале суда.
Зачесть, в случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания время содержания Новичкова А.С. под стражей с 16 февраля 2011года по 05 мая 2011 года включительно.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 февраля 2009 года, которым Новичков А.С. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, и приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 марта 2011 года, которым Новичков А. С. осужден по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Зуйкова <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г №162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 000(пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
Обязать Зуйкова С. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Зуйкову С. С. отменить, освободив его в зале суда.
Зачесть, в случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания время содержания Зуйкова С. С. под стражей с 16 февраля 2011года по 05 мая 2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская