Приговор суда от 03 марта 2011 года.

№ 1-04/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 03 марта 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретарях Шишкиной М.В. и Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П., подсудимых Косова Р.А., Баранчиковой Т.В., Пузыренко Д.А. и Вислогузова А.В., защитника подсудимого Косова Р.А. адвоката Гусь-Хрустального филиала Владимирской коллегии адвокатов «Лига» Садовой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, защитников подсудимой Баранчиковой Т.В. адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО1, защитника подсудимого Пузыренко Д.А. адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Пекиной В.М., представившей удостоверение № и ордер №, защитника подсудимого Вислогузова А.В. адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Гончарова П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОСОВА Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

БАРАНЧИКОВОЙ Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1)ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.2 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.232 УК РФ,

ПУЗЫРЕНКО Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Веймар ГДР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: Владимирская область город Гусь-Хрустальный проспект 50 лет Советской Власти дом № 41 квартира № 17, зарегистрированного по адресу: Владимирская область город Гусь-Хрустальный улица Набережная дом № 16 квартира № 3, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

ВИСЛОГУЗОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Косов Р.А. совершил три преступления, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; два преступления, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору; преступление, направленное на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и преступление, направленное на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Баранчикова Т.В. совершила одно преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; два преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств совершенные группой лиц по предварительному сговору; одно преступление, направленное на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и одно преступление, связанное с организацией и содержанием притона для потребления наркотических средств.

Пузыренко Д.А. совершил два преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Вислогузов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

1) В январе 2009 года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, Косов Р.А. и Пузыренко Д.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого преступного дохода. Согласно достигнутой между ними договорённости <данные изъяты>

Однако своими умышленными действиями Косов Р.А. и Пузыренко Д.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

2) В январе 2009 года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Косов Р.А. и Пузыренко Д.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого преступного дохода. Согласно достигнутой между ними договорённости <данные изъяты>

Однако своими умышленными действиями Косов Р.А., Пузыренко Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, <данные изъяты>

<данные изъяты>

3) В декабре 2009 года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Косов Р.А. и Баранчикова Т.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого преступного дохода. Согласно достигнутой между ними договорённости <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако своими умышленными действиями Косов Р.А. и Баранчикова Т.В. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, <данные изъяты>

<данные изъяты>

4) В декабре 2009 года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Косов Р.А. и Баранчикова Т.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого преступного дохода. Согласно достигнутой между ними договорённости <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако своими умышленными действиями Косов Р.А., Баранчикова Т.В. и Пузыренко Д.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, <данные изъяты>

<данные изъяты>

5) В декабре 2009 года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Косов Р.А. и Баранчикова Т.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого преступного дохода. Согласно достигнутой между ними договорённости <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако своими умышленными действиями Косов Р.А., Баранчикова Т.В. и Вислогузов А.В. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, <данные изъяты>

<данные изъяты>

6) В декабре 2009 года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Косов Р.А. и Баранчикова Т.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого преступного дохода. Согласно достигнутой между ними договорённости <данные изъяты>

<данные изъяты>

7) 04 марта 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут у <адрес>, Косов Р.А. был задержан сотрудниками <данные изъяты>

<данные изъяты>

8) В конце декабря 2009 года Баранчикова Т.В., являясь потребителем наркотических средств, в целях создания благоприятных условий для систематического употребления наркотического средства <данные изъяты>

<данные изъяты>

1)Преступление от 23 апреля 2009 года по обвинению Косова Р.А. и Пузыренко Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ).

Подсудимый Косов Р.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что с Пузыренко Д.А., он не знаком. Наркотические средства ему не передавал и о совместном сбыте наркотических средств, не договаривался.

Подсудимый Пузыренко Д.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 23 апреля 2009 года он мог продать наркотик потребителю наркотических средств, однако предварительной договорённости с Косовым Р.А. на сбыт наркотических средств у него не было.

Всесторонний анализ доказательств обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что предложенная Пузыренко Д.А. суду версия события преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Пузыренко Д.А. на предварительном следствии и в суде, суд по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил его показания, которые он дал ранее при производстве предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии Пузыренко Д.А. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого Пузыренко Д.А. на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения Пузыренко Д.А. и Косова Р.А., поскольку они получены в установленном законом порядке, когда подсудимый давал показания с участием защитника при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ.

Суд установил, что показания Пузыренко Д.А., которые он дал на предварительном следствии, во время допроса в качестве подозреваемого, отличаются последовательностью, отсутствием противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о достоверности его показаний.

Совокупность перечисленных обстоятельств, позволяет суду исключить возможность оговора Пузыренко Д.А. себя и Косова Р.А. в совершении особо тяжкого преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у подсудимого неправильного отношения к событию преступления.

Показания подсудимых Пузыренко Д.А. и Косова Р.А. в суде, а также показания Пузыренко Д.А. на предварительном следствии, данные им при допросе в качестве обвиняемого (т. №), которые суд исследовал в порядке ст. 276 УПК РФ, где Пузыренко Д.А. заявил, что при допросе в качестве подозреваемого, оговорил себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств по предварительному сговору с Косовым Р.А., суд расценивает как форму защиты подсудимых от обвинения в совершении особо тяжкого преступления и признаёт их недостоверными. Это даёт суду право при оценке доказательств стороны обвинения и защиты, не учитывать данные показания подсудимых, как доказательства, ставящие под сомнение обоснованность, предъявленного Косову Р.А. и Пузыренко Д.А. обвинения по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Кроме показаний Пузыренко Д.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, его вина и вина Косова Р.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности Косова Р.А. и Пузыренко Д.А. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении Косова Р.А. и Пузыренко Д.А. и показаниях Пузыренко Д.А. на предварительном следствии, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

<данные изъяты>

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимых Косова Р.А. и Пузыренко Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

2) Преступление от 10 августа 2009 года по обвинению Косова Р.А., Пузыренко Д.А. и лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ).

Подсудимый Косов Р.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что с Пузыренко Д.А. и ФИО2, он не знаком. Наркотические средства им никогда не передавал и о совместном сбыте наркотиков, не договаривался.

Подсудимый Пузыренко Д.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что в августе 2009 года он ФИО2 наркотик не продавал. Предварительной договорённости о сбыте <данные изъяты> с Косовым Р.А. и ФИО2, у Пузыренко Д.А., не было.

Всесторонний анализ доказательств обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что предложенная Косовым Р.А. и Пузыренко Д.А. суду версия события преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

Показания подсудимых Пузыренко Д.А. и Косова Р.А. в суде, а также показания Пузыренко Д.А. на предварительном следствии, данные им при допросе в качестве обвиняемого (т. № 3 л.д. 115-115), которые суд исследовал в порядке ст. 276 УПК РФ, где Пузыренко Д.А. заявил, что при допросе в качестве подозреваемого, оговорил себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств по предварительному сговору с Косовым Р.А., суд расценивает как форму их защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления и признаёт их недостоверными. Это даёт суду право при оценке доказательств стороны обвинения и защиты, не учитывать данные показания подсудимых, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность, предъявленного Косову Р.А. и Пузыренко Д.А. обвинения по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, уголовное дело в отношении которого, было выделено в отдельное производство, показал, что с Пузыренко Д.А. он знаком, но никогда вместе с ним не занимался сбытом наркотиков. Косова Р.А. он не знает.

В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил его показания, которые он дал ранее на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого.

<данные изъяты>

Суд признаёт допустимым доказательством показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения Пузыренко Д.А. и Косова Р.А., поскольку они получены в установленном законом порядке, когда ФИО2 давал показания с участием защитника при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ.

Суд установил, что показания ФИО2, которые он дал на предварительном следствии, во время допроса в качестве подозреваемого, отличаются последовательностью, отсутствием противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о достоверности его показаний.

Его показания в ходе судебного разбирательства, суд признаёт недостоверными, так как они противоречат обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Поэтому суд не учитывает их при оценке доказательств защиты и обвинения, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность предъявленного Косову Р.А. и Пузыренко Д.А. обвинения по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности Косова Р.А. и Пузыренко Д.А. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку данные показания получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Преступление было совершено 10 августа 2009 года у <адрес>. Подсудимые Косов Р.А. и Пузыренко Д.А. не довели преступление до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как наркотик приобретался в ходе оперативно – розыскного мероприятия «контрольная закупка» и был изъят из незаконного оборота.

О наличии у Косова Р.А., Пузыренко Д.А. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют его размещение в удобной для сбыта упаковке и наличие предварительной договорённости с покупателями наркотика.

<данные изъяты>

Действия подсудимых Косова Р.А. и Пузыренко Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

3) Преступление от 15 января 2010 года по обвинению Косова Р.А. и Баранчиковой Т.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ).

Подсудимый Косов Р.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что с Баранчиковой, он не знаком. Наркотические средства ей никогда не передавал и о совместном сбыте наркотиков, не договаривался.

Подсудимая Баранчикова Т.В. вину в совершении преступления признала частично и показала, что возможно 15 января 2010 года продала наркотик наркозависимому лицу. Обстоятельств сбыта наркотика, она не помнит. Предварительной договорённости о сбыте героина с Косовым Р.А. у неё, не было.

Всесторонний анализ доказательств обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что предложенная Косовым Р.А. и Баранчиковой Т.В. суду версия события преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Баранчиковой Т.В. на предварительном следствии и в суде, суд по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил её показания, которые Баранчикова Т.В. дала ранее, при производстве предварительного расследования в ходе допроса в качестве обвиняемой.

<данные изъяты>

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимой Баранчиковой Т.В. на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения Баранчиковой Т.В. и Косова Р.А., поскольку они получены в установленном законом порядке, когда подсудимая давал показания с участием защитника при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ.

Суд установил, что показания Баранчиковой Т.В., которые она дала на предварительном следствии, во время допроса в качестве обвиняемой, отличаются последовательностью, отсутствием противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о достоверности её показаний.

Совокупность перечисленных обстоятельств, позволяет суду исключить возможность оговора Баранчиковой Т.В. себя и Косова Р.А. в совершении особо тяжкого преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у подсудимого неправильного отношения к предъявленному обвинению.

Показания подсудимых Баранчиковой Т.В. и Косова Р.А. в суде, суд расценивает как форму их защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления и признаёт их недостоверными. Это даёт суду право при оценке доказательств стороны обвинения и защиты, не учитывать данные показания подсудимых, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность, предъявленного Косову Р.А. и Баранчиковой Т.В. обвинения по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Кроме показаний Баранчиковой Т.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемой, её вина и вина Косова Р.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Проанализировав и сопоставив показания подсудимых и свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности Косова Р.А. и Баранчиковой Т.В. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку данные показания получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Совершение Косовым Р.А. и Баранчиковой Т.В. преступления группой лиц по предварительному сговору, объективно подтверждается показаниями подсудимых Пузыренко Д.А. и Баранчиковой Т.В. на предварительном следствии, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения и другими доказательствами обвинения. На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает ряд обстоятельств. Суд установил, что на момент совершения преступления, оба регулярно употребляли наркотики и на этой почве постоянно общались, изыскивая средства и способы приобретения и сбыта героина. Наличие у подсудимых зависимости от наркотика, также предполагало, более высокий уровень доверия между ними. Каждый из подсудимых, согласно предварительной договорённости, выполнял свою роль в преступной деятельности. Косов Р.А. имел источник приобретения наркотика в количестве большем, чем требуется для личного потребления. Баранчикова Т.В. располагала связями среди наркозависимых лиц, что облегчало ей возможность сбывать наркотик. Поскольку на момент совершения преступления Баранчикова Т.В. не работала и не имела постоянного самостоятельного источника дохода участие в сбыте наркотических средств, давало ей возможность, путём изъятия части переданного ей Косовым Р.А. для реализации наркотика, использовать его, как для личного потребления, так и для продажи излишков другим лицам. Косову Р.А. реализация наркотика позволяла получить дополнительный доход.

Действия подсудимых Косова Р.А. и Баранчиковой Т.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

4) Преступление от 08 февраля 2010 года по обвинению Косова Р.А., Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ).

Подсудимый Косов Р.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что с Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А., он не знаком. Наркотические средства им никогда не передавал и о совместном сбыте наркотиков, не договаривался.

Подсудимая Баранчикова Т.В. вину в совершении преступления признала частично и показала, что возможно 08 февраля 2010 года продала наркотик наркозависимому лицу. Обстоятельств сбыта наркотика, она не помнит. Предварительной договорённости о сбыте <данные изъяты> с Косовым Р.А. и Пузыренко Д.А. у неё, не было.

Подсудимый Пузыренко Д.А. вину признал частично и показал, что с Косовым Р.А. он ранее не был знаком. Познакомился уже в тюрьме. Предварительного сговора на сбыт наркотика ни с Косовым Р.А. ни с Баранчиковой Т.В. у него не было. Пузыренко Д.А. не исключает, что 08 февраля 2010 года по просьбе Баранчиковой Т.В. мог передать наркозависимому лицу наркотическое средство.

Всесторонний анализ доказательств обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что предложенная Косовым Р.А., Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. суду версия события преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. на предварительном следствии и в суде, суд по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил их показания, которые Баранчикова Т.В. и Пузыренко Д.А. дали ранее, при производстве предварительного расследования в ходе их допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых.

<данные изъяты>

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимых Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения Баранчиковой Т.В., Пузыренко Д.А. и Косова Р.А., поскольку они получены в установленном законом порядке, когда подсудимые давали показания с участием защитника при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ.

Суд установил, что показания Баранчиковой Т.В., которые она дала на предварительном следствии, во время допроса в качестве обвиняемой и показания Пузыренко Д.А. в качестве подозреваемого, отличаются последовательностью, отсутствием противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о достоверности их показаний.

Совокупность перечисленных обстоятельств, позволяет суду исключить возможность оговора Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. себя и Косова Р.А. в совершении особо тяжкого преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у подсудимых неправильного отношения к предъявленному обвинению.

Показания подсудимых Баранчиковой Т.В., Пузыренко Д.А. и Косова Р.А. в суде, а также показания Пузыренко Д.А. на предварительном следствии, данные им при допросе в качестве обвиняемого (т. № 3 л.д. 115-115), которые суд исследовал в порядке ст. 276 УПК РФ, где Пузыренко Д.А. заявил, что при допросе в качестве подозреваемого, оговорил себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств по предварительному сговору с Косовым Р.А., суд расценивает как форму их защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления и признаёт их недостоверными. Это даёт суду право при оценке доказательств стороны обвинения и защиты, не учитывать данные показания подсудимых, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность, предъявленного Косову Р.А., Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. обвинения по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Кроме показаний Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. на предварительном следствии их вина и вина Косова Р.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Действия подсудимых Косова Р.А., Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

5) Преступление от 11 февраля 2010 года по обвинению Косова Р.А., Баранчиковой Т.В. и Вислогузова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ).

Подсудимый Косов Р.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что с Баранчиковой Т.В. и Вислогузовым А.В., он не знаком. Наркотические средства им никогда не передавал и о совместном сбыте наркотиков, не договаривался.

Подсудимая Баранчикова Т.В. вину в совершении преступления не признала и показала, что 11 февраля 2010 года наркотик не сбывала. Предварительной договорённости о сбыте <данные изъяты> с Косовым Р.А. и Вислогузовым А.В. у неё, не было.

Вислогузов А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что с Косовым Р.А. он не знаком. С Баранчиковой Т.В. познакомился в конце 2009 года. Два – три раза в неделю он выменивал у Баранчиковой Т.В. <данные изъяты> для личного потребления на <данные изъяты>. Наркотик у Баранчиковой Т.В. не приобретал и 11 февраля 2010 года его не сбывал. Предварительного сговора с Косовым Р.А. и Баранчиковой Т.В. на сбыт <данные изъяты> у него не было. Со школы он имеет прозвище <данные изъяты>.

Всесторонний анализ доказательств обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что предложенная Косовым Р.А., Баранчиковой Т.В. и Вислогузовым А.В. суду версия события преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Баранчиковой Т.В. и Вислогузовым А.В. на предварительном следствии и в суде, суд по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил их показания, которые Баранчикова Т.В. и Вислогузов А.В. дали ранее, при производстве предварительного расследования в ходе их допроса в качестве обвиняемых.

<данные изъяты>

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимых Баранчиковой Т.В. и Вислогузова А.В. на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения Косова Р.А.. Баранчиковой Т.В. и Вислогузова А.В., поскольку они получены в установленном законом порядке, когда подсудимые давали показания с участием защитника при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ.

Суд установил, что показания Баранчиковой Т.В. и Вислогузова А.В., которые они дали на предварительном следствии, во время допроса в качестве обвиняемых, отличаются последовательностью, отсутствием противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о достоверности их показаний.

Совокупность перечисленных обстоятельств, позволяет суду исключить возможность оговора Баранчиковой Т.В. и Вислогузова А.В. себя и Косова Р.А. в совершении особо тяжкого преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у подсудимых неправильного отношения к предъявленному обвинению.

<данные изъяты>

Действия подсудимых Косова Р.А., Баранчиковой Т.В. и Вислогузова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

6) Преступление от 04 марта 2010 года по обвинению Косова Р.А. и Баранчиковой Т.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ).

Подсудимый Косов Р.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что с Баранчиковой Т.В., он не знаком. Наркотические средства ей никогда не передавал и о совместном сбыте наркотиков, не договаривался.

Подсудимая Баранчикова Т.В. вину в совершении преступления признала частично и показала, что с Косовым Р.А. она никогда не была знакома. Наркотик, который был обнаружен в её квартире во время обыска 04 марта 2010 года, Баранчикова Т.В. приобретала в разных местах и хранила для личного потребления. Умысла на сбыт <данные изъяты> у неё не было.

<данные изъяты>

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимой Баранчиковой Т.В. на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения Баранчиковой Т.В. и Косова Р.А., поскольку они получены в установленном законом порядке, когда подсудимая давала показания с участием защитника при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

Действия Косова Р.А. и Баранчиковой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

7) Преступление от 04 марта 2010 года по обвинению Косова Р.А., в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ).

<данные изъяты>

Всесторонний анализ доказательств обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что предложенная Косовым Р.А. суду версия события преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого Косова Р.А. в суде, суд расценивает как форму его защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления и признаёт их недостоверными. Это даёт суду право при оценке доказательств стороны обвинения и защиты, не учитывать данные показания, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность, предъявленного Косову Р.А. обвинения по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Несмотря на то, что Косов Р.А. вину в совершении преступления признал частично, его вина в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия Косова Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

8) Преступление от 04 марта 2010 года по обвинению Баранчиковой Т.В. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств (ч.1 ст.232 УК РФ).

Подсудимая Баранчикова Т.В. вину в совершении преступления не признала и показала, что умысла на организацию и содержание притона для потребления наркотиков, у неё не было. <данные изъяты>

Всесторонний анализ доказательств обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что предложенная Баранчиковой Т.В. суду версия события преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Баранчиковой Т.В. на предварительном следствии и в суде, суд по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил её показания, которые она дала ранее при производстве предварительного расследования в ходе допроса в качестве обвиняемой.

<данные изъяты>

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимой Баранчиковой Т.В. на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения подсудимой, поскольку они получены в установленном законом порядке, когда Баранчикова Т.В. давала показания с участием защитника при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ.

Показания Баранчиковой Т.В. в суде, суд расценивает как форму её защиты от обвинения в совершении преступления и признаёт их недостоверными. Это даёт суду право при оценке доказательств стороны обвинения и защиты, не учитывать данные показания подсудимой, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность, предъявленного Баранчиковой Т.В. обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ.

Кроме показаний Баранчиковой Т.В. на предварительном следствии её вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимой Баранчиковой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Косов Р.А. совершил семь особо тяжких преступлений; Баранчикова Т.В. совершила четыре особо тяжких преступления и одно преступление средней тяжести; Пузыренко Д.А. совершил три особо тяжких преступления; Вислогузов А.В. совершил одно особо тяжкое преступление. Косов Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности. Баранчикова Т.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, ранее судима. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Новые преступления совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору. Пузыренко Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимых, суд при назначении наказания учитывает, что Пузыренко Д.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями по дому характеризуется положительно. Баранчикова Т.В. по месту жительства соседями по дому характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. Вислогузов А.В. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями по дому характеризуется положительно. Косов Р.А. по месту работы характеризуется положительно. Преступления, подсудимыми не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

При назначении наказания суд также учёл роль каждого подсудимого в выполнении объективной стороны преступления, совершенного в группе лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых Косова Р.А. и Вислогузова А.В., суд признаёт наличие у них малолетних детей.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, их количество, обстоятельства совершения, степень осуществления преступного намерения, отношение подсудимых к совершённым ими преступлениям, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие прежней судимости у Баранчиковой Т.В., которая не оказала на неё должного воспитательного воздействия, суд назначает Косову Р.А., Баранчиковой Т.В., Пузыренко Д.А. и Вислогузову А.В. наказание в виде лишения свободы. Вислогузову А.В. суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 2 ст.228.1 УК РФ.

В качестве исключительного обстоятельства, позволяющего суду применить правила ст.64 УК РФ, суд признаёт обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Назначенное Косову Р.А., Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. наказание за каждое преступление суд частично складывает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание особую общественную опасность преступлений, совершенных Косовым Р.А., Баранчиковой Т.В., Пузыренко Д.А. и Вислогузовым А.В., суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимых, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть обеспечено только в условиях их изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения Косову Р.А., Баранчиковой Т.В., Пузыренко Д.А. и Вислогузову А.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, а Косову Р.А., Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. с применением ст.64 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ суд складывает, назначенное Баранчиковой Т.В. наказание с наказанием 6 (шесть) месяцев исправительных работ, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 05 апреля 2010 года.

Поскольку преступления Баранчиковой Т.В. были совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Баранчиковой Т.В. условное осуждение к 3 (трём) годам лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 10 февраля 2009 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединяет, не отбытого наказания 3 (три) года лишения свободы, к наказанию по настоящему приговору.

Поскольку Косов Р.А., Пузыренко Д.В. и Вислогузов А.В., совершили особо тяжкие преступления, но ранее не отбывали лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Баранчиковой Т.В. на основании п. «б» ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Косову Р.А., Баранчиковой Т.В. и Пузыренко Д.А. до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет в виде заключения под стражу. Вислогузову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу и берёт Вислогузова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Косову Р.А., Баранчиковой Т.В., Пузыренко Д.А. и Вислогузову А.В. суд исчисляет с момента вынесения приговора, то есть с 03 марта 2011 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы осужденных время их нахождения под стражей до приговора суда: Косову Р.А. и Пузыренко Д.А. с 05 марта 2010 года по 02 марта 2011 года; Баранчиковой Т.В. с 04 марта 2010 года по 02 марта 2011 года.

С учётом социального положения, возраста подсудимых и рода их занятий, суд не находит оснований для назначения Косову Р.А. и Баранчиковой Т.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, невозможность получения ими самостоятельного дохода, суд не находит оснований для назначения Косову Р.А., Баранчиковой Т.В., Пузыренко Д.А. и Вислогузову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.ч.2, 3 ст.228.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ).

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> следует уничтожить.

На основании п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 1660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОСОВА Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 ( в редакции Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 г. №162-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 г. №215-ФЗ) и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 23 апреля 2009 года), назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 10 августа 2009 года), назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 15 января 2010 года), назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 08 февраля 2010 года), назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 11 февраля 2010 года), назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 04 марта 2010 года – приготовление к сбыту наркотического средства в размере 8,94 грамма), назначить наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) лет;

по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 04 марта 2010 года – приготовление к сбыту наркотического средства в размере 16, 11 грамма), назначить наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить КОСОВУ Р.А. наказание лишение свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Косову Р.А. исчислять с 03 марта 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 05 марта 2010 по 02 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Косову Р.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

БАРАНЧИКОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 г. №215-ФЗ), ч.1 ст.232 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) и за каждое преступление назначить ей наказание лишение свободы:

по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 15 января 2010 года), назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( за преступление от 08 февраля 2010 года), назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 11 февраля 2010 года), назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 04 марта 2010 года), назначить наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) лет;

по ч.1 ст.232 УК РФ (за преступление, совершённое в период с декабря 2009 года по 04 марта 2010 года) назначить наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить БАРАНЧИКОВОЙ Т.В. наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием 6 (шесть) месяцев исправительных работ, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 05 апреля 2010 года, назначить БАРАНЧИКОВОЙ Т.В. наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Баранчиковой Т.В. условное осуждение к 3 (трём) годам лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 10 февраля 2009 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения, не отбытого наказания 3 (три) года лишения свободы к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить БАРАНЧИКОВОЙ Т.В. наказание лишение свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Баранчиковой Т.В. исчислять с 03 марта 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы осужденной время её нахождения под стражей до приговора суда с 04 марта 2010 года по 02 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Баранчиковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ПУЗЫРЕНКО Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 г. №162-ФЗ); ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) и за каждое преступление назначить ему наказание лишение свободы:

по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 23 апреля 2009 года) назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 10 августа 2009 года) назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 08 февраля 2010 года) назначить наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ПУЗЫРЕНКО Д.А. наказание лишение свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пузыренко Д.А. исчислять с 03 марта 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 05 марта 2010 по 02 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ВИСЛОГУЗОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вислогузову А.В. исчислять с 03 марта 2011 года. Меру пресечения Вислогузову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Вислогузова А.В. под стражу из зала суда.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

На основании п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 1660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Косовым Р.А., Баранчиковой Т.В., Пузыренко Д.А. и Вислогузовым А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Лошаков