Дело №1-197/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 02 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Широковой О. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ворониной И. В.,
подсудимых Кытиной С. В., Русаковой А. В.,
защитников адвокатов Филипповой С. А., представившей удостоверение № и ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова В. А., представившего удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КЫТИНОЙ <данные изъяты>, ранее судимой,
27 января 2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождена 26 января 2007 года по отбытии срока наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
РУСАКОВОЙ <данные изъяты> 4, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кытина С.В. и Русакова А. В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2010 года в обеденное время Русакова А. В. и Кытина С. В., находясь во дворе <адрес>, совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки.
Во время распития спиртного в указанном месте, в указанное время Кытина С. В., имея умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО4, незаконно потребовала передать ей денежные средства, на что последняя ответила отказом. После чего Кытина С. В., желая довести до конца свои действия, направленные на получение денег, попыталась вопреки воле ФИО4 достать деньги из кармана одежды последней. ФИО4 отвела руку Кытиной С. В. и скрылась в помещении дома где проживает, по адресу: <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у ФИО4, Кытина С. В. предложила Русаковой А.В., совместно проникнуть в дом и открыто похитить имущество у ФИО4, на что та согласилась. Таким образом, Кытина С. В. и Русакова А.В. вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение имущества.
Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кытина С. В. разбила стекло в оконной раме указанного дома и незаконно проникла внутрь жилища ФИО4. После чего Кытина открыла входную дверь дома потерпевшей, таким образом обеспечив доступ в жилище Русаковой А. В. для исполнения преступного сговора. Незаконно проникнув в жилище ФИО4, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, Русакова А. В., с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, обхватила сзади своей рукой шею последней и отклонила её тело назад, применив тем самым насилие не опасное для здоровья, чтобы обеспечить Кытиной С. В. свободный доступ к карманам брюк ФИО4. В это время Кытина С. В. своей рукой проникла в карман брюк ФИО4 откуда открыто похитила деньги в сумме 4 800 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенными деньгами Кытина С. В. и Русакова А. В. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Кытина С. В. и Русакова А. В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых адвокаты Филиппова С. А. и Плотников В.А., потерпевшая ФИО4, государственный обвинитель Воронина И. В. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Кытиной С. В. и Русаковой А. В. суд квалифицирует по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания Кытиной С. В. и Русаковой А. В. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Кытина С. В. ранее судима, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кытиной С. В. является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кытиной С. В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Русакова А. В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Русаковой А. В. не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Русаковой А. В. суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым Кытиной С. В. и Русаковой А. В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая просит подсудимых строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения Кытиной С. В. и Русаковой А. В. условного осуждения.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Кытиной С. В. и Русаковой А. В., и формировать у них законопослушное поведение, суд полагает необходимым возложить на виновных дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ.
Меру пресечения Кытиной С. В. в виде заключения под стражу, Русаковой А. В. - подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.
Потерпевшая ФИО4 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Кытиной С. В. и Русаковой А. В. имущественного ущерба, причиненного хищением денежных средств в размере <данные изъяты>. Подсудимые Кытина С. В. и Русакова А. В. исковые требования признали.
Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнения участников судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Установлено, что преступными действиями Кытиной С. В. и Русаковой А. В. потерпевшей ФИО4 был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.
При изложенных данных суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем с подсудимых Кытиной С. В. и Русаковой А. В. в пользу ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кытину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Кытиной С. В. отменить, освободив её в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок назначенного наказания время содержания Кытиной С. В. под стражей с 29 марта 2011 года по 02 июня 2011года включительно.
Русакову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Кытину С. В. и Русакову А. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Русаковой А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с Кытиной <данные изъяты> и Русаковой <данные изъяты> в пользу ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская