Дело №1-143/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
в части
г. Гусь-Хрустальный 27 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Широковой О.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н. В.,
подсудимых Манушина М.С. и Степанова Д.А.,
защитников адвокатов Андриянова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Филипповой С. А., представившей удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАНУШИНА <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
СТЕПАНОВА <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манушин М.С. и Степанов Д.А. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2010 года около 02 часов 00 минут Манушин М.С. по предварительному сговору со Степановым Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО7 Во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Манушин М.С. и Степанов Д.А. зашли во двор указанного дома, откуда тайно похитили мотоцикл марки «Восход 3 М» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО7. С похищенным имуществом Манушин М.С. и Степанов Д.А. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
04 декабря 2010 года около 03 часов 00 минут Манушин М.С. по предварительному сговору со Степановым Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО8. Во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Манушин М.С. и Степанов Д.А. выставили стекло в окне террасы указанного дома, после чего через образовавшийся проем проникли в дом, откуда тайно похитили «DVD» плеер марки «ВВК» стоимостью 2 700 рублей, акустические колонки марки «ВВК» в количестве 5 штук стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО8. С похищенным имуществом Манушин М.С. и Степанов Д.А. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 700 рублей.
Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Манушина М.С. и Степанова Д.А. в связи с примирением сторон, по эпизоду хищения 04 декабря 2010 года принадлежащего ему мотоцикла марки «Восход 3 М» государственный регистрационный знак № стоимостью 5 000 рублей. Указывает, что претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред полностью заглажен.
Подсудимые Манушин М.С. и Степанов Д.А. ходатайство потерпевшего поддержали, не возражают против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Защитники подсудимых адвокаты Андриянов С.А. и Филиппова С. А. с ходатайством потерпевшего согласны, просят прекратить уголовное преследование, в части, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Андреева Н. В. полагает, что возможно прекратить уголовное преследование в отношении Манушина М.С. и Степанова Д.А. по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимые ранее не судимы, указанное преступление относится к категории средней тяжести, сами подсудимые не возражают на прекращение уголовного преследования в части предъявленного обвинения в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Манушин М.С. и Степанов Д.А. ранее не судимы, преступление, в отношении которого потерпевший выразил согласие примириться, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, в настоящее время подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
От потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он указывает, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Манушина М.С. и Степанова Д.А., отсутствии отягчающих обстоятельств, а также добровольном характере заявления потерпевшего и действительности примирения суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 и прекратить уголовное преследование в части, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного преследования в отношении Манушина М.С. и Степанова Д.А., в части, удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Манушина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное преследование в отношении Степанова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т. А. Каперская