№ 1- 209/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 06 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Епифановой Н.А., подсудимого Прошина А.В., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Медведева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПРОШИНА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Прошин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2011 года около 15 часов Прошин А.В. с целью хищения продуктов питания прибыл к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Прошин А.В., воспользовавшись ключом, похищенным у мужа ФИО2, ФИО1, открыл входную дверь указанной квартиры, и незаконно проник внутрь жилища. Оказавшись в указанной квартире, Прошин А.В. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил изделия из золота, а именно: обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей, кольцо стоимостью 3000 рублей, кольцо стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Прошин А.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.
Подсудимый Прошин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, но на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Прошина А.В. в порядке особо судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Прошина А.В. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Прошина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Прошин А.В. совершил одно тяжкое преступление. По месту жительства участковым уполномоченным милиции УВД города Гусь-Хрустального и района подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что Прошин А.В. судимости не имеет, вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт его явку с повинной.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Прошина А.В. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Прошину А.В. самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В тоже время, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Прошина А.В., а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции Прошина А.В. от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Прошину А.В. условно с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также в связи с имущественной несостоятельностью, суд не назначает Прошину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Прошина А.В. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязанность загладить вред, причинённый преступлением потерпевшей и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность.
Меру пресечения Прошину А.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшая ФИО2 предъявила к Прошину А.В. иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 6300 рублей.
Ответчик Прошин А.В. иск признал полностью. Размер причинённого преступлением ущерба не оспаривал.
Изучив материалы дела, выслушав мнением сторон, заключение государственного обвинителя, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Прошина А.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 6 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПРОШИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Прошину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Прошина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, загладить вред, причинённый преступлением потерпевшей в размере стоимости похищенного имущества и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Прошину А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Прошина А.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Прошин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Лошаков