№ 1-225/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 21 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием помощника Владимирского транспортного прокурора Никитина В.А., подсудимого Григорьева В.А., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГРИГОРЬЕВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Григорьев В.А. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2011 года с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут по охране общественного порядка в транзитных и пригородных поездах, в присвоенной форме одежды, заступили на службу милиционеры отделения по сопровождению транзитных и пригородных поездов отдельного взвода патрульно – постовой службы милиции ЛОМ на станции <адрес> на транспорте ФИО1, ФИО2, а также милиционер отделения по обеспечению охраны общественного порядка на линейных и железнодорожных станциях отдельного взвода патрульно – постовой службы милиции ЛОМ на станции <адрес> ФИО3, согласно постовой ведомости.
28 февраля 2011 года около 12 часов 25 минут во время патрулирования милиционерами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 электропоезда № сообщением <данные изъяты>» в вагоне № с головы состава, был выявлен гражданин ФИО4, который в разговоре с пассажирами выражался нецензурной бранью и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Милиционеры ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представились гражданину ФИО4 сотрудниками транспортной милиции и сделали ему замечание, потребовав прекратить выражаться нецензурной бранью, после чего продолжили патрулирование электропоезда.
28 февраля 2011 года около 12 часов 59 минут по прибытии электропоезда на станцию <адрес>, гражданин ФИО4 стал снова выражаться в электропоезде нецензурной бранью, после чего направился в тамбур вагона. Милиционеры ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали в тамбур вагона, после чего вышли на платформу, где находился гражданин ФИО4
28 февраля 2011 года около 13 часов 05 минут гражданин Григорьев В.А., находясь на второй платформе станции <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, увидев, что сотрудники милиции задерживают его знакомого ФИО4, подбежал к милиционеру ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, то есть представитель власти, который обладает властными полномочиями по отношению к неопределённому кругу лиц, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, правой рукой нанёс удар по лицу милиционера ФИО3, который производил задержание ФИО4, за совершение последним административного правонарушения. В результате насилия со стороны гражданина Григорьева В.А., милиционеру ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины в области угла нижней челюсти, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Григорьев В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела Григорьева В.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Григорьева В.А. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Григорьев В.А. совершил одно тяжкое преступление, по месту жительства главой муниципального образования посёлка Добрятино характеризуются отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что Григорьев В.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, честный и добросовестный сотрудник, является ветераном боевых действий на <данные изъяты>, тяжких последствий от преступления не наступило. В своём заявлении в адрес суда, потерпевший ФИО3 указал, что личных претензий к подсудимому не имеет. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие у Григорьева В.А. двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном.
На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Григорьева В.А. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия жизни членов семьи подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Григорьеву В.А. наказание, в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения Григорьевым В.А. новых преступлений.
В тоже время, суд считает, что с учётом данных положительно характеризующих личность подсудимого, семейного положения Григорьева В.А., имеющего на иждивении двух малолетних детей, воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Григорьеву В.А. условно с применением ст.73 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Григорьева В.А. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Григорьеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимого адвоката Филипповой С.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Григорьева В.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Поскольку уголовное дело Григорьева В.А. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Филипповой С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
ГРИГОРЬЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Григорьеву В.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Григорьеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Григорьев В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Лошаков