Дело №1-14/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 21 февраля 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Каперской Т. А.,

при секретарях Широковой О. А., Филипповой Н. А., Гусеве В. А.,,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И. С.,

подсудимого Круглова Д. С.,

защитника адвоката Микаилова Ф. Д., представившего удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРУГЛОВА <данные изъяты>, ранее судимого

25 ноября 2003 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. "д" ч.2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 06 апреля 2007 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимир от 29 марта 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 3 года 02 месяца 12 дней

16 сентября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 года 4 месяца

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Круглов Д. С. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

4 мая 2010 года около 22 часов Круглов Д. С., действуя из личной неприязни к жительнице <адрес>-­Хрустального района <адрес> ФИО18, с целью умышленного уничтожения указанного дома путем поджога, прибыл к дому № по <адрес>-­Хрустального района. Находясь в палисаднике, огораживающем вышеуказанный дом, во исполнение своего преступного умысла Круглов Д.С., действуя умышленно, из деревянного газового ящика, установленного возле правой торцевой стены дома, достал пластиковую канистру, в которой находилось дизельное топливо.

Открыв крышку канистры, Круглов Д.С. облил дизельным топливом, находящимся в канистре, газовый ящик, а также на стену <адрес>. После чего Круглов Д.С. зажёг спичку и бросил её на место, облитое им предварительно дизельным топливом, в результате чего произошло возгорание правой торцевой стены вышеуказанного дома. Совершив поджог дома, Круглов Д.С. с места совершения преступления скрылся. Однако преступные действия Круглова Д.С. не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как очаг возгорания был ликвидирован жильцами указанного дома. Если бы преступные действия Круглова Д.С. были доведены до конца, то жильцам дома № 12 по <адрес> был бы причинен значительный материальный ущерб, а именно: ФИО17 на сумму 100 000 рублей (стоимость принадлежащей ей квартиры), ФИО16 - на общую сумму 100 000 рублей (стоимость принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире), ФИО12 - на общую сумму 425 500 рублей (стоимость принадлежащей ей квартиры и находящего в ней имущества), ФИО15 - на общую сумму 284 000 рублей (стоимость принадлежащей ей квартиры и находящегося в ней имущества), ФИО13 - на общую сумму 350 000 рублей (стоимость принадлежащей ей квартиры и находящегося в ней имущества), ФИО11 - на общую сумму 50 000 рублей (стоимость при надлежащего ей имущества, находящегося в квартире), ФИО14 - на сумму 150 000 рублей (стоимость принадлежащей ей квартиры), ФИО18 - на общую сумму 272 000 рублей (стоимость принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире).

Подсудимый Круглов Д. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве обвиняемого Круглов Д. С. дал показания о том, что с 2009 г. по 04 мая 2010 г. он проживал по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО18. 04 мая 2010 года он поругался с ФИО18 из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и последняя выгнала его из своей квартиры. Он ушел, но в квартире ФИО18 оставались его вещи и он думал, что она его простит и пустит обратно с ней проживать. Поругавшись с ФИО18, он пошел к своим друзьям, с которыми продолжил распивать спиртные напитки. Около 22 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вернулся к квартире ФИО18, где хотел лечь спать. Он стал стучаться, но дверь квартиры никто не открыл. Он сильно разозлился на ФИО18 и хотел ей отомстить, за то, что она с ним поругалась и не пускает в квартиру. Находясь в разгневанном состоянии, он вышел во двор указанного дома и подошел к газовому деревянному ящику, расположенному с правого торца дома. Газовый ящик высотой около 2-х метров, шириной около 1 метра, не запирался и поэтому никто не использовал его для газового баллона, а использовали его для складирования ненужных вещей. Из газового ящика он взял пластмассовую канистру белого цвета с дизельным топливом, которую ранее туда поставил, кода во дворе указанного дома вместе с ФИО18 сжигали мусор при уборке территории. Взяв канистру, он открыл крышку и содержимое канистры плеснул на деревянный газовый ящик, а также попал на стену дома. Газовый ящик был вплотную прикреплен к угловой части торцовой стены дома. После чего он достал из кармана брюк спички, зажег одну и зажженную спичку бросил в то место, на которое плеснул дизельное топливо. По ящику сразу пошло возгорание. Он бросил канистру в палисадник, после чего ушел. Что происходило далее с подожженным домом, он не знал, так как на тот момент его это не интересовало. Впоследствии, он узнал, что дом потушили и он не сгорел. Видел ли кто его в тот момент, когда он поджигал дом и находился ли кто рядом с домом, он не знает, так как никого не видел. В момент совершения поджога он был одет в камуфляжную форму зеленого цвета (л. д. 55 – 56, 141 – 142).

В судебном заседании Круглов Д. С. свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил.

Суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО18 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Данный дом деревянный, двухэтажный, двух подъездный. Квартира, в которой она проживает трёхкомнатная, находится в муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> и ей не принадлежит, но в данной квартире находится принадлежащее ей имущество. Около 1 года она в данной квартире проживала со своим сожителем Кругловым Д. С.. 04 мая 2010 года в дневное время она поссорилась с Кругловым Д.С. сказав, что больше с ним жить не хочет и чтобы он уходил. После ссоры Круглов Д.С. ушёл из её квартиры. Перед тем как уйти Круглов Д.С. неоднократно высказывал намерения поджечь дом, в котором она проживает, если она его не пустит обратно проживать с собой. После этого около 16 часов она ушла на работу. Когда она находилась на работе, то Круглов Д.С. неоднократно звонил ей на мобильный телефон и высказывал угрозы поджечь дом, если она с ним не помирится и не разрешит ему вернуться. Она сказала, что больше с ним жить не хочет и в квартиру не пустит. Около 22 часов 03 минут ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что Круглов Д.С. поджег дом, в котором она проживает. До сотрудников милиции ей на телефон позвонил сам Круглов и сообщил, что он поджег дом, но она ему не поверила. После звонка из милиции она побежала домой и увидела, что жители пожар потушили, в результате пожара обгорела угловая часть дома с северной стороны, около 4 метров в высоту и около 2 метров в ширину. Квартира, в которой она проживает, расположена на l-м этаже дома, дом был Кругловым подожжен с угла ей квартиры. Её заработная плата в месяц составляет 9 000 рублей. В случае уничтожения принадлежащего ей и находящегося в квартире имущества ей был бы причинен значительный ущерб в размере 272 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>., квартира приватизирована, расположена на l-м этаже дома. 04 мая 2010 г. около 22 часов они легли спать. Затем в дверь квартиры стали стучать соседи и говорить, что они горят. Её муж пошел со всеми тушить дом, а она осталась с внуком в квартире. ФИО16, сообщила, что поджёг их дом Круглов Д. С.. Выйдя потом на улицу она увидела, что обгорел угол дома примерно по два метра в высоту и ширину. Принадлежащую ей квартиру она оценивает в 200 000 рублей, находящееся в квартире имущество 84 000 рублей. Если бы в результате пожара сгорела принадлежащая ей квартира и имущество, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 284 000 рублей, так как она и муж пенсионеры и среднемесячный доход их семьи составляет 14 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14 следует, что проживает она по адресу: <адрес>. В её собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный дом деревянный, двухэтажный, двух подъездный. Квартира расположена на 2-м этаже дома, мебель в квартире старая и оценивать её она не желает. Квартиру она оценивает в 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что житель <адрес> Круглов Д. С. поджёг <адрес>. В результате пожара обгорела угловая часть дома с северной стороны около 4 метров. Если бы в результате пожара сгорела бы её <адрес>, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, поскольку она обучается в <данные изъяты> и пенсия <данные изъяты> составляет 5 000 рублей (л. д. 79-80).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО17 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Данный дом деревянный, двухэтажный, двух подъездный. В августе 2009 года в данном доме в свою собственность у ФИО7 она приобрела квартиру № за 100 000 рублей. Данная квартира однокомнатная, мебель в ней отсутствует, так как она там не проживает. 04 мая 2010 года от матери - ФИО16 ей стало известно, что житель <адрес> - Круглов Д. С. поджёг их дом и она совместно с соседями потушили огонь. В результате пожара обгорела угловая часть дома с северной стороны около 4 метров. Ранее Круглов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказывал намерения сжечь данный дом. Если бы в результате пожара сгорела бы её квартира №, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб бы на сумму 100 000 рублей, поскольку её заработная плата составляет 20 000 рублей (л. д. 95).

Потерпевшая ФИО13 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Дом деревянный, двухэтажный, двух подъездный. Принадлежащая ей на основании договора приватизации квартира состоит из двух комнат, расположена на 2-м этаже дома. 04 мая 2010 г. около 18.00 часов она легла спать. Около 23 часов 45 минут она проснулась и на улице услышала шум. Посмотрев в окно увидела возле дома много людей. Она вышла на улицу и соседи ей рассказали, что Круглов Д.С. поджог их дом, но жильцы дома пожар потушили. В результате пожара обгорела угловая часть дома с северной стороны (где находится квартира ФИО18) около 3 метров в высоту и 2 метра в ширину. В случае уничтожения квартиры и находящегося в квартире имущества ей был бы причинен значительный ущерб в размере 350 000 рублей, поскольку её пенсия составляет 8 200 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО16 показала, что проживает по адресу: <адрес> мужем и внучкой. 04 мая 2010 года около 22.00 часов собирала в огороде малину и увидела идущего Круглова Д. С. который нес в руках сумку-пакет и канистру светлого цвета. Затем она пошла закрывать гараж и увидела, что горит ящик и стена дома. Она позвала соседей и все вместе они потушили очаг возгорания. Кто совершил поджог она не знает. Если бы в результате пожара сгорело принадлежащее ей имущество, то материальный ущерб от пожара составил бы 100 000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она и муж не работаю, получают пособие по безработице по 4 900 рублей каждый.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО16, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает она по адресу: <адрес>. Данный дом деревянный, двухэтажный, двухподъездный. 04 мая 2010 года в вечернее время она находилась на своём приусадебном участке, расположенном во дворе указанного дома. Около 22 часов она собралась идти домой. Выйдя со своего участка она направилась к гаражу, расположенному недалеко от дома, чтобы его· закрыть. Во дворе дома она увидела Круглова Д. С. - жителя <адрес>, который был одет в камуфляж зеленого цвета, на плече у него был топор. Он зашел в палисадник дома и через несколько минут она увидела, что загорелась дома стена. Она стала кричать соседям, что горит дом. В это время мимо дома проходил ФИО19, проживающий в квартире №, который также видел, что Круглов Д.С. зашёл в палисадник их дома и через несколько минут загорелась стена дома. Она побежала в палисадник, где увидела, что возле газового ящика, который был открыт, стоит пластмассовая канистра тёмно - жёлтого цвета, прямоугольной формы с ручкой. Она взяла ее и убрала в сторону от дома. Из канистры пахло бензином. В это время Круглова Д. С. в палисаднике уже не было. Когда и куда он убежал, она не видела. Ранее Круглов Д. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказывал намерения сжечь их дом. Она совместно с соседями потушили огонь. В результате пожара обгорела угловая часть дома с северной стороны, около 4 метров. Квартира, в которой она проживает со своей семьей, принадлежит администрации МО <адрес>. Квартира расположена на l-м этаже дома. В квартире имеется принадлежащее ей имущество, а именно: двуспальная деревянная кровать, диван, шифоньер, стенной шкаф (стенка), холодильник марки «Бирюза», машина стиральная, кухонный уголок, телевизор марки «Вестел», тумба, журнальный стол, стол - тумба, а также пластиковые окна, всего на общую сумму 100 000 рублей. Если бы в результате пожара сгорело бы принадлежащее ей имущество, то материальный ущерб от пожара составил бы 100 000 рублей и являлся бы значительным, так как она нигде работает ( л.д. 93).

В судебном заседании свидетель ФИО16 свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила, пояснив их изменения давностью описываемых событий.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Дом деревянный, её квартира расположена на 2-м этаже дома и приватизирована. Оценивает её в 200 000 рублей. 04 мая 2010 года в вечернее время она находилась дома. Около 22.00 часов домой прибежал её сын - ФИО19 и сообщил, что горит их дом и велел вызвать пожарных. Когда она вышла на улицу дом уже был соседями потушен. Обгорел угол дома примерно 2,5 м в высоту и 1 метр в ширину. Жительница их дома ФИО18 сообщила ей, что дом поджег Круглов Д. С.. Если бы в результате пожара сгорела бы при надлежащая ей квартира и находящееся в ней имущество, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 425 000 рублей, поскольку средний заработок её семьи в месяц составляет 20 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. Данный дом деревянный, двухэтажный, двухподъездный. Её квартира расположена на 2-м этаже дома. Квартира находится в собственности администрации <адрес> <адрес>. 04 мая 2010 г. около 22 часов она находилась дома. В это время в дверь квартиры постучала ФИО12 и сообщила, что их дом горит. Она выбежала на улицу и побежала в хлев за лопатой, пока бегала, соседи пожар уже потушили. В результате пожара обгорела часть стены дома, примерно 2 метра в высоту и 1 метр в ширину. Если бы в результате пожара сгорело её имущество, то материальный ущерб составил 50 000 рублей и являлся бы значительным, так как её заработная плата составляет 9 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что 04 мая 2010 г. в вечернее время он пошёл гулять на улицу. Около 22 часов он возвращался домой. Подходя к дому, он увидел в палисаднике, огораживающем дом, со стороны <адрес> человека, похожего на Круглова Д. С., проживающего с ФИО18, одетого в камуфляж зелёного цвета. Он подошёл к своему подъезду и услышал, как ФИО16, проживающая в квартире №, крикнула ему, что загорелся угол дома с правой стороны, как раз в том месте, где находился человек похожий на Круглова Д.С.. Он (ФИО19) обернулся и увидел, как указанный человек отходит от палисадника в сторону <адрес>. Побежав домой, он сообщил о случившемся матери - ФИО12, которая вызвала пожарную охрану. Затем он побежал в пожарную часть сообщить о случившимся. Когда он вернулся, то увидел, что обгорела 1/3 часть правой торцевой стены дома (л. д. 102-103).

Свидетель ФИО9 суду показала, что её сын Круглов Д. С. состоял в фактических брачных отношениях с ФИО18. Отношения между ними были неспокойные, ФИО18 постоянно его игнорировала и этим вызывала скандалы и побои. Поджог дома Круглов совершил после очередного скандала, произошедшего между ними. 04 мая 2010 года около 22.00 часов ей позвонила ФИО18 и сообщила о том, что Круглов Д. С. поджег дом № по <адрес>, в котором ФИО18 проживает. Прибежав к указанному дому она увидела, что жильцы уже потушили очаг возгорания, обгорел газовый ящик и стена дома, к которому он был прикреплен.

Кроме того, виновность Круглова Д. С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> ФИО10 04 мая 2010 года около 22.00 часов Круглов Д. С. пытался поджечь <адрес> (л. д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной от 03 июня 2010 года Круглов Д. С. сообщил, 04 мая 2010 года около 22.00 часов он, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, облил горючей жидкостью <адрес> и поджег его, после чего ушел (л. д. 47).

В ходе осмотра места происшествия - двухэтажного <адрес> была зафиксирована обстановка, установлен очаг возгорания, находившийся в сбитом из досок газовом ящике, северный угол дома обгоревший, обугливание бревен 4 метра, обнаружены и изъяты пластиковая канистра с жидкостью и крышкой, оплавленная часть ведра пластмассового зелёного цвета, с обгоревших брёвен сделан соскоб (л.д.5-10).

Согласно заключению эксперта № на изъятых при осмотре места происшествия крышке и фрагменте полимерного материала обнаружены следы изменённого (испарённого) светлого нефтепродукта, определить какого именно не представляется возможным в связи с высокой степенью испарения. Жидкость в канистре является светлым нефтепродуктом, дизельным топливом (л.д. 34-37).

В соответствии с реестром жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> указанном жилом доме расположено 10 квартир, из которых 7 квартир приватизировано, 3 квартиры находятся в муниципальной собственности (л.д. 87-89).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Круглова Д. С. в содеянном и виновности в инкриминируемом деянии.

Показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, они согласуются с другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. Заявлений и жалоб по поводу ведения допросов от подсудимого не поступало, самооговора, оговора его со стороны других лиц суд не усматривает.

При таких обстоятельствах показания подсудимого Круглова Д. С. (л. д. 55-56,141-142) данные им на предварительном следствии суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд признает показания потерпевших ФИО18, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО12 достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым руководствоваться ими при постановлении приговора, поскольку они логичны, последовательны, подробны, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд признает показания потерпевших ФИО16(л. д. 93), ФИО14 (л.д. 79-80), ФИО17 (л. д. 95) и свидетеля ФИО19 (л. д. 102-103) данные ими в ходе предварительного расследования достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их. Будучи допрошенными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшие и свидетель подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела, которые в целом и в деталях подтверждаются показаниями подсудимого и других потерпевших, протоколами следственных действий и иными документами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд приходит к выводу о том, что Круглов Д. С. путем поджога умышленно пытался уничтожить имущество ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 и ФИО11.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 и ФИО11, путем поджога, суд исходит из того, что способ его совершения является общеопасным, о чем свидетельствуют расположение очага возгорания в непосредственной близости от жилого дома, вечернее время совершения преступления, нахождение в жилых помещениях потерпевших и членов их семей во время возгорания дома, использование при поджоге горючей жидкости. С учетом этих данных суд приходит к выводу о том, что указанный способ совершения преступления создавал реальную угрозу для жизни и здоровья живущих в указанном доме людей.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из квалификации деяния квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку поводом для совершения Кругловым Д. С. поджога <адрес> явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с жительницей указанного дома ФИО18, состоящей с ним в фактических брачных отношениях.

Суд, признавая данную позицию законной и обоснованной, исходит их того, что мотивом совершения Кругловым Д. С. противоправных действий в отношении имущества потерпевших явилась личная неприязнь к потерпевшей ФИО18, проживающей в указанном доме и состоявшей с подсудимым в фактических брачных отношения, что следует из показаний подсудимого Круглова Д. С., потерпевшей ФИО18 и свидетеля ФИО9 о произошедшем между ними конфликте.

Круглов Д. С. принял все меры направленные на возгорание жилого дома № по <адрес> с целью уничтожения имущества проживающих в нем лиц, однако они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку очаг возгорания был своевременно обнаружен и ликвидирован.

Принимая во внимание характер действий Круглова Д. С., все принятые меры, направленные на уничтожение имущества ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 суд приходит к выводу о наличии у него умысла на причинение значительного ущерба в результате уничтожения имущества потерпевших путем поджога.

При таких данных суд считает доказанным совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о вменяемости Круглова Д. С. суд исходил из следующих данных.

<данные изъяты>

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий.

С учетом вышеуказанного, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Круглову Д. С. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Круглов Д. С. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Круглова Д. С. суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной (п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает обстоятельств для применения при назначении наказания Круглову Д. С. ч.3 ст.68 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Приговором суда от 25 ноября 2003 года Круглов Д. С. осужден по п. "д" ч.2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 06 апреля 2007 года по постановлению суда от 29 марта 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 02 месяца 12 дней.

Поскольку Круглов Д. С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, полагая необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16 сентября 2010 года Круглов Д. С. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 года 4 месяца. Наказание по указанному приговору суд полагает подлежащим самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Круглову Д. С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения данного приговора мера пресечения Круглову Д. С. в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу канистру пластиковую с крышкой, пожарный мусор и часть оплавленного пластмассового ведра зелёного цвета, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Круглова Д. С. в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Микаилову Ф. Д. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круглова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 25 ноября 2003 года и окончательно по совокупности приговоров определить Круглову Д. С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания Круглова Д. С. под стражей исчислять с 30 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период с 29 марта 2007 года по 06 апреля 2007 года время нахождения Круглова Д. С. в местах лишения свободы после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения из колонии.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Круглову Д. С. оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16 сентября 2010 года, которым Круглов Д. С. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 года 4 месяца исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – канистру пластиковую с крышкой, пожарный мусор и часть оплавленного пластмассового ведра зелёного цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Круглова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кругловым Д. С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т. А. Каперская