№ 1- 237/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 12 июля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Фролкиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С., подсудимого Сидорова А.Н., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты <адрес> Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СИДОРОВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сидоров А.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.
25 марта 2011 года около 18 часов Сидоров А.Н., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие опасное для здоровья в отношении гр. ФИО1, выразившееся <данные изъяты>, незаконно неоднократно требовал у последней оформления на его имя права собственности на принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу стоимостью <данные изъяты> рублей. Также в осуществление своих преступных намерений Сидоров А.Н. <данные изъяты> В результате преступных действий Сидорова А.Н., потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести при отсутствии очаговой, стволовой и общемозговой неврологической симптоматики, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также множественные ссадины, кровоподтёки верхних конечностей, грудной клетки, левого уха, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Сидоров А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, но на предварительном следствии высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Сидорова А.Н. в порядке особо судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Сидорова А.Н. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сидорова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Сидоров А.Н. совершил одно тяжкое преступление. По месту жительства УУМ Уршельского ПОМ подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что Сидоров А.Н. по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет, вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт его раскаяние в содеянном.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Сидорова А.Н. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Сидорову А.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В тоже время, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Сидорова А.Н., может быть обеспечено без изоляции Сидорова А.Н. от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Сидорову А.Н. условно с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не назначает Сидорову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Сидорова А.Н. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность.
Меру пресечения Сидорову А.Н. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу четыре электрических провода подлежат уничтожению.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимого адвоката Филипповой С.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Сидорова А.Н. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело Сидорова А.Н. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Филипповой С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СИДОРОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сидорову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сидорова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Сидорову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу четыре электрических провода уничтожить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сидоров А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Лошаков