Дело №1-243/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 11 июля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А.,
подсудимого Штренева В.Г.,
защитника – адвоката Плотникова В.А.,
представившего удостоверение №342 и ордер №000086 адвокатского кабинета в г.Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области,
при секретаре Гончаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Штренева <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штренев В.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Штренев В.Г. без уважительных причин покинул свое рабочее место на свиноферме в д.Нечаевская, <адрес> и встретив знакомых ФИО5 и ФИО6 находился с ними в <адрес>.Зеленый Дол, <адрес> до 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, где распивал с ними спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Штренев В.Г. осознавая, что у него из-за отсутствия без уважительных причин на рабочем месте могут возникнуть проблемы в трудовых и семейных отношениях решил сообщить, что в отношении него было совершено преступление и тем самым создать уважительную причину своего отсутствия на рабочем месте. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Штренев В.Г. обратился в Курловское городское отделение милиции УВД по <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>-а, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, умышленно сообщил в письменном заявлении заведомо ложные сведения о похищении его неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение орган дознания и серьезно нарушил его нормальную деятельность. При проведении следственной проверки доводы, изложенные Штреневым В.Г. в заявлении о его похищении неизвестными лицами, не нашли своего подтверждения и по данному факту ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Подсудимый Штренев В.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник–адвокат Плотников В.А., государственный обвинитель Цаплина Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, с которым согласился подсудимый Штренев В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Штренева В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Наказание Штреневу В.Г. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
Штренев В.Г. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого Штренева В.Г., с учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
До вступления приговора в законную силу суд меру пресечения Штреневу В.Г. не избирает.
В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – заявление Штренева В.Г. от 20.04.2011 года, объяснение Штренева В.Г. от 20.04.2011 года, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Штренева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Штреневу В.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление Штренева В.Г. от 20.04.2011 года, объяснение Штренева В.Г. от 20.04.2011 года, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Штренев В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________