Дело №1-65/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 28 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Федосова А.Е.
подсудимого Куликова М.Ю.,
защитника - адвоката Микаилова Ф.Д.,
представившего удостоверение №316 и ордер №000070 адвокатского кабинета в г.Гусь-Хрустальном адвокатской палаты Владимирской области,
при секретаре Гончаровой И.В.,
с участием потерпевших: ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области уголовное дело в отношении :
Куликова <данные изъяты> ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
2. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда <адрес> условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 10 месяцев 8 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов М.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов в <адрес> в <адрес> между Куликовым М.Ю. и его знакомым ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударом руки причинил Куликову М.Ю. телесное повреждение в виде надрыва слизистой верхней губы, не повлекшего вреда здоровью, после чего Куликов М.Ю. ушел к себе домой.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов Куликов М.Ю., имея намерение убить ФИО3 в отместку за ранее причиненные ему последним побои, взял с собой нож и пришел в квартиру ФИО3, находящуюся по адресу: <адрес>.
Там Куликов М.Ю. вызвал ФИО3 на лестничную площадку и в тот момент, когда ФИО3 находился в дверном проеме входной двери в квартиру, умышленно с целью причинения смерти нанес ему ножом один удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, правой почечной артерии и правой почки. ФИО3 скончался на месте происшествия от массивного внутреннего кровотечения в результате колото-резанного ранения живота с повреждением большого сальника, правой почечной артерии и правой почки.
Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3
Подсудимый Куликов М.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром на работе было отключено электропитание и он с напарником ФИО3 пошли домой. По дороге встретили знакомых ФИО3, выпили спиртное и продолжили его распитие в квартире ФИО3, после чего он ушел домой. Около 16 часов он с сыном, а также знакомым ФИО8 зашли в квартиру к ФИО3, где последний со знакомыми продолжал распивать спиртное. Находясь в квартире, ФИО3 без причины два раза ударил его по лицу, разбив губу. Он сказал, что ФИО3 это сделал зря, что он ответит за это и ушел с сыном домой. Около 20 часов, взяв дома кухонный нож для самообороны, он пошел к ФИО3 разбираться, за что тот его ударил. По дороге встретил ФИО8, который пошел с ним. В квартире ФИО3 принес ему извинения, они помирились и выпили спиртное. ФИО8 стало плохо и он вышел на улицу. После этого он также стал выходить из квартиры и ФИО3 что-то ему сказал, что именно он не помнит, но принял эти слова как оскорбление. Тогда он достал нож и, находясь в проеме входной двери, нанес ФИО3 удар ножом. Куда нанес удар, не помнит. После этого нож спрятал под линолеум в подъезде. Удар ножом нанес ФИО3 из за его оскорблений в его адрес. Гражданский иск в части возмещения материального вреда признает полностью, в части денежной компенсации морального вреда признает частично в сумме 100000 рублей.
В связи с существенными противоречиями на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Куликова М.Ю., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.33-35), в качестве обвиняемого (л.д.44-45, 104-105). Из показаний Куликова М.Ю. следует, что после того как ФИО3 ударил его по лицу, он около 22-23 часов решил пойти к нему и разобраться, при этом дома взял кухонный нож. Он вызвал ФИО3 на лестничную площадку и когда тот находился в дверях, со словами «Понял за что …», нанес ему удар ножом в область живота. ФИО3 застонал и упал, а он плюнув в него, ушел домой. Когда наносил удар ножом ему было безразлично умрет ФИО3 или останется жив.
После оглашения показаний Куликов М.Ю. их не подтвердил, пояснив, что удар ножом он нанес ФИО3 за то, что тот оскорбил его.
Оценивая доказательства по делу суд приходит к следующему:
Показания Куликова М.Ю., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в установленном законом порядке, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
На предварительном следствии Куликову М.Ю. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. При допросах Куликова М.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, других следственных действиях с его участием, присутствовал адвокат, что подтверждается ордером, имеющемся в материалах уголовного дела и подписями в протоколах следственных действий. Все эти действия подсудимый также заверял своею подписью. По поводу ведения допросов, каких либо заявлений и жалоб не поступило.
При таких обстоятельствах суд признает показания Куликова М.Ю., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о мотивах совершенного преступления достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.
К показаниям Куликова М.Ю. о том, что мотивом совершенного преступления явилось оскорбительные высказывания в его адрес ФИО3 суд относится критически и не принимает их за достоверные.
Виновность подсудимого Куликова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно сообщению оперативного дежурного по УВД по <адрес> и <адрес> в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут поступило сообщение о том, что по информации диспетчера «скорой помощи» Белоусовой в <адрес> в <адрес> находится труп ФИО3 с колото-резанным ранением живота.
(л.д.7)
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что ФИО3 ее родной брат, проживал по <адрес>, был женат, имел двоих малолетних детей. Однако с женой поругался и в течение двух месяцев проживал с ФИО6, работал на пилораме. Подсудимого знает в лицо, так как проживали в одном районе, со слов брата знала, что они работали вместе. Последние полтора месяца брат стал злоупотреблять спиртными напитками. О конфликтах между братом и подсудимым ей ничего не известно. О смерти брата узнала от ФИО6 По данному факту ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Куликовым М.Ю. произошел скандал из-за работы и брат ударил Куликова М.Ю., после чего последний ушел домой. Около 23 часов Куликов М.Ю. с ФИО8 вернулись в квартиру к брату и когда ФИО3 пошел провожать ФИО7, последний в дверях ударил брата ножом. Считает, что подсудимый должен быть наказан строго.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду показала, что ФИО3 ее сын. Подсудимый ей не знаком. Сына характеризует с положительной стороны, как доброго по характеру и отзывчивого. ФИО3 имел постоянное место работы и помог трудоустроиться Куликову М.Ю., который ранее не работал. Со слов ФИО6 ей известно, что что-то произошло на работе и ФИО3 ударил Куликова М.Ю. по лицу, разбив губу. Вечером Куликов М.Ю. пришел к ФИО3 с ножом домой и вызвав его в коридор, ударил ножом. Удар нанес намеренно в жизненно важный орган, сразу причинив смерть, мог бы ударить в руку или ногу. Просит Куликова М.Ю. наказать строго. В судебном заседании ФИО5 заявлен гражданский иск к Куликову М.Ю. о возмещении материального вреда, связанного с расходами на погребение, в сумме 28665 рублей, возмещение расходов по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ФИО3 она проживала вместе с октября 2010 года. Куликова М.Ю. знает, т.к. жили в одном поселке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что он пришел с работы, так как отключили электроэнергию. Около 13 часов она пришла домой и на улице встретила ФИО3, Куликова М.Ю. и двоих незнакомых парней, которые распивали спиртное. Потом ФИО3 со знакомыми пошел домой, где они продолжили распивать спиртное, а она ушла к подруге. Около 14 часов, придя домой, она увидела побитую посуду, беспорядок, знакомые ФИО3 ушли и они легли спать. Около 19-20 часов она и ФИО3 вышли на улицу, там был Куликов М.Ю. При ней никаких конфликтов не было, и она с ФИО3 ушла домой. Через несколько часов ФИО7 с ФИО8 пришли к ним домой и они с ФИО3 вновь стали распивать спиртное. Затем Куликов М.Ю. и ФИО8 пошли на улицу и она услышала как ФИО3, закрывая входную дверь, повалился в прихожей и крикнул: «Дай простынь». Она увидела у него на боку рану и спросила: «Кто тебя?». Он ответил, что Куликов М.Ю. Почему он нанес удар ФИО3 не пояснил. После этого была вызвана скорая помощь и милиция.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что она сожительствует с Куликовым М.Ю., имеют общего сына, 2001 года рождения. Куликов М.Ю. принимает участие в воспитании и содержании сына. ФИО3 ей знаком, он работал с Куликовым М.Ю. около 2 месяцев, отношения у них были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, в обеденное время ей позвонил Куликов М.Ю. и сообщил, что он выпивает у ФИО3 со знакомыми. Около 17 часов она встретилась с Куликовым М.Ю. и он рассказал ей, что ФИО3 ни за что его ударил, губа у Куликова М.Ю. была разбита. После этого она ушла к подруге, где по телефону от знакомой Бахваловой узнала, что Куликов М.Ю. порезал ножом ФИО3 Сотрудники милиции доставили ее в квартиру ФИО3, где она видела его труп.
В связи с существенными противоречиями на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные при допросе в ходе предварительного расследования (л.д.22-23), из которых следует, что Куликов М.Ю. ранее нередко в ходе ссор хватался за нож, отбывал наказание в местах лишения свободы за то, что кого то ударил ножом, когда она с ним ругалась, резал себе вены. После оглашения показаний ФИО9 подтвердила их полностью.
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что с Куликовым М.Ю. знаком на протяжении нескольких лет. С ФИО3 был знаком, но отношения с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО3, его знакомыми и Куликовым М.Ю, в квартире ФИО3 распивал спиртное. Во время распития между ФИО3 и Куликовым М.Ю. произошла ссора, из-за чего он не понял. В ходе ссоры ФИО3 ударил кулаком Куликова М.Ю. по губе, последний обиделся и ушел, обещав ФИО3 потом с ним поговорить. Вечером он встретил Куликова М.Ю., который шел к ФИО3 и пошел вместе с ним. ФИО3 и ФИО6, были сильно пьяны и на кухне они вместе выпили спиртного. Ему стало плохо и он ушел из квартиры на улицу. Между Куликовым М.Ю. и ФИО3 при нем ссор не было, Куликов М.Ю. вел себя спокойно. Что произошло между Куликовым М.Ю. и ФИО3 после его ухода он не знает. Подробности того дня он может не помнить и путать, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.58-59)
Виновность Куликова М.Ю. в совершении убийства ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Куликов М.Ю. в Гусь-Хрустальном МО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО3 нанес ему удар рукой в область лица и разбил губу, он сходил домой, взял нож и вернувшись в квартиру к ФИО3, вызвал его на лестничную площадку. Когда тот стал выходить, нанес ему удар ножом в область живота, после чего спускаясь по лестнице на площадке между вторым и третьим этажами он положил нож под линолеум.
(л.д.24-25)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены подъезд №6 <адрес> и расположенная в нем <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в прихожей на полу обнаружен труп ФИО3 Голова трупа расположена в дверном проеме между помещением прихожей и кухни, а тело расположено в прихожей. На трупе надето: спортивные брюки из синтетического материала черного цвета, трико из материала черного цвета и трусы темно-синего цвета в белую поперечную полоску. В пупочной области трупа имеется косо расположенная колото-резаная рана. (л.д.9-17)
Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ труп находился без одежды. На передней поверхности живота слева от средней линии косовертикальная колото-резаная рана. Нижний конец раны расположен на высоте 109 см. от подошвенной части стоп. Расстояние от пупочного кольца до внешнего конца раны 4 см. Длина раны при сведенных краях 4 см. У наружного конца рана продолжается в виде тонкой царапины длинной 1 см. Верхний левый угол раны подрезан. В ходе осмотра трупа был сделан и изъят вырез кожного лоскута с раной в области живота. (л.д.39-40)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Куликова М.Ю. были изъяты брюки со следами крови.
(л.д.37-38)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Куликова М.Ю. были получены образцы крови.
(л.д.85-86)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО3 были выявлены следующие телесные повреждения:
Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, правой почечной артерии и правой почки.
Данное телесное повреждение причинено однократным ударным действием острого орудия типа клинка ножа, в небольшой промежуток времени (от нескольких минут, до нескольких десятков минут) до смерти.
Выявленное колото резаное ранение как опасное для жизни причинило тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО3 наступила от массивного внутреннего кровотечения в результате колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, правой почечной артерии и правой почки – прямая причинно-следственная связь со смертью.
Ранение живота причинено воздействием одного орудия.
Каких-либо следов, указывающих на возможное сопротивление нападавшему, не обнаружено.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором локализация повреждения доступна действию травмирующего орудия.
В крови и моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2% и 3,4% соответственно, что обычно у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.
(л.д.69-74)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Куликова М.Ю. выявлены телесные повреждения - надрыв слизистой верхней губы. Причинено ударным действием тупого твердого предмета, не повлекшим причинения вреда здоровью. Давность около суток к моменту осмотра.
(л.д.63)
Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ ранение в области живота на трупе ФИО3 причинено острым орудием колюще-режущего типа – ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Данное ранение могло быть причинено клинком фабричного кухонного ножа, представленного на экспертизу. (л.д.80-81)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО3 относится к «ОаВ» группе. Группа крови Куликова М.Ю. – «АВ». На ноже, тампоне и брюках, изъятых у Куликова М.Ю., обнаружена кровь человека, относящаяся к «ОаВ» группе. Она могла произойти от потерпевшего ФИО3. Происхождение этой крови от Куликова М.Ю. исключается. На куртке, изъятой у Куликова М.Ю., обнаружена кровь, относящаяся к «АВ» группе, она могла произойти от самого Куликова М.Ю. и не могла произойти от потерпевшего ФИО3 На принадлежащих Куликову М.Ю. ботинках и в смывах с его рук кровь не обнаружена.(л.д.91-94)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, подъезда № <адрес> и <адрес>, нож, марлевый тампон со смывом бурого вещества и брюки, изъятые в ходе выемки у Куликова М.Ю. (л.д.97-98)
Согласно постановлению следователя от 05.01.2011 года нож, марлевый тампон и брюки, изъятые у Куликова М.Ю., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Изъятые у Куликова М.Ю. куртка и ботинки возвращены Куликову М.Ю.
(л.д.99)
Таким образом, оценивая доказательства, суд приходит к следующему:
Вина Куликова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО3 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так согласно показаниям свидетеля ФИО6 следует, что после того как ФИО3 пошел в коридор квартиры провожать Куликова М.Ю., она услышала его крик и подбежав к нему увидела рану в области живота. На ее вопрос, кто нанес ФИО3 ранение, последний ответил, что это сделал Куликов М.Ю. Показания указанного свидетеля подтверждены в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и самим Куликовым М.Ю. Из показаний последнего следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ при выходе из коридора <адрес>, нанес ФИО3 удар ножом в область живота. Данные показания Куликов М.Ю. подтвердил и в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний Куликова М.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и признанных судом достоверными, а также из протокола явки с повинной следует, что удар ножом он нанес ФИО3 за то, что последний за несколько часов до этого нанес ему удар рукой в область лица и разбил губу.
Показания Куликова М.Ю. и свидетеля ФИО6 подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого смерть ФИО3 наступила от массивного внутреннего кровотечения в результате колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, правой почечной артерии и правой почки. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Показания Куликова М.Ю., данные им в судебном заседании, а также показания Куликова М.Ю., данные им в ходе предварительного расследования и признанные судом достоверными, получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в целом и деталях подтверждаются показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, материалами уголовного дела. Показания потерпевших и свидетелей, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу обвинения.
Доводы подсудимого Куликова М.Ю. о том, что он не имел умысла на убийство ФИО3 суд не может принять за достоверные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом: использование в качестве орудия преступления ножа, который подсудимый взял дома, нанесение им удара в жизненно важную часть тела с достаточной силой, а также характером и локализацией причиненных телесных повреждений (повреждение большого сальника, правой почечной артерии и правой почки).
Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Куликова М.Ю. на причинение смерти потерпевшему, а также о том, что поступал он сознательно.
Между действиями подсудимого Куликова М.Ю. и наступлением смерти потерпевшего ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Последующие действия подсудимого Куликова М.Ю. – непринятие мер к оказанию помощи, а наоборот, оставление места происшествия, также свидетельствует о наличии у него умысла на убийство ФИО3
Как установлено в ходе судебного следствия мотивом совершения Куликовым М.Ю. преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему в ходе произошедшей перед этим ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при этом и подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный мотив нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден показаниями свидетелей, а также подтверждается подсудимым Куликовым М.Ю.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Куликова М.Ю. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Действия Куликова М.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.
Потерпевшей ФИО5 в судебном заседании были заявлены исковые требования к Куликову М.Ю. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, связанного с расходами на погребение, в размере 28665 рублей, компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей и возмещении расходов по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд также может возложить на нарушителя и обязанность компенсации морального вреда.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО5 понесла расходы в связи организацией похорон сына в сумме 28665 рублей, что подтверждается бланком заказа и квитанцией ООО «Бюро ритуальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в сумме 2000 рублей по оплате юридической помощи (составление искового заявления), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер материального ущерба причиненного потерпевшей ФИО5, связанный с погребением ФИО3, в сумме 28665 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей, подтверждены документально, признается судом достоверным и подлежащим взысканию с Куликова М.Ю. в силу ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку установлено, что действиями Куликова М.Ю. потерпевшей были причинены тяжелые нравственные страдания связанные со смертью ее сына ФИО3 Со смертью сына она лишилась материальной и моральной поддержки.
С учетом характера и тяжести, причиненных ФИО5 нравственных страданий, суд полагает исковые требования ФИО5 о взыскании с Куликова М.Ю. денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 200000 рублей.
Наказание Куликову М.Ю. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
Куликов М.Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. Также суд в соответствии с п.п.«г,з» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Вместе с тем Куликов М.Ю. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, судимость не погашена. Поскольку Куликов М.Ю. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельством отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что Куликов М.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При таких установленных по данному делу обстоятельствах суд учитывая, что Куликов М.Ю. ранее судим, судимость не погашена, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, в условиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Куликову М.Ю. дополнительное наказание.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Куликову М.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куликову М.Ю. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – нож и марлевый тампон со смывом крови с пола, суд полагает необходимым уничтожить. Вещественное доказательство брюки Куликова М.Ю. суд полагает необходимым передать по принадлежности Куликову М.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куликову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Куликову М.Ю., с зачетом времени его содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – брюки Куликова М.Ю. по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Куликову М.Ю., нож и марлевый тампон со смывом крови с пола – уничтожить.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Куликова М.Ю. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда 28665 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 2000 (две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куликовым М.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куликов М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________