приговор суда по делу №1-9/2011 от 26.04.2011 года

Дело №1-9/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                                                  27 апреля 2011 года

    Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора                                      Романовой О.В.,

подсудимых                                                            Лисова А.В. и Мишина А.В.,

защитника - адвоката                                            Аванесова А.А.,

представившего удостоверение №622 и ордер №014079 Гусь-Хрустального филиала (адвокатской конторы №6) Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

защитника-адвоката                                               Сорокиной Н.В.,

представившей удостоверение №779 и ордер №031176 Гусь-Хрустального филиала (адвокатской конторы №6) Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

при секретаре                                                  Гончаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области уголовное дело в отношении :

Лисова <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

Мишина <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Лисов А.В. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Мишин А.В. совершил пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно п.1.1 Положения об управлении городским хозяйством муниципального образования <адрес> (далее по тексту-УГХ), утвержденного решением Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ УГХ является органом администрации муниципального образования <адрес>, созданным в целях осуществления её полномочий по вопросам организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

В соответствии п.3.23 указанного Положения одной из функций УГХ является осуществление в установленном порядке подготовки и выдачи архитектурно-планировочных и градостроительных заданий и планов, разрешений на строительство, реконструкцию, перепланировку, переоборудование, переустройство, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выдача разрешений на ремонт объектов недвижимости и проведение земляных работ, на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Приказом первого заместителя главы <адрес>, начальника УГХ ФИО17 №-к от ДД.ММ.ГГГГ Лисов <данные изъяты> назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства УГХ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы города-начальником УГХ ФИО4, в функциональные обязанности Лисова А.В. входит организация работ по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с доверенностью первого заместителя главы города, начальника Управления городским хозяйством № от ДД.ММ.ГГГГ Лисову <данные изъяты> паспорт серии 17 01 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Управления городским хозяйством администрации муниципального образования <адрес> доверено право подписи актов приемки после перепланировки, переустройства и перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения.

Таким образом, начальник отдела архитектуры и градостроительства Управления городским хозяйством Лисов А.В. является должностным лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением в установленном порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.5.5.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Согласно п.5.5.3 данного Постановления Госстроя РФ самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Тем самым, работы по монтажу и демонтажу газового оборудования и газовых систем являются одним из видов переустройства или перепланировки жилого помещения и входят в сферу контрольно-разрешительных функций органов местного самоуправления, то есть в данном случае в сферу - осуществления функций УГХ муниципального образования <адрес> и непосредственно в круг рабочих вопросов начальника отдела архитектуры и градостроительства Лисова А.В.

ООО «Теплосервис», участниками которого являются ФИО5 и ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее сертификат соответствия №RU.CC.004.016.ПP.3.074 выданный ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органом по сертификации «Владстройсертификат», осуществляет работы по прокладке трубопроводов внутренних инженерных сетей, монтажу санитарно-технического оборудования, установке газового оборудования и газовых систем в соответствии с установленными требованиями СНиПов.

Осенью 2009 года у Лисова А.В., побуждаемого корыстными интересами, возник преступный умысел на личное незаконное обогащение с использованием своего служебного положения и должностных полномочий путем получения взятки в виде денежных средств в размере 100000 (ста тысяч) рублей от учредителей ООО «Теплосервис» ФИО5 и ФИО6 за решение вопросов, связанных с согласованием проектной документации о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, связанной с установкой газового оборудования, осуществляемой данной организацией.

Во исполнение своего преступного замысла по получению взятки, для сокрытия от правоохранительных органов следов преступления и создания условий, способствующих затруднению возможного изобличения его преступной деятельности, Лисов А.В. привлек в качестве посредника в получении взятки Мишина А.В. - директора автостоянки ООО «Держава».

В октябре-ноябре 2009 года на территории <адрес> Лисов А.В. в присутствии Мишина А.В. поставил перед ФИО5 условие о передаче ему (Лисову А.В.) денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей за согласование проектной документации о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, связанной с установкой газового оборудования, осуществляемой ООО «Теплосервис». ФИО5, осознавая, что представляемая им организация - ООО «Теплосервис» без проведения необходимых согласовательных документов уже установила газовое оборудование ряду клиентов и отказ от выдвинутых Лисовым А.В. условий может создать препятствия для оформления разрешительной документации как по завершенным объектам, так и по планируемым, согласился удовлетворить требования Лисова А.В.

Лисов А.В. и Мишин А.В. продумали и оговорили механизм поступления денежных средств от ФИО5 и ФИО6, который состоял в том, что денежные средства должны передаваться Лисову А.В. через Мишина А.В. по частям, при этом ФИО6 и ФИО5 необходимо приносить денежные средства на автостоянку ООО «Держава» и передавать охранникам, не осведомленным о преступных планах Мишина А.В. и Лисова А.В. По поступлении на автостоянку денежных средств Лисов А.В. в зависимости от обстоятельств и договоренности с Мишиным А.В. должен был лично забирать данные денежные средства с автостоянки, либо Мишин А.В. должен забирать их и передавать Лисову А.В.

По указанию Лисова А.В., Мишин А.В. проинструктировал ФИО6 и ФИО5 о механизме передачи денежных средств для Лисова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, действуя согласно полученным от Мишина А.В. инструкциям, передали охраннику ООО «Держава» по адресу: <адрес> качестве взятки для Лисова А.В. денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, после чего эти денежные средства забрал Мишин А.В. для передачи Лисову А.В.

Через некоторое время в декабре 2009 года на территории <адрес> Лисов А.В., являясь должностным лицом, осознавая, что получает взятку и желая этого, действуя из личной корыстной заинтересованности, умышленно, через посредника - Мишина А.В., получил от ФИО5 и ФИО6 денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей как часть заранее оговоренной общей суммы взятки в сумме 100000 (сто тысяч) рублей за действия по согласованию проектной документации о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, связанной с установкой газового оборудования, осуществляемой ООО «Теплосервис».

ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки ООО «Держава», расположенной по адресу: <адрес>, по указанию Мишина А.В., согласованному с Лисовым А.В., ФИО5 передал сотрудникам вышеуказанной автостоянки, которые в свою очередь не были осведомлены о преступных планах Лисова А.В. и Мишина А.В., для дальнейшей передачи Лисову А.В. через Мишина А.В. денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей как часть заранее оговоренной общей суммы взятки в сумме 100000 (сто тысяч) рублей за действия Лисова А.В. по согласованию проектной документации о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, связанной с установкой газового оборудования, осуществляемой ООО «Теплосервис». Свой преступный умысел по получению денежных средств в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, как часть заранее оговоренной общей суммы взятки в сумме 100000 (сто тысяч) рублей Лисов А.В. не смог довести до конца, так как в этот же день был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Лисов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и суду показал, что с июля 2009 года он стал работать в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления городским хозяйством администрации муниципального образования <адрес>. В его должностные обязанности входила координация деятельности работы указанного отдела, согласование проектов переустройства и перепланировки, строительства жилых и нежилых помещений. Однако с должностными обязанностями и должностной инструкцией его под роспись никто не знакомил. После того как он приступил к работе, выяснилось, до его прихода на указанную должность, при согласовании переустройства и переоборудования жителями города систем отопления в квартирах, разрешалось проектирование и устройство отвода продуктов горения через мусоропроводы, установленные в подъездах домов, что не соответствовало установленным нормам и правилам, в частности нарушало пожарные нормы. Об обнаруженных нарушениях он написал служебную записку начальнику УГХ ФИО17 и приостановил согласование таких проектов Также выяснилось, что некоторые фирмы <адрес>, занимающиеся монтажом индивидуального отопления в квартирах, сначала осуществляли монтаж оборудования и только потом оформляли необходимые для этого разрешительную и проектную документацию. По его указанию было приостановлено согласование таких проектов переустройства квартир и их владельцам, а также руководителям фирм, которые занимались переустройством и оборудованием систем отопления, было разъяснено о необходимости сначала демонтировать установленное оборудование, после чего согласовать в отделе архитектуры и градостроительства проектную и разрешительную документацию на перепланировку и переустройство жилого помещения. Многие фирмы, занимающиеся данным видом деятельности, а также жители города эти требования выполнили, но руководители ООО «Теплосервис» ФИО5 и ФИО6 демонтировать установленные системы отопления не стали и неоднократно предлагали ему встретиться и поговорить об этих вопросах, но он встречаться с ними отказался. После этого он был вызван главой города <адрес> ФИО7 и председателем совета народных депутатов <адрес> ФИО8, которые также просили его согласовать проектную и разрешительную документацию на ряд квартир, в которых сотрудниками ООО «Теплосервис» уже было установлено индивидуальное отопительное оборудование, но он от этого также отказался. После этого в отдел архитектуры и градостроительства УГХ администрации МО <адрес>, стали поступать многочисленные жалобы от жителей города, которые воспользовались услугами ООО «Теплосервис» по монтажу индивидуального отопления в квартирах, но не смогли получить разрешительные документы на его ввод в эксплуатацию, поскольку монтаж оборудования был произведен этой организацией без получения каких либо разрешительных документов и проектной документации. Указанных граждан он вынужден был направлять для составления необходимой документации в другие организации. Его действия, связанные с несогласованием проектов, отрицательно сказывались на работе ООО «Теплосервис» и от жителей города он неоднократно слышал, что ФИО5 плохо отзывается о нем. Он стал опасаться провокаций со стороны руководителей этой фирмы и поэтому в сентябре 2009 года его знакомая ФИО9, которая являлась клиентом ООО «Теплосервис», по его просьбе записала свой разговор с ФИО5, в ходе которого последний оскорбительно высказывался в его адрес. В октябре 2009 года он и его знакомый Мишин А.В. встретились с ФИО5 в <адрес> и он пояснил ему, что за высказанные оскорбления обратиться на ФИО5 в суд. Последний пообещал извиниться перед ним в служебном кабинете и также предложил передать ему в течении двух недель в качестве компенсации за моральный ущерб 100000 рублей. В дальнейшем ФИО5 действительно в служебном кабинете извинился перед ним и интерес к деньгам у него пропал и он не думал, что он их отдаст. После этого с ФИО5 он не встречался, сообщения СМС ему не посылал и не звонил, деньги от ФИО5 или ФИО6 не получал. ДД.ММ.ГГГГ он от Мишина А.В. получил 10000 рублей, но эти деньги он давал последнему в долг для организации похорон его отца.

Подсудимый Мишин А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мишина А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 28.04.2010 года (т.1, л.д.249-251). Из оглашенных показаний Мишина А.В. следует, что в октябре 2009 года от Лисова А.В., который работает в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, с которым он находится в давних дружеских отношениях, ему стало известно, что руководители ООО «Теплосервис», которое занимается проектированием и установкой газового оборудования, нелестно отзываются о Лисове А.В., как о специалисте, согласовывающем проектную документацию. Предварительно договорившись, он и Лисов А.В. встретились с представителем этой фирмы ФИО5 в <адрес> и в ходе разговора, после предъявления ФИО5 претензии по поводу высказанных им оскорблений в его адрес, Лисов А.В. и ФИО5 решили, что последний выплатит Лисову А.В. 100 тысяч рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. При этом Лисов А.В. также пояснил ФИО5, что проекты ООО «Теплосервис», находящиеся в то время на согласовании в отделе, начальником которого он являлся, не будут согласованы без передачи указанной суммы денег. После данного разговора он и Лисов А.В. неоднократно созванивались с ФИО5, напоминая ему об обговоренной сумме денег и о сроках ее передачи. По предварительной договоренности с Лисовым А.В. получением денег должен был заниматься он, так как сам Лисов А.В. боялся проблем на работе. В начале декабря 2009 года по инициативе Лисова А.В. он встретился с ФИО5 и ФИО6 В ходе встречи он спросил у ФИО6 и ФИО5 об указанной сумме денег, которая должная быть передана Лисову А.В., но последние попросили уменьшить размер этой суммы, так как были не в состоянии собрать её в полном объеме. На это он им ответил, что после передачи части денежной суммы он договорится с Лисовым А.В. о подписании части проектной документации клиентов ООО «Теплосервис», находящейся на согласовании в отделе архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>. На это ФИО5 и ФИО6 согласились и он предложил им проехать к Лисову А.В. и подписать проектную документацию, после чего передать деньги через охранников автостоянки ООО «Держава», директором которой он был. Далее данные денежные средства он должен был передать Лисову А.В. Через некоторое время ему позвонили ФИО6 и ФИО5 и сообщили, что отнесли деньги в сумме 10000 рублей охраннику автостоянки. Указанную сумму денег он забрал и передал их Лисову А.В. После этого он и Лисов А.В. несколько раз общались по телефону с ФИО6 и ФИО5 и напоминали им об оставшейся сумме денег. В конце декабря 2009 года ФИО6 созвонился с ним и сообщил, что готов передать оставшуюся сумму денег. Он позвонил охраннику автостоянки ФИО13 и сообщил о том, что в определенное время на автостоянку ему принесут деньги, которые он должен будет убрать в сейф. Данные деньги он планировал потом передать Лисову А.В. Через некоторое время ему позвонил ФИО6 и сообщил, что принес на автостоянку деньги в сумме 40000 рублей и попросил больше не требовать с них денег, на что он согласился. Указанную сумму денег он не успел забрать с автостоянки так как узнал, что Лисова А.В. задержали.

После оглашения данных показаний Мишин А.В. их не подтвердил, просил суд принять во внимание его чистосердечное признание, приобщенное к материалам уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.№7) из содержания которого следует, что после того как ФИО5 извинился за нанесенные оскорбления перед Лисовым А.В., последний утратил интерес к деньгам, которые ФИО5 обещал заплатить в счет компенсации морального вреда. Через некоторое время он встретился с ФИО5 и ФИО6 и последние стали жаловаться, что Лисов А.В. не подписывает им какие то документы и просили его повлиять на Лисова А.В. и предлагали деньги в счет компенсации морального вреда Лисову А.В. Он решил воспользоваться данной ситуацией и забрать у них деньги якобы для передачи Лисову А.В., но на самом деле хотел эти деньги оставить себе. Что бы убедить ФИО5, что он действительно может помочь, он спросил у Лисова А.В. об указанных документах, на что Лисов А.В. ему пояснил, что он после прихода на должность не стал подписывать документы с нарушениями, требует их переделки и только после исправления недостатков их подписывает. Убедившись, что после исправления ошибок Лисов А.А. подпишет все документы, он предложил ФИО5 и ФИО6 передать ему деньги через сторожа автостоянки, при этом они предполагали, что передают деньги для Лисова А.В.

Ранее данные следователю показания (т.1, л.д.249-251) он давал в стрессовом состоянии находясь под стражей.

Оценивая доказательства по делу суд приходит к следующему:

Показания Мишина А.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.249-251) получены в установленном законом порядке, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

На предварительном следствии Мишину А.В. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. При допросах Мишина А.В. в качестве обвиняемого, других следственных действиях с его участием, присутствовал адвокат, что подтверждается ордером, имеющемся в материалах уголовного дела и подписями в протоколах следственных действий. Все эти действия подсудимый также заверял своею подписью. По поводу ведения допросов, каких либо заявлений и жалоб не поступило.

При таких обстоятельствах суд признает показания Мишина А.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.249-251) о обстоятельствах вымогательства взятки Лисовым А.В. у ФИО5 и ФИО6 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Доводы подсудимого Мишина А.В. о том, что при даче указанных показаний он находился в стрессовом состоянии суд не признает за достоверные по следующим основаниям:

В ходе предварительного следствия, при производстве следственных действий с Мишиным А.В. участвовал адвокат, в связи с чем у Мишина А.В. имелась реальная возможность сделать заявление по поводу неправомерных действий следователя, однако он и его защитник таким правом не воспользовались. При окончании предварительного следствия ни обвиняемый Мишин А.В., ни его защитник не заявляли о каком либо принуждении со стороны следствия к даче указанных показаний Мишиным А.В.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом дают основания полагать, что все следственные действия с Мишиным А.В. проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах к показаниям Мишина А.В., изложенным им в своем чистосердечном признании, приобщенном по ходатайству Мишина А.В. к материалам уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.№7) суд относится критически и не может принять их за достоверные, поскольку данные показания не последовательны, не стабильны, полностью изменены подсудимым не подтверждены показаниями свидетелей, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Виновность подсудимых Лисова А.В. и Мишина А.В. в совершении инкриминируемого им деяния, несмотря на непризнания своей вины подсудимыми, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так в соответствии с заявлениями ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в дежурной части Гусь-Хрустального УВД, последние просят привлечь к уголовной ответственности Лисова А.В. и Мишина А.В., которые у них вымогают взятку за согласование Лисовым А.В. документации по разрешению установки систем индивидуального газового отопления гражданам.

                                                           (т.1, л.д.30-31)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он и ФИО5 являются учредителями ООО «Теплосервис». Их фирма с 2008 года занималась проектированием и установкой индивидуального газового отопления жителям города и получением для переустройства жилого помещения разрешительной документации. В его обязанности входил контроль за установкой и сама установка отопительного оборудования в квартирах, разрешительной документацией занимался ФИО5 Как он знает, клиент мог и сам заниматься оформлением данной документации, но по желанию клиента данную работу могли выполнить и они. Конкретно о процедуре согласования данной документации он пояснить ничего не может. К работе по монтажу оборудования он приступал по распоряжению ФИО5 Осенью 2009 года со слов ФИО5 ему стало известно, что в <адрес> последний встретился с Лисовым А.В. и Мишиным А.В. и они в грубой форме потребовали от него 100000 рублей. Данную сумму они требовали за то, что якобы ФИО5 в разговоре с клиентами фирмы нелестно отзывался об умственных и профессиональных способностях главного архитектора города Лисова А.В. Согласование документации в администрации города после этого застопорилось, ФИО5 стал скрываться от Лисова А.В. и Мишина А.В. и для согласования документов в отдел архитектуры стал ходить он. При встрече Лисов А.В. сказал ему, что пока он не решит вопрос с ФИО5, то с ним (ФИО39) он ничего не будет решать и открытым текстом пояснил, что проекты подписывать он не будет, пока ему не будет передана требуемая сумма денег. После этого Лисов А.В. дал ему номер телефона Мишина А.В. и пояснил, что все вопросы по передаче денег нужно решать через него. Затем с телефона Лисова А.В., ФИО5 стали приходить сообщения СМС и просто звонки с угрозами. В декабре 2009 года он и ФИО5 встретились с Мишиным А.В. и последний им пояснил, что деньги необходимо передавать после предварительного звонка, охраннику автостоянки ООО «Держава». Они пояснили, что сумму в 100000 рублей могут собрать только частями, поскольку только после подписания проектов, будут получены и деньги за работу. На это Мишин А.В. ответил, что после проплаты ими Лисову А.В. части указанной суммы, часть проектов сдвинется с места. Данный разговор им был записан на диктофон, который ему дал ФИО5 После этого он по договоренности с ФИО5 передал сторожу указанной автостоянки 10000 рублей, пояснив, что деньги для Мишина А.В. и после этого действительно, часть проектов была подписана Лисовым А.В. Затем ФИО5 обратился с заявлением в ФСБ и вторую часть требуемой Лисовым А.В. суммы за согласование проектной документации ООО «Теплосервис», в количестве 40000 рублей, он передавал ДД.ММ.ГГГГ для Лисова А.В. через сторожа автостоянки уже под контролем сотрудников ФСБ.

В ходе судебного заседании неоднократно судом предпринимались меры к вызову свидетеля обвинения ФИО5, однако последний в судебное заседание не явился. По неоднократно вынесенным постановлениям о принудительном приводе, службой судебных приставов свидетель ФИО5 в судебное заседание доставлен не был, поскольку как указали судебные приставы в своих рапортах ФИО5 по указанному адресу длительное время не проживает и установить его местонахождение не представилось возможным. Из представленных в судебное заседание государственным обвинителем документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находится в федеральном розыске по уголовному делу № по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

С учетом изложенного, судом было вынесено постановление, согласно которого многократные безуспешные попытки принудительного привода указанного свидетеля следует рассматривать как чрезвычайное обстоятельство, которое позволяет суду применить норму п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ и огласить в судебном заседании показания не явившегося свидетеля ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.2, л.д.25-28, 33-38) следует, что он и ФИО6 являются учредителями ООО «Теплосервис». Их фирма занимается проектированием и установкой газового оборудования и индивидуального отопления, а также при наличии доверенности от граждан, обратившихся в их фирму, они занимаются получением и разрешительной документации. Процедура согласования документов для установки индивидуального отопления заключается в следующем: первоначально по указанному вопросу они обращаются в Горгаз, где им указывают перечень документов, который необходимо собрать для составления проекта. В указанный перечень входит: разрешение (предписание) пожарной охраны, разрешение управляющей компании, разрешение водоканала, разрешение поставщика тепла. После сбора указанных документов, Горгаз составляет проект отопительной системы и места, где будет находиться газовый котел. Проект отвода продуктов сгорания оформляется проектной организацией, с которой ООО «Теплосервис» сотрудничает. Далее проект со всеми указанными документами направляется в отдел архитектуры, где рассматривается на предмет соответствия всем требованиям и если все документы в порядке, то начальник отдела архитектуры и градостроительства <адрес> Лисов А.В. своей подписью утверждает проект, после чего они уже непосредственно устанавливают отвод продуктов сгорания газового оборудования. До того как на должность начальника отдела архитектуры в июле 2009 года был назначен Лисов А.В., сложилась такая практика, что отвод продуктов сгорания ими уже монтировался и в процессе этого собирались необходимые разрешительные документы, все контролирующие органы знали об этом. С приходом на должность начальника отдела Лисова А.В., такая практика прекратилась и в случае монтажа оборудования без получения всех необходимых документов, Лисов А.В. давал предписание все конструкции демонтировать. Через некоторое время он узнал, что направленные им проекты в отделе архитектуры не согласованы якобы ввиду наличия в них ряда нарушений, хотя он знал, что документация полностью соответствовала всем требованиям контролирующих органов. Он лично обратился к Лисову А.В. с вопросом о причине отказа. Однако он отказался разговаривать на эту тему и сообщил ему, что не подпишет документы, пока они их не поправят, но что нужно было исправлять не пояснил.

В конце октября 2009 года в <адрес> он встретил Лисова А.В. и Мишина А.В., которые в грубой форме, с угрозами жизни и здоровью потребовали от него 100 тысяч рублей за то, что он якобы ранее оскорбительно высказывался в адрес Лисова А.В., при этом Лисов А.В. пояснил, что пока он не заплатит указанные деньги, проекты отвода продуктов сгорания газовых котлов для отопления, которые находились на рассмотрении в его отделе, им подписываться не будут, в связи с чем они не смогут вести свою деятельность. После указанного разговора Лисов А.В. и Мишин А.В. неоднократно звонили ему на мобильный телефон и направляли CMC сообщения с требованием денег и соответствующими угрозами жизни и здоровью, а также угрожали тем, что заберут у него автомобиль и квартиру. Опасаясь выполнения угроз он перестал отвечать на их звонки, старался не встречаться с ними. Клиенты стали требовать от него выполненных работ по просроченным договорам и уплаты пени. О возникшей проблеме он сообщил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 встречался с Лисовым А.В. в рабочем кабинете последнего и он пояснил, что документы им подписываться не будут пока он не получит указанные денежные средства. Вопрос о передаче денег по указанию Лисова А.В., они должны были решать через Мишина А.В. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Лисова А.В. он и ФИО6 встретились с Мишиным А.В., который в ультимативной форме потребовал передачи Лисову А.В. указанной ранее суммы денег через него, при этом пояснил, что он решит вопрос с Лисовым А.В. о согласовании части документов, после чего они должны отдать часть денег. Далее по такой же схеме они должны будут отдать оставшуюся сумму. Денежные средства должны были передаваться через охранников автостоянки ООО «Держава», расположенной на рынке «Поле чудес» <адрес>. После указанной встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по предварительной договоренности по телефону с Лисовым А.В., пришел к нему на прием и последний подписал часть их проектов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил Мишину А.В. о положительном согласовании документов и последний предложил завезти деньги на автостоянку ООО «Держава».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил Мишину А.В. и сообщил, что 100 тысяч рублей за такой короткий промежуток времени не собрать, попросив уменьшить на треть требуемую сумму, на что Мишин А.В. ответил, чтобы они отдали хотя бы часть денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал 10000 рублей охраннику стоянки ООО «Держава» для передачи их Мишину А.В. Номера купюр он переписал для себя. В последующие дни они неоднократно созванивались с Мишиным А.В. и он требовал от них передачи Лисову А.В. оставшейся суммы, но при этом документы, находившиеся в отделе архитектуры, Лисовым А.В. не подписывались и после этого они обратились с заявлениями в УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности с Мишиным А.В., ФИО6 пришел на автостоянку ООО «Держава» и передал охраннику для передачи Мишину А.В. денежные средства в сумме 40000 рублей. Данные деньги передавались через Мишина А.В. Лисову А.В. в качестве взятки за визирование последним проектов отводов продуктов горения газового оборудования в квартирах граждан, которые обратились в их фирму за оказание содействия в оформлении данной документации и установки данного оборудования. Кроме деловых отношений, связанных с получением согласования данных проектов, никаких отношений между ним и Лисовым А.В. не было.                    (т.2 л.д. 25-28, 33-38)

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает охранником на автостоянке ООО «Держава», расположенной на <адрес> данной стоянки является Мишин А.В., последнего он неоднократно видел вместе с Лисовым А.В. В декабре 2009 года на стоянку пришел мужчина и попросил передать Мишину А.В. деньги в сумме 10000 рублей, на что он согласился. Однако Мишин А.В. в указанный день за этими деньгами не пришел и он оставил деньги для передачи Мишину А.В. сменившему его охраннику.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает охранником на автостоянке ООО «Держава», расположенной на <адрес> данной стоянки является Мишин А.В. В декабре 2009 года на рабочем месте в сейфе находилось 10000 рублей, но для кого они предназначались, в настоящее время он не помнит.

В связи с существенными противоречиями данных показаний с показаниями данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.58-59, 71-72) из которых следует, что по пояснению сменщика ФИО11, находившиеся в сейфе 10000 рублей просили передать Мишину А.В., кто просил это сделать он не спрашивал. В дальнейшем деньги из сейфа кто то взял и он считает, что их мог взять только Мишин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил Мишин А.В. и сообщил, что на стоянку для него должны принести деньги. Затем Мишин А.В. позвонил и попросил передать сменщику, что деньги для него принесут на следующий день. Что это за деньги и кто их должен принести Мишин А.В. не говорил. Он знает, что Лисов А.В. является другом Мишина А.В., и он несколько раз сам передавал Лисову А.В. из сейфа деньги, которые приносили различные люди и предназначались они для Мишина А.В.

После оглашения показаний ФИО12 их подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО13, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что он работает охранником на автостоянке ООО «Держава», расположенной на <адрес> данной стоянки является Мишин А.В. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мишин А.В. и сообщил, что для него принесут деньги, и их нужно убрать в сейф. Через некоторое время на стоянку пришел мужчина и передал ему 40000 рублей, при этом назвал свою фамилию ФИО6 и попросил передать деньги Мишину А.В. О том, что принесли деньги он сообщил Мишину А.В. Последний попросил его руками деньги не трогать, посмотреть на свет и убедиться, что они не помечены. Он с помощью ножниц положил данные деньги в сейф. Через несколько часов на стоянку приехали сотрудники ФСБ и деньги из сейфа были изъяты.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании показал, что он является президентом ООО «Держава» - автостоянки, расположенной на <адрес> автостоянки с 2007 года является Мишин А.В. По факту передачи денег Лисову А.В. через охранников стоянки он пояснить ничего не может.

В связи с существенными противоречиями данных показаний с показаниями данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.131-133) из которых следует, что он знает о дружеских отношениях между Лисовым А.В. и Мишиным А.В. От сотрудников автостоянки ему стало известно, что в конце 2009 года неизвестный мужчина принес на автостоянку денежные средства и попросил передать их Мишину А.В., после чего приехали сотрудники правоохранительных органов и данные деньги изъяли.

После оглашения показаний ФИО14 их подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании показала, что в она работает в должности инженера конструктора ООО «НИИС» и в ее обязанности входит выполнение проектов теплотехнических агрегатов и газоснабжение цехов. ООО «Теплосервис» в лице ФИО5 и ФИО6 сотрудничало с ООО «НИИС», они заказывали проекты системы газоудаления от котлов индивидуального отопления в многоквартирных домах. Некоторые клиенты ООО «Теплосервис» обращались самостоятельно в ООО «НИИС». Процедура подготовки проектной документации систем дымоудаления следующая: после заказа проекта она и главный инженер выезжают на объект и осуществляют замеры, затем она составляет проект, который утверждает генеральный директор. Проект системы дымоудаления от установки индивидуального отопления квартир готовится в соответствии со СНИПом «Отопление и вентиляция». В некоторые проекты впоследствии она несколько раз вносила изменения. Но они были несущественные, в основном дополнялись какие-либо разрезы или планы. Серьезных недостатков проектной документации отделом архитектуры выявлено не было.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. С июня 2009 года начальником этого отдела стал Лисов А.В. В обязанности Лисова А.В. входило и согласование проектной документации по установке газового оборудования индивидуального отоплении населению города. Процедура согласования документации состояла в следующем: заявитель обращается в приемную, собирались необходимые документы, затем глава города расписывал их для исполнения начальнику отдела, а он для исполнения специалистам отдела. Срок исполнения заявления и всех представленных документов составлял 45 дней. Затем проект согласовывал начальник отдела, т.е. Лисов А.В. и в положительном случае ставил свою подпись на проекте. После этого проект проверялся юридическим отделом и его визировали заместители главы администрации и глава администрации города. С приходом Лисова А.В. на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства была прекращена практика по устройству дымоходов через мусоропроводы. Составлением проектной документации и непосредственными работами по установке газового оборудования и индивидуального отопления населению в <адрес> занимались ООО «Теплый дом», ИП Ратников, занималось ли этими вопросами ООО «Теплосервис» она не помнит,

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании показала, что с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности первого заместителя главы администрации <адрес> и начальником управления городским хозяйством. Отдел архитектуры и градостроительства находился в ее подчинении. В отделе работало 7-8 специалистов, с июля 2009 года его возглавил Лисов А.В. Процедура согласования переустройства и перепланировки жилых помещений при установке газового оборудования в них, в том числе и индивидуальных газовых котлов, состояла в следующем: заявитель обращался в отдел к ФИО16 и подавал заявление о переустройстве жилого помещения, при этом также предоставлял проект переустройства и перепланировки жилого помещения и другие необходимые документы. Данные документы проверялись сотрудниками юридического отдела, визировались ее заместителями, а потом передавались для согласования начальнику отдела архитектуры и градостроительства. После его согласования проект передавался ей на подпись, а затем главе администрации города.

В связи с существенными противоречиями данных показаний с показаниями данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 данные ею в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.113-115) из которых следует, что процедура согласования администрацией МО <адрес> проектной документации по установке газового оборудования и индивидуального отопления населению состоит в следующем: заявитель (либо представитель заявителя, действующий по нотариально заверенной доверенности) обращается в кабинет № администрации (кабинет приема и выдачи документов) с заявлением о переустройстве жилого помещения. К заявлению должны быть приложены: правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект переустройства и перепланировки, технический паспорт помещения, письменное согласие всех членов семьи. В многоквартирном доме должен также дать согласие на перепланировку председатель ТСЖ или управляющий домом. В дальнейшем, заявление передается заместителю начальника управления городским хозяйством, курирующему деятельность отдела архитектуры и градостроительства, который расписывает данное заявление начальнику отдела и он расписывает заявление исполнителю из числа сотрудников отдела. Непосредственно данным направлением занималась ФИО16 Срок рассмотрения заявления составляет 45 дней. В случае необходимости исполнитель вправе запросить у заявителя недостающие документы. Приложенный к заявлению проект переустройства рассматривает и согласовывает начальник отдела. Начальник отдела при согласовании проекта переустройства ставит соответствующую свою визу на данном проекте. При положительном рассмотрении заявления происходит процедура подготовки и подписания постановления главы муниципального образования. Проект постановления готовит исполнитель, после этого на оборотной стороне постановления он и начальник отдела ставят свои подписи о фактическом произведенном согласовании с указанием даты согласования. В дальнейшем проект постановления с пакетом документов передается в юридический отдел, сотрудники которого проверяют все документы с юридической точки зрения. После изучения пакета документов, непосредственный исполнитель и начальник юридического отдела также на оборотной стороне проекта постановления ставят свои подписи о согласовании постановления. После этого проект постановления и пакет документов возвращается в отдел архитектуры и градостроительства. Далее проект постановления визирует заместитель начальника управления, курирующий деятельность отдела архитектуры и градостроительства, а также заместитель главы муниципального образования по общим вопросам. После прохождения всех указанных стадий согласования, проект постановления передается главе муниципального образования <адрес>, который подписывает его. При возникновении вопросов у главы он вызывает начальника отдела архитектуры с пакетом соответствующих документов по тому или иному объекту. В дальнейшем постановление регистрируется. Копия постановления направляется в отдел архитектуры и градостроительства для учета и хранения. Данная процедура регламентируется Жилищным кодексом РФ (глава 4 ст. 25-26 и т.д.), Положением об управлении городским хозяйством МО <адрес>.

После оглашения показаний ФИО17 их подтвердила, пояснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании показала, что она с 2008 года работает в должности заместителя заведующего отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>. С лета 2009 года отдел возглавил Лисов А.В., в отделе также работали специалистами: ФИО19, ФИО16, ФИО20 Далее свидетель ФИО18 по вопросам процедуры согласования проектной документации по установке газового оборудования и индивидуального отопления населению дала показания, аналогичные свидетелю ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>. По вопросам процедуры согласования проектной документации по установке газового оборудования и индивидуального отопления населению ФИО19 дал показания, аналогичные свидетелю ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании. Далее свидетель показал, что установкой индивидуального отопления занимались фирмы ИП «Ратников», ООО «Теплострой», проекты для переустройства изготавливали организация Горгаз и «Теплогаз». К технической стороне проектов претензий практически никогда не было.

Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности главного специалиста архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, начальником отдела с июля 2009 года был назначен Лисов А.В. В ее обязанности входила выдача адресных справок на жилые дома и гаражи, процедура согласования по переустройству и перепланировки жилых помещений ей не известна, данными вопросами она не занималась

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании показал, что до июня 2009 года он работал в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства управления городским хозяйством администрации <адрес>. В его обязанности входила выдача разрешений на строительство, подготовка разрешений на перепланировку и переоборудование объектов, прием объектов в эксплуатацию, другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Отдел также занимался согласованием проектной документации по установке газового оборудования и индивидуального отопления и случаев отказа в согласовании данных документов не было. Проект перепланировки и переустройства жилища согласовывал начальник отдела и ставил на проекте свою подпись.

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности специалиста по кадрам в МУ «Служба единого заказчика» <адрес>. В ее обязанности входила работа с кадрами, прием на работу. В сентябре 2009 года Лисов А.В. был принят на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства МО <адрес>. С последним был заключен трудовой договор и он был ознакомлен с должностной инструкцией, при этом расписался в ней. Заявление об увольнении по собственному желанию Лисов А.В. написал после того как был арестован. Должностную инструкцию Лисова А.В. она отдавала последнему, для того, что бы он ее переделал, но потом ее не нашли.

Свидетель ФИО23, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что в должности главы МО <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу процедуры согласования проектной документации по установке газового оборудования и индивидуального отопления населению свидетель ФИО23 дал показания, аналогичные свидетелю ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО16, при этом уточнил, что главной подписью при визировании, в процессе согласования, проектной документации является подпись начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> Лисова А.В.

(т.2 л.д. 101-103)

Свидетель ФИО24, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности первого заместителя главы МО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в отношении начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> Лисова А.В. возбуждено уголовное дело. В настоящее время он вплотную столкнулся с вопросами установки газового оборудования и индивидуального отопления в многоквартирных домах и по согласованию с вышестоящими организациями пришли к выводу о возможности установки данной системы отопления только полностью во всем доме, который не выше 3-х этажей.

Свидетель ФИО25, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора с ДД.ММ.ГГГГ. В начале сентября 2009 года он задержался на работе и к нему в кабинет пришел начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> Лисов А.В., который попросил передать документы кому то из сотрудников прокуратуры, кому он не помнит. Также Лисов А.В. пояснил, что у него возникли проблемы с какой то коммерческой фирмой, на что он ему посоветовал обратиться в суд или написать жалобу прокурору. Однако Лисов А.В. оставив документы ушел. Документы были в одном файле, он их не читал и на следующий день передал по назначению, кому не помнит.

Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается установкой газового индивидуального отопления. Процедура установки индивидуального отопления следующая: после обращения в фирму клиента составляется договор на оформление разрешительной документации и только после получения разрешения на проведение работ от администрации города, осуществляется монтаж оборудования. С Лисовым А.В. он лично не знаком, но именно через отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, начальником которого являлся Лисов А.В., проходило согласование разрешающих документов на перепланировку и переустройство жилых помещений. Каких либо проблем с согласованием документации у его фирмы не возникало.

Свидетель ФИО27, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на установку в ее квартире индивидуального отопления. Последнему она заплатила 25000 рублей за оформление разрешительных документов, а также 90 тысяч рублей на приобретение необходимых материалов и оборудования. Через неделю оборудование в квартире было установлено, но не было подключено к газовой системе, так как отсутствовали разрешительные документы. Она пояснила ФИО5, что оплачивать работы не будет до получения необходимых документов. После этого до октября 2009 года ФИО5 ежедневно обещал получить необходимые разрешительные документы, но так их и не получил, в связи с чем она самостоятельно стала ходить по инстанциям и оформлять необходимую документацию. Только в декабре 2009 года ею было получено разрешение на эксплуатацию индивидуального отопления.

Свидетель ФИО28, допрошенный в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 пояснив, что в мае 2009 года он, а также еще несколько жителей его дома, заключили договор на установку индивидуального отопления в своих квартирах с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 и он заплатил последнему 18000 рублей за оформление необходимой разрешительной документации и 102000 рублей на приобретение материалов и оборудования. Однако ФИО5 так и не оформил необходимые документы для разрешения установки индивидуального отопления, хотя само оборудование им было установлено, в связи с чем осенью 2009 года он сам оформлял разрешительные документы.

Свидетель ФИО29, допрошенная в судебном заседании дала аналогичные показания свидетелям ФИО27 и ФИО28 и пояснила, что в июне 2009 года заключила договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на установку в ее квартире индивидуального отопления. Последнему она заплатила 30000 рублей за оформление разрешительных документов на установку отопления, а также 100000 рублей на приобретение необходимых материалов и оборудования. Оборудование в квартире было установлено, но не было подключено к газовой системе, так как отсутствовали разрешительные документы. После этого до октября 2009 года ФИО5 ежедневно обещал получить необходимые разрешительные документы, но так их и не получил, в связи с чем она самостоятельно стала ходить по инстанциям и оформлять необходимую документацию.

Свидетель ФИО30, допрошенная в судебном заседании дала аналогичные показания свидетелю ФИО29

Свидетель ФИО31, допрошенная в судебном заседании показала, что в мае 2009 года она заключила договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на установку в ее квартире индивидуального отопления. Последнему она заплатила 25000 рублей за оформление разрешительных документов на установку отопления, а также 100000 рублей на приобретение необходимых материалов и оборудования. В июне 2009 года был произведен монтаж отопления, но оно не было подключено к газовой системе, так как отсутствовали разрешительные документы. Она работает в администрации города и у Лисова А.В. спросила о необходимых разрешительных документах на ввод в эксплуатацию индивидуального отопления. На что последний направил ее в кабинет № администрации города к специалисту ФИО16, которая приняла от нее заявление и разъяснила о том, какие документы необходимо собрать, чтобы получить разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального отопления.

Свидетель ФИО32, допрошенный в судебном заседании показал, что в мае 2009 года он и еще шесть жильцов дома заключили договор на установку индивидуального отопления в своих квартирах с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 Он заплатил последнему 25000 рублей за оформление необходимой разрешительной документации и около 80000 рублей на приобретение материалов и оборудования. Однако ФИО5 так и не оформил необходимые документы для разрешения установки индивидуального отопления, хотя само оборудование им было установлено, в связи с чем осенью 2009 года он и другие жильцы дома самостоятельно оформляли разрешительные документы.

Свидетель ФИО33, допрошенная в судебном заседании показала, что в мае 2009 года заключила договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на установку в ее квартире индивидуального отопления. Последнему она заплатила 25000 рублей за оформление разрешительных документов на установку отопления, а также 100000 рублей на приобретение необходимых материалов и оборудования. Оборудование в квартире было установлено, опробовано, но отсутствовали разрешительные документы на ввод его в эксплуатацию. После этого ФИО5 ежедневно обещал получить необходимые разрешительные документы, но так их и не получил, в связи с чем она самостоятельно стала ходить по инстанциям и оформлять необходимую документацию.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что в сентябре 2009 года она решила сделать индивидуальное отопление в квартире своего родственника и встретилась с директором ООО «Теплосервис» ФИО5, а произошедший разговор записала на диктофон. В ходе разговора ФИО5 по ее просьбе предоставил лицензию ООО «Теплосервис» и пояснил, что стоимостью установки оборудования индивидуального отопления будет стоить около 80000 рублей и 40000 рублей необходимо оплатить на получение необходимых разрешительных документов. Однако ФИО5 так же пояснил, что не настаивает на том, что именно они будут заниматься сбором необходимой документации. На ее вопрос о имеющихся сложностях с получением разрешения для установки индивидуального отопления с отводом продуктов горения через мусоропровод в панельных домах ФИО5 ответил, что до прихода в администрацию Лисова А.А. все было хорошо, но сейчас у них все застопорилось, при этом ФИО5 нелестно отозвался об умственных способностях Лисова А.А. Больше она провокационных вопросов ему о Лисове А.В. не задавала и они расстались. Запись произведенного разговора она дала прослушать Лисову А.В. и последний сказал, что будет подавать иск в суд о защите чести и достоинства.

Свидетель ФИО34, допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты показала, что 2009 году она заключила договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на установку в ее квартире индивидуального отопления. Последнему она заплатила 40000 рублей за оформление разрешительных документов на установку отопления, а также 100000 рублей на приобретение необходимых материалов и оборудования. Потом было закуплено необходимое оборудование и материалы но к монтажу отопления не приступали, так как отсутствовали разрешительные документы. Затем ФИО5 стал скрываться и она подала на него заявление в милицию и суд. Ее исковые требования к ФИО5 суд удовлетворил.

Свидетель ФИО35, допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты показал, что с мая 2008 года по 2010 год он работал в ООО «Теплосервис» и выполнял монтажные работы по установке индивидуального отопления в квартирах. Документальным оформлением произведенных им работ занимались ФИО5 и ФИО6, он об этом ничего не знает.

Свидетель защиты ФИО36, допрошенный в судебном заседании показал, что летом 2010 года он был приглашен следователем ФИО37 в качестве понятого при осмотре вещественных доказательств по уголовному делу, а также в прослушивании СД дисков. Данные следственные действия происходили в кабинете следователя в течении нескольких дней и после прослушивания СД дисков составлялся акт прослушивания, в котором он и второй понятой расписывались, содержание записанного в акте разговора соответствовало записи на СД дисках.

Свидетель защиты ФИО38 дал аналогичные свидетелю ФИО36 показания.

Виновность Лисова А.В. и Мишина А.В. в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> начальником управления ФСБ России по <адрес> были переданы материалы, полученные в ходе оперативно розыскной деятельности в отношении Лисова А.В. и Мишина А.В., а именно: согласие ФИО5 и ФИО6 на участие в ОРМ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», акт передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.40-41)

Согласно заявлению ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последние письменно подтвердили свое согласие на участие в проводимых УФСБ России по <адрес> оперативно розыскных мероприятиях по проверке их заявления в отношении вымогательства взятки в размере 100000 рублей Лисовым А.В. и Мишиным А.В.                            (т.1, л.д.42)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с применением аудиозаписи в отношении Лисова А.В. и Мишина А.В.

(т.1, л.д.44-45)

Согласно акту осмотра денежных купюр, используемых для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 40000 рублей, номера которых были занесены в протокол.                                (т.1., л.д.50)

Согласно акту передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии понятых был вручен цифровой диктофон марки «Самсунг».

(т.1, л.д.48)

Согласно акту возврата технических средств, использованных для проведения оперативно розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал сотруднику УФСБ России по <адрес> цифровой диктофон марки «Самсунг».                                                 (т.1, л.д.49)

Согласно акту по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для проведения оперативно розыскного мероприятия была передана денежная сумму в размере 40000 рублей и цифровой диктофон. Указанная денежная сумма ФИО6 была передана неизвестному мужчине по имени Андрей для передачи ФИО2, на автомобильной стоянке по <адрес>. Непосредственно после выхода ФИО6 с территории стоянки охранник по имени Андрей был задержан, им оказался ФИО13 Также в ходе осмотра из сейфа были изъяты 40000 рублей, которые вручались ФИО6 для проведения ОРМ.                                (т.1, л.д.46-47)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении будки охранника ООО «Держава», расположенной на автомобильной стоянке на <адрес>, в нижнем отсеке сейфа обнаружены и изъяты 41050 рублей, из которых по словам охранника ФИО13 40000 рублей ему отдал незнакомый мужчина, для передачи Мишину А.В.                                           (т.1., л.д.24-28)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> начальником управления ФСБ России по <адрес> были переданы материалы, полученные в ходе оперативно розыскной деятельности в отношении Лисова А.В. и Мишина А.В., а именно: постановление о рассекречивании результатов ОТМ от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с фонограммами телефонных переговоров Мишина А.В., СД диск с фонограммами телефонных переговоров Лисова А.В.                         (т.1, л.д.65-66)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ РФ по <адрес> были рассекречены аудиозаписи телефонных переговоров Лисова А.В. и Мишина А.В. проводимых между собой, а также с ФИО6 и ФИО5, произведенных на двух лазерных дисках.

                                                            (т.1., л.д.67-68)

Согласно акту стенограммы телефонных переговоров и протоколу осмотра предметов, были прослушаны разговоры по телефону между Мишиным А.В. и Лисовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (номера телефонов приведены), разговоры между Лисовым А.В. и неустановленным лицом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разговор Мишина А.В. и ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разговор Мишина А.В. и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, Мишина А.В. и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, Мишина А.В. с Антоном от ДД.ММ.ГГГГ, Мишина А.В. и его жены от ДД.ММ.ГГГГ, Лисова А.В. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Из стенограммы следует, что в ходе телефонных разговоров между Лисовым А.В. и Мишиным А.В., Мишиным А.В. и ФИО6, Лисовым А.В. и ФИО40, Мишиным А.В. с ФИО13 и ФИО12 обсуждались вопросы вымогательства взятки Лисовым А.В. и о передаче ему денежных средств через Мишина А.В. и охранников автостоянки ФИО13 и ФИО12, за подписание Лисовым А.В. разрешительной документации для пуска в эксплуатацию индивидуального отопления, установленного в квартирах жилых домов организацией, руководимой ФИО5 и ФИО6

(т.1, л.д.69-113)

Согласно постановлению начальника УФСБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> были переданы материалы, полученные в ходе оперативно розыскной деятельности в отношении Лисова А.В. и Мишина А.В., а именно: постановление о рассекречивании результатов ОТМ от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с фонограммами телефонных переговоров Мишина А.В. с Лисовым А.В., СД диск с фонограммами телефонных переговоров ФИО40 с Лисовым А.В. и Мишиным А.В., СД диск с фонограммами бесед ФИО6 с Лисовым А.В. и Мишиным А.В.

(т.2, л.д.1-2)

Согласно постановлению начальника УФСБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены аудиозаписи бесед ФИО5, ФИО6 с Лисовым А.В. и Мишиным А.В., их близкими связями, участвующими в качестве посредников в получении денег, произведенных на трех лазерных дисках.

(т.2., л.д.3-4)

Согласно протоколу осмотра предметов, были прослушаны три СД диска с фонограммами бесед ФИО6 с Лисовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с Лисовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Из стенограммы следует, что в ходе разговоров между Лисовым А.В., ФИО6 и ФИО5, Лисов А.В. пояснил, что все переговоры о передаче ему денег за подписание им разрешительных документов, необходимо вести через Мишина А.В. Из стенограммы разговора ФИО6 с ФИО11 и ФИО13 следует, что ФИО6 передал ФИО11 10000 рублей, ФИО13 40000 рублей, попросив записать, что данные деньги передал ФИО6

(т.2, л.д.7-11)

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен диктофон марки «Олимпус» выданный подозреваемым Лисовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивания на диктофоне оказалась запись разговора мужчины, представившегося генеральным директором ООО «Теплосервис» (ФИО5) и женщины (ФИО9) Из содержания разговора следует, что ФИО9 спрашивает ФИО5 о возможности установки индивидуального отопления в квартире <адрес> при этом посоветовал ФИО9 обратиться к Лисову А.В. за получением разрешения устройства отводов горения через фасад дома, поскольку отвод газов через мусоропровод запрещен. При прослушивании аудиозаписи на диктофоне, представленном Лисовым А.В. следователю было установлено, что никаких оскорбительных выражений ФИО5 в адрес Лисова А.В. не высказывал. Также на диктофоне имеется запись разговора между Лисовым А.В. и ФИО5 из содержания которого следует, что ФИО5 просит Лисова А.В. дать отсрочку выплаты денег.

(т.2, л.д.12-19)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у ФИО5 был изъят диктофон марки «Олимпус» и сотовый телефон марки «Нокиа».

(т.4, л.д.3-4)

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен диктофон марки «Олимпус» изъятый в ходе выемки у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивания на диктофоне оказалась запись разговора двух мужчин (Мишина А.В. и ФИО39). Из содержания разговора следует, что Лисов А.В. требует передачи ему денег за нелестные высказывания в его адрес и не согласовывает проектную документацию до передачи денег.

(т.2, л.д.20-22)

Согласно договора возмездного оказания работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 заключил договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на выполнение работ по монтажу и обслуживанию отопительной системы, при этом имеется запись ФИО5, что он получил деньги в сумме 130 тысяч рублей из которых 18000 рублей на оформление документации.

(т.2, л.д.137-138)

Согласно договора возмездного оказания работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 заключила договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на выполнение работ по монтажу и обслуживанию отопительной системы, при этом имеется запись ФИО5, что он получил деньги в сумме 115 тысяч рублей из которых 25000 рублей на оформление документации.

(т.2, л.д.146-147)

Согласно решению о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Лисовым А.В. дано согласие ФИО27 на переустройство в связи с установкой газового котла.

(т.2., л.д.151)

Согласно договора возмездного оказания работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 заключила договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на выполнение работ по монтажу и обслуживанию отопительной системы, при этом имеется запись ФИО5, что он получил деньги в сумме 130 тысяч рублей из которых 30000 рублей на оформление документации.

(т.2, л.д.162-163)

Согласно решению о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Лисовым А.В. дано согласие ФИО30 на переустройство в связи с установкой газового котла.

(т.2., л.д.165)

Согласно договора возмездного оказания работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 заключила договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на выполнение работ по монтажу и обслуживанию отопительной системы, при этом имеется запись ФИО5, что он получил деньги в сумме 130 тысяч рублей из которых 30000 рублей на оформление документации.

(т.2, л.д.169-170)

Согласно решению о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Лисовым А.В. дано согласие ФИО29 на переустройство в связи с установкой газового котла.

(т.2., л.д.171)

Согласно ответа ООО «Теплосервис» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в период с мая 2009 года по декабрь 2009 года в ООО «Теплосервис» для переоборудования жилых помещений в связи с установкой индивидуального отопления обратились следующие граждане: ФИО27, ФИО42, ФИО43, проживающие в <адрес>, ФИО29, ФИО30, проживающие в <адрес>, ФИО44, ФИО32, ФИО28, ФИО31, ФИО45, ФИО46, проживающие в <адрес>, ФИО47, проживающая в <адрес>, ФИО48, проживающая в <адрес> по Теплицкому проспекту, ФИО49, проживающий в <адрес>, ФИО34, проживающая в <адрес>, ФИО50, проживающий в <адрес>, ФИО51, проживающий в доме №.28 по <адрес>, ФИО52 и ФИО53 проживающие в <адрес>, ФИО54, проживающая в <адрес>.

(т.2, л.д.187-189)

Согласно доверенностям ФИО30, ФИО29, ФИО54, ФИО48, ФИО49, ФИО34, ФИО46, ФИО45, ФИО31, ФИО28, ФИО32, ФИО44, ФИО33, ФИО42, ФИО34, ФИО50 ФИО51, ФИО53, ФИО52, ФИО47, доверили директору ООО «Теплосервис» ФИО5 быть их представителем в государственных, негосударственных, муниципальных, административных и иных организациях и учреждениях <адрес> по всем вопросам, связанным с согласованием проекта и газификацией принадлежащих им квартир.

(т.2, л.д. 213-232)

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Теплосервис».

(т.2 л.д.190)

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» поставлено на учет в налоговом органе.                            (т.2 л.д.191)

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества назначен ФИО5                                                               (т.2 л.д.193)

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о сведениях юридического лица ООО «Теплосервис».

(т.2 л.д.192)

Согласно сертификату соответствия №RU.CC.004.016.ПР.3.074, ООО «Теплосервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право осуществлять работы по прокладке трубопроводов внутренних инженерных сетей, монтажу санитарно-технического оборудования, установке газового оборудования и газовых систем в соответствии с установленными требованиями СНиПов,

(т.2 л.д.233)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО <адрес> произведена выемка 70 дел о переустройстве жилых помещений в части установки индивидуального отопления, согласование которых в 2009 году производил Лисов А.В.                                                    (т.2, л.д.249-250)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены 70 дел о перепланировки жилых помещений, изъятых в администрации МО <адрес>. В ходе установлено, что решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения принимал Лисов А.В.

(т.2 л.д. 151-158)

Согласно постановлению Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство выемки протоколов детализации телефонных соединений абонентов ФИО5, ФИО6, Лисова А.В., Мишина А.В.

(т.3, л.д.6-8)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем во Владимирском филиале ЗАО «ВымпелКом-Регион» произведена выемка протокола детализации телефонных соединений абонентов, указанных в постановлении суда.

(т.3, л.д.12-59)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем во Владимирском филиале ЗАО «Мобиком-Центр» произведена выемка протокола детализации телефонных соединений абонентов, указанных в постановлении суда.

(т.3, л.д.74-176)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем во Владимирском филиале ЗАО «Мобильные телесистемы» произведена выемка протокола детализации телефонных соединений абонентов, указанных в постановлении суда.

(т.3, л.д.187-237)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Е1360М».

(т.4, л.д.7-8)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» модель №, изъятый у ФИО5, а также сотовый телефон марки «Самсунг Е1360М», изъятый у ФИО6 В ходе осмотра телефона марки «Нокиа» в папке «входящие сообщения» имеются сообщения с телефонных номеров Мишина А.В. и Лисова А.В. с угрозами в адрес ФИО5 В ходе осмотра сотового телефона марки «Самсунг Е1360М» в папке «входящие сообщения» имеются сообщения с телефонных номеров Мишина А.В. и Лисова А.В. с угрозами в адрес ФИО6              (т.4, л.д.9-11)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены денежные купюры, изъятые при осмотре будки охранника на автостоянке ООО «Держава» на <адрес>. В ходе осмотра установлено, что две денежные купюры, достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей принадлежат охраннику стоянки ФИО13, в связи с чем они подлежат возврату ему.                                                              (т.4, л.д.14-65)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры, изъятые при осмотре будки охранника на автостоянке ООО «Держава» на <адрес>. в общей сумме 40000 рублей признаны вещественным доказательством по уголовному делу.                                                              (т.4, л.д.68-70)

Согласно расписки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от следователя 1050 рублей.                            (т.4 л.д. 78)

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.В. принят на работу начальником отдела архитектуры и градостроительства УГХ администрации МО <адрес>.                         (т.4, л.д.128)

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.В. принят на работу в Управление городским хозяйством МО <адрес> на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства.

(т.4, л.д.107-112)

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы города ФИО23 доверил Лисову А.В. право подписи актов приемки после перепланировки, переустройства и перевода жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые помещения.                                (т.4, л.д.113)

Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.В. утвержден членом приемочной комиссии по приемке завершенных переустройством и перепланировкой жилых и нежилых помещений на территории МО <адрес>.                                (т.4, л.д. 114-115)

Согласно должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства УГХ администрации МО <адрес> в функциональные обязанности Лисова А.В. входит организация работ по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений. (т.6, л.д. 14)

Согласно п.1.1 Положения об управлении городским хозяйством муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ УГХ является органом администрации муниципального образования <адрес>, созданным в целях осуществления её полномочий по вопросам организации электро, тепло, газо и водоснабжения населения.

В соответствии п.3.23 указанного Положения одной из функций УГХ является осуществление в установленном порядке подготовки и выдачи архитектурно-планировочных и градостроительных заданий и планов, разрешений на строительство, реконструкцию, перепланировку, переоборудование, переустройство, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выдача разрешений на ремонт объектов недвижимости и проведение земляных работ, на ввод объектов в эксплуатацию.

(т.6, л.д.9-13)

Согласно ответа администрации МО <адрес> на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 году в администрацию МО <адрес> с заявлением о согласовании документации по установке газового индивидуального отопления обратились 105 граждан.

(т.5, л.д.3-8)

Таким образом оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Несмотря на непризнание своей вины Лисовым А.В. и Мишиным А.В., вина Лисова А.В.в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также вина Мишина А.В. в совершении пособничества в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так согласно показаниям ФИО5, оглашенным в судебном заседании следует, что именно Лисов А.В. в присутствии Мишина А.В. поставил перед ним условие о передаче ему (Лисову А.В.) денежных средств в сумме 100000 рублей за то, что он (ФИО5) якобы ранее оскорбительно высказывался в адрес Лисова А.В., при этом Лисов А.В. пояснил, что пока он не заплатит указанные деньги, согласование проектной документации о переустройстве и перепланировке жилых помещений, связанной с установкой газового оборудования, осуществляемой ООО «Теплосервис», которые находились на рассмотрении в его отделе, им подписываться не будут, в связи с чем они не смогут вести свою деятельность. При этом пояснил, что деньги они были должны передавать Лисову А.В. через охранников автостоянки, директором которой являлся Мишин А.В. Он и ФИО6, осознавая, что ООО «Теплосервис» уже установила газовое оборудование ряду клиентов и отказ от выдвинутых Лисовым А.В. условий может создать препятствия для оформления разрешительной документации как по завершенным объектам, так и по планируемым, согласились удовлетворить требования Лисова А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал охраннику автостоянки ООО «Держава» в качестве взятки для Лисова А.В. денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки ООО «Держава», по указанию Мишина А.В., согласованному с Лисовым А.В., ФИО6 передал сотрудникам вышеуказанной автостоянки для дальнейшей передачи Лисову А.В. через Мишина А.В. денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей как часть заранее оговоренной общей суммы взятки в сумме 100000 (сто тысяч) рублей за действия Лисова А.В. по согласованию проектной документации о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, связанной с установкой газового оборудования, осуществляемой ООО «Теплосервис».

    Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО6

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 и считает необходимым положить их в основу приговора. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Свидетели подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела, которые в целом и в деталях подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами. При этом суд считает достоверными показания указанных свидетелей в части того, что взятка у них вымогалась Лисовым А.В. за его действия по согласованию проектной документации о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, связанной с установкой газового оборудования, осуществляемой ООО «Теплосервис», поскольку сведения о якобы имеющихся оскорбительных высказываниях в адрес Лисова А.В., ФИО5 в судебном заседании ничем не подтверждены.

Показания ФИО5 и ФИО6 в части вымогательства Лисовым А.В. взятки, подтверждаются и показаниями подсудимого Мишина А.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.249-251) и признанными судом достоверными, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердивших в судебном заседании факты передачи денежных средств от ФИО6 Лисову А.В. через работников автостоянки и Мишина А.В. Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, пояснили в судебном заседании о процедуре согласования администрацией МО <адрес> проектной документации по установке газового оборудования и индивидуального отопления населению и подтвердили должностные полномочия Лисова А.В. как начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления городским хозяйством МО <адрес> и то, что последний является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением в установленном порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений. Свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, в судебном заседании пояснили, что действительно они заключили договор с директором ООО «Теплосервис» ФИО5 на установку в квартирах индивидуального отопления и доверили ему представлять их интересы во всех организациях города по указанным вопросам. Однако ФИО5 установив индивидуальное отопление в квартирах не получил необходимые разрешительные документы, в связи с чем они самостоятельно оформляли необходимую документацию. Показания указанных свидетелей подтверждают факт установки работниками ООО «Теплосервис» своим клиентам индивидуального отопления и возникновения препятствий по согласованию Лисовым А.В. проектной документации о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, связанной с установкой оборудования. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она записала на диктофон разговор с ФИО5, в ходе которого последний нелестно отозвался об умственных способностях Лисова А.А. Однако при прослушивании аудиозаписи на диктофоне, представленном Лисовым А.В. следователю было установлено, что никаких оскорбительных выражений ФИО5 в адрес Лисова А.В. не высказывал. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что Лисов А.В. действительно приходил в прокуратуру <адрес>. Свидетели защиты ФИО36 и ФИО38 подтвердили соответствие стенограмм телефонных переговоров и записанных на диктофон бесед подсудимых и свидетелей, записям на СД дисках.

Показания свидетелей, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу обвинения.

Виновность Лисова А.А. и Мишина А.В. в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе записью телефонных переговоров, бесед и СМС сообщений Лисова А.В. и Мишина А.В. с ФИО6 и ФИО5, из содержания которых следует, что Лисов А.В. и Мишин А.В. вымогают у ФИО5 и ФИО6 взятку в обмен на согласование проектной документации ООО «Теплосервис» по установке в квартирах граждан индивидуального отопления, при этом в адрес ФИО5 и ФИО6 выражались угрозы.

К показаниям подсудимого Мишина А.В. и Лисова А.В. об обстоятельствах получения денежных средств от ФИО6, данными ими в судебном заседании суд относится критически и суд не признает их за достоверные, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного заседания.

Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они сознательно и целенаправленно.

Субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Судом установлено, что согласно п.1.1 Положения об управлении городским хозяйством муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, УГХ является органом администрации муниципального образования <адрес>.

В соответствии п.3.23 указанного Положения УГХ в том числе осуществляет подготовку и выдачу архитектурно-планировочных и градостроительных заданий и планов, разрешений на строительство, реконструкцию, перепланировку, переоборудование, переустройство, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выдачу разрешений на ремонт объектов недвижимости и проведение земляных работ, на ввод объектов в эксплуатацию.

Приказом первого заместителя главы <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.В. назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства УГХ администрации МО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства УГХ администрации МО <адрес>, в функциональные обязанности Лисова А.В. входит организация работ по согласованию переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с доверенностью первого заместителя главы города, от ДД.ММ.ГГГГ Лисову А.В., начальнику отдела архитектуры и градостроительства УГХ администрации МО <адрес> доверено право подписи актов приемки после перепланировки, переустройства и перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения.

Таким образом суд приходит к выводу, что начальник отдела архитектуры и градостроительства Управления городским хозяйством администрации МО <адрес> Лисов А.В. является должностным лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением в установленном порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Судом также установлено, что Лисов А.В. должен был совершить в пользу взяткодателя действия, которые он правомочен и обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лисова А.В. в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и о доказанности вины Мишина А.В. в пособничестве в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Действия Лисова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ.

Действия Мишина А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ.

Доводы Лисова А.В. и Мишина А.В., а также их защитников Аванесова А.А. и Сорокиной Н.В. о необходимости прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, удовлетворению не подлежат поскольку вина Лисова А.В. и Мишина А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Утверждение защитника Аванесова А.А. о том, что Лисов А.В. не является должностным лицом поскольку не знакомился с должностной инструкцией, суд не может принять за достоверные, поскольку в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании имеются документы, подтверждающие полномочия начальника отдела архитектуры и градостроительства МО <адрес> Лисова А.В., который является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

Наказание Лисову А.В. и Мишину А.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о их личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на их исправление.

Лисов А.А. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что Лисов А.В. к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы.

Мишин А.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что Мишин А.В. к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции, удовлетворительно по месту работы.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Лисовым А.В. и Мишиным А.В. преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным исправление Лисова А.В. и Мишина А.В. только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, его коррупционную направленность, а также личность подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым Лисову А.В. и Мишину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере архитектуры и градостроительства, сроком на 2 года.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Лисову А.В. и Мишину А.В. следует отбывать в колонии-поселении.

Оснований, предусмотренных ст.75.1 ч.4 УИК РФ, свидетельствующих о необходимости избрания Лисову А.В. и Мишину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденные Лисов А.В. и Мишин А.В. следуют самостоятельно.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания Лисову А.В. и Мишину А.В. исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 5 лазерных дисков с аудиозаписью, протоколы детализации телефонных соединений, диктофон марки «Олимпус», выданный Лисовым А.В., суд считает необходимым хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство: диктофон марки «Олимпус», выданный ФИО5 суд полагает необходимым вернуть владельцу, ФИО5

Вещественное доказательство: 35 (тридцать пять) купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей и 10 (десять) купюр достоинством 500 (пятьсот) рублей, хранящиеся в сейфе № филиала «Владимирское региональное управление» <адрес> коммерческого банка «Московский индустриальный банк», вернуть по принадлежности руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа модель №» вернуть владельцу ФИО5, сотовый телефон марки «Самсунг» модель Е1360М вернуть владельцу ФИО6

Вещественное доказательство: 70 дел о перепланировке и переустройстве жилых помещений вернуть в отдел архитектуры и градостроительства МО <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лисова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием, предусмотренным ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере архитектуры и градостроительства, сроком на     2 (два) года.

Меру пресечения Лисову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лисова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мишина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием, предусмотренным ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере архитектуры и градостроительства, сроком на     2 (два) года.

Меру пресечения Мишину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мишина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденные Лисов А.В. и Мишин А.В. следуют в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Лисову А.В. и Мишину А.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-5 лазерных дисков с аудиозаписью, протоколы детализации телефонных соединений, диктофон марки «Олимпус», выданный Лисовым А.В., суд считает необходимым хранить при уголовном деле,

-диктофон марки «Олимпус», выданный ФИО5 суд полагает необходимым вернуть владельцу ФИО5,

-35 (тридцать пять) купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей и 10 (десять) купюр достоинством 500 (пятьсот) рублей, хранящиеся в сейфе № филиала «Владимирское региональное управление» <адрес> коммерческого банка «Московский индустриальный банк», вернуть по принадлежности руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>,

-сотовый телефон марки «Нокиа модель №» вернуть владельцу ФИО5,

-сотовый телефон марки «Самсунг» модель Е1360М вернуть владельцу ФИО6

-70 дел о перепланировке и переустройстве жилых помещений вернуть в отдел архитектуры и градостроительства МО <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Лисов А.В. и Мишин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 ____________________