Дело №1-285/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 августа 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,
подсудимого Шепелева С.В.,
защитника - адвоката Сорокиной Н.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шепелева С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, судимого:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда от 20.11.2006г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 18.04.2008г. наказания;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда от 18.06.2008г. по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.12.2008г. по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Шепелев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
07.03.2011 года около 23 час. Шепелев С.В. с целью хищения чужого имущества, путем разбора кирпичной кладки стены, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе здания ОП ОАО «ВОТЭК Теплоэнерго», расположенного по адресу: г. Гусь-Хрустальный, Микрорайон, д. 29 «а». Находясь в помещении гаража, Шепелев С.В. во исполнение преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля марки «№» № регион, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Hundai», стоимостью 6 000 руб., принадлежащую ФИО1 С похищенным, Шепелев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шепелев С.В. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что Шепелев С.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шепелев С.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Шепелева С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Шепелева С.В. суд исходил из следующих данных.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Шепелев С.В. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Шепелев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения Шепелевым С.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шепелева С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, оставившего наказание подсудимому на усмотрение суда, суд пришел к выводу о том, что исправление Шепелева С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Шепелева С.В. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шепелеву С.В. до вступления приговора в законную силу, суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим и гражданским истцом по делу ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Шепелева С.В. в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 6 000 руб.
Подсудимый Шепелев С.В. гражданский иск признал в полном объеме.
Согласно положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Установлено, что Шепелев С.В. своими преступными действиями причинил ущерб ФИО1 путем хищения принадлежащего ему имущества.
При изложенных данных, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пользу защитника подсудимого адвоката Сорокиной Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Шепелева С.В. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Шепелева С.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шепелева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шепелева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шепелеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шепелева С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова