Дело №1-268/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 16 августа 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Ярцева Ю.В.,
потерпевшей Деевой Н.П.,
подсудимого Бодунова А.А.,
защитника - адвоката Сорокиной Н.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончар Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бодунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Бодунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2011 года около 02 час. Бодунов А.А. с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Бодунов А.А. имеющимся у него ключом открыл дверь и прошел внутрь указанной хозяйственной постройки, откуда путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО1 велосипед марки «Аист» стоимостью 3 000 руб., и два дорожных велосипеда стоимостью 3 000 руб. и 4 000 руб., всего на общую сумму 10 000 руб. Похищенное имущество Бодунов А.А. поочередно вывез из хозяйственной постройки, спрятав в кустарнике у д.25 по ул. Ломоносова г.Гусь-Хрустальный, а затем продал, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бодунов А.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что Бодунов А.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бодунов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Бодунова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Бодунов А.А. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения Бодуновым А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Бодунов А.А. ранее не судим, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, а также его твердое намерение возместить потерпевшей причиненный ущерб, суд пришел к выводу о том, что исправление Бодунова А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Бодунова А.А. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Бодунову А.А. до вступления приговора в законную силу, суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей и гражданским истцом по делу ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Бодунова А.А. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 000 руб.
Подсудимый Бодунов А.А. гражданский иск признал в полном объеме.
Согласно положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Установлено, что Бодунов А.А. своими преступными действиями причинил ущерб ФИО1 путем хищения принадлежащего ей имущества.
При изложенных данных, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пользу защитника подсудимого адвоката Сорокиной Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Бодунова А.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Бодунова А.А.. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бодунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бодунова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Бодунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бодунова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова