постановление о прекращении производства по делу от 15.07.2011г.



Дело №1-153/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Гусь-Хрустальный                                                   15 июля 2011 года.

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального межрайонного

прокурора                                Ефимова В.В.,

подсудимого                             Смирнова А.С.,

защитника - адвоката                         Аванесова А.А.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре                             Гончар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

02.01.2011 года около 17 час. 30 мин. Смирнов А.С. с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил мясорубку в пластмассовом корпусе, стоимостью 870 руб., продукты питания: мясо свинины стоимостью 836 руб., яйца куриные в количестве 10 штук, стоимостью 35 руб., упаковку пельменей весом 1 кг., стоимостью 104 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным Смирнов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 845 руб.

Органами предварительного следствия действия Смирнова А.С. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение Смирнова А.С. в сторону смягчения, путем переквалификации действий Смирнова А.С. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, судебное следствие было возобновлено, сторонам разъяснено право на примирение сторон и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.С. в связи с примирением с подсудимым, при этом указала, что последний загладил причиненный ей вред полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Смирнов А.С. ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой адвокат Аванесов А.А. ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.С. на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Смирнов А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого Смирнова А.С., защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело, возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Смирнов А.С. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, не судим, совершил впервые преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей - загладил причиненный вред, претензий к Смирнову А.С. потерпевшая не имеет, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Смирнова А.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также то, что Смирнов А.С. совершил впервые преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, достоверности заявления потерпевшей, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, прекратив производство по уголовному делу в отношении Смирнова А.С., в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная Смирнову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Смирнову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: мясорубку – оставить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить Смирнову А.С., защитнику – адвокату Аванесову А.А., потерпевшей ФИО1, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                               Д.П. Комиссарова