приговор от 10.06.2011.



Дело № 1-218 /2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Гусь-Хрустальный    10 июня 2011 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Ефимовой Т.Н,, подсудимого Пименова В.А., защитника Филипповой С.А., представившей удостоверение и ордер от 09.06.2011, потерпевшей ФИО4, при секретаре Филипповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

                Пименова ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

                1) 25.05.2004 года Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 158 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 08.08.2005г. по постановлению Петушинского районного суда условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 25 дней;

                2) 21.01.2008 года Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 139 ч. 1, ст.131 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобождён 24.12.2010 по отбытию срока наказания,

                3) 11.04.2011 Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Пименов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2011 года около 3 часов ночи Пименов В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ. 12, принадлежащую ФИО4, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «ALCATEL» стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным Пименов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

Подсудимый Пименов В.А. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия     принимаемого     решения,     в     том     числе     связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая ФИО4 высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Пименова В.А. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Пименовым В.А. своей вины по предъявленному обвинению в похищения имущества у ФИО4, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывает небольшой объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, которая полагала возможным смягчение наказания за содеянное Пименовым В.А. Суд оценивает, что Пименов В.А. ранее судим и совершил вновь преступление в условиях рецидива, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется противоречиво, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, осуществляет уход за престарелой ФИО3 (бабушкой).

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при условии его изоляции от общества, в связи с чем, в качестве соразмерного и справедливого наказания за содеянное, Пименову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.7ст.316 УПК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что Пименову В.А., как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение о наказании высказанное потерпевшей, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пименова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пименову В.А. исчислять с 10 июня 2011 года.

Назначенное Пименову В.А. наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 11.04.2011 года в виде условного осуждения к лишению свободы исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий