Дело № 1-50 /2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гусь-Хрустальный 24 февраля 2011 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Качуровского И.В., подсудимых Максимова А.А., Максимова В.А., представителя потерпевшего Ковалюк Т.В., защитника Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер №., защитника Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончар Е.В., Болкарёвой Г.П., Филипповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Максимова ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Максимова ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов В.А. и Максимов А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
01 октября 2010 года около 08 часов Максимов В.А. и Максимов А.А., вступив в преступный сговор между собой, с целью совершения кражи сухостойной древесины, прибыли в квартал № выдел № участкового <данные изъяты> Во исполнении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение древесины, Максимов В.А. и Максимов А.А. осуществили порубку 15 сухостойных деревьев породы сосна средним диаметром от 12 до 36 сантиметров стоимостью 134 рубля 60 копеек за 1 кубический метр, общим объёмом 12,79 кубических метра, на землях лесов второй группы. После чего Максимов В.А. и Максимов А.А. распилили стволы деревьев на 1-метровые отрезы и погрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. С похищенной древесиной Максимов В.А. и Максимов А.А. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1721 рубль 53 копейки.
02 октября 2010 года около 07 часов Максимов В.А. и Максимов А.А., вступив в преступный сговор между собой, с целью совершения кражи сухостойной древесины, прибыли в квартал № выдел № участкового <данные изъяты> Во исполнении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение древесины, Максимов В.А. и Максимов А.А. осуществили рубку 17 сухостойных деревьев породы сосна средним диаметром от 16 до 36 сантиметров стоимостью 134 рубля 60 копеек за 1 кубический метр, общим объёмом 13,42 кубических метра, а всего на сумму 1 806-33 рубля произраставших в лесах второй группы. Однако в момент совершения преступления Максимов В.А. и Максимов А.А. были замечены работниками <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 и задержаны на месте совершения преступления. Таким образом, начатое Максимовым В.А. и Максимовым А.А. преступление не было доведено до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.
Подсудимый Максимов В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично. При этом пояснил, что 01 октября 2010 года около 8 часов он и его брат Максимов А.А., взяв с собой бензопилу марки «Хускварна», поехали в лес убрать делянку. Увидели, что поблизости стоит сухостой и решили его спилить себе на дрова. Документально заготовка дров у них была оформлена в лесах <адрес>. В этот день они срубили 15 сухостойных деревьев породы сосна, распилили, загрузили в автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Максимову А.А., и увезли домой для печного отопления. О том, что они перешли на территорию соседнего лесничества расположенного на территории <адрес> они не догадывались, т.к. определённой границы в лесу не существовало. Вечером того же дня договорились с братом, что завтра снова поедут в лес заготавливать дрова. 02 октября 2010 года около 9 часов они приехали в тот же лес, где спилили 17 сухостойных деревьев, которые распилили на 1-метровые отрезы. Когда они занимались погрузкой дров, к ним подъехали инспекторы ФИО6 и ФИО8 и попросили документы на спиленный лес, пояснив, что они находятся на территории <адрес>. Так как соответствующих документов у них не оказалось, работники лесничества вызвали сотрудников милиции. Когда они с братом занимались заготовкой дров, думали, что они находятся на территории <адрес> и осуществляют законную рубку. В последующем он с братом возместили лесничеству причинённый ущерб. Подсудимый Максимов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и дал показания, аналогичные показаниям Максимова В.А. Представитель потерпевшего Ковалюк Т.В. в суде показала, что работает в <данные изъяты>. 02.10.2010 от своего начальника ФИО6 она узнала, что в квартале № выдела № <адрес> была совершена незаконная рубка сухостойных деревьев породы сосна в количестве 32 штук. Так же она узнала, что данную незаконную рубку совершили жители <адрес> <адрес> Максимов А.А. и Максимов В.А., которые 02.10.2010 были задержаны на месте совершения незаконной рубки работниками <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 В результате незаконной рубки <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на общую сумму 3527 рублей 86 копеек. 29 октября 2010 года Максимовым В.А. и Максимовым А.А. материальный ущерб полностью возмещён. Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в <данные изъяты>. 02.10.2010 она и ФИО8 патрулировали лесной массив в районе границы <адрес> с <адрес>. Граница разделена просекой, шириной 4 метра. Проезжая квартал № выдела № <данные изъяты>, она увидела двух молодых людей – Максимова В.А. и Максимова А.А., которые занимались погрузкой спиленных дров в автомобиль марки <данные изъяты>. Она спросила у них документы, разрешающие заготовку древесины в данном квартале, таковых у Максимовых не оказалось, в связи с чем, были вызваны сотрудники милиции. При осмотре квартала № выдела № <данные изъяты> было установлено, что всего было спилено 32 сухостойных дерева породы сосна средним диаметром пня от 23 до 38 сантиметров. По поводу представленного ордера подсудимыми на отпуск леса от 11.10.2010г. пояснила, что этот документ может подтверждать покупку уже заготовленной лесопродукции и в частности дров. Заготовка дров из сухостойной древесины всегда осуществляется не произвольно, а путём отвода лесного участка и таким образом спутать место рубки нельзя. Свидетель ФИО8 в суде показал, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 02.10.2010 он совместно с ФИО7 проводили плановую проверку <данные изъяты>. В квартале № выдела № указанного лесничества была обнаружена незаконная порубка. На месте совершения находились двое молодых людей – Максимов В.А. и Максимов А.А. здесь же стояла автомашина <данные изъяты> в кузове которой находилась сухостойная древесина (дрова), распиленная на 1-метровые отрезы. Каких либо документов, разрешающих заготовку древесины в данном квартале, у Максимовых не было, в связи с чем были вызваны сотрудники милиции. После осмотра и обмера пней стало известно, что спилено 32 сухостойных дерева породы сосна средним диаметром от 23 до 38 сантиметров. Свидетель ФИО9 в суде показала, что работает <данные изъяты>. В соответствии с договором купли продажи и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Максимову А.А. были проданы дрова топливные смешанных пород, длиной от 1 м. до 4 м. в количестве 200 кубических метров. Данные дрова уже были заготовлены и приобретены Максимовым А.А. в готовом виде. Представленные документы не могут подтверждать разрешение на рубку сухостойного леса.
Кроме того вина Максимова В.А. и Максимова А.А. по предъявленному обвинению подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: - заявлением начальника <данные изъяты> ФИО10 от 04.10.2010 года по факту незаконной рубки 32 сухостойных деревьев породы сосна в квартале № выдела № <данные изъяты> (л.д.5) - протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2010 года, в ходе которого осматривался квартал № выдела № <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Максимову А.А., бензопила «Husgvarna», а так же 1-метровые отрезы сухостойной древесины, находящиеся в кузове автомобиля; выявлены пни незаконно спиленных деревьев (л.д. 6-7) - протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Максимовым В.А. в квартале № выдела № <данные изъяты> от 07 октября 2010 года, согласно которого Максимов В.А. указал на пни, незаконно спиленных им и Максимовым А.А. 15 сухостойных деревьев породы сосна, которые он и Максимов А.А. спилили 01.10.2010, а так же указал на пни незаконно спиленных им и Максимовым А.А. 17 сухостойных деревьев породы сосна, которые он и Максимов А.А. спилили 02.10.2010г., с приложением фототаблицы (л.д.31-34) - протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Максимовым А.А. в квартале № выдела № <данные изъяты> от 07 октября 2010 года, согласно которого Максимов А.А. указал на пни, незаконно спиленных им и Максимовым В.А. 15 сухостойных деревьев породы сосна, которые он и Максимов В.А. спилили 01.10.2010, а так же указал на пни незаконно спиленных им и Максимовым В.А. 17 сухостойных деревьев породы сосна, которые он и Максимов В.А. спилили 02.10.2010г., с приложением фототаблицы (л.д.27-30) - протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, от 07 октября 2010 года, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Максимову А.А., бензопила «Husgvarna», а так же 1-метровые отрезы сухостойной древесины в количестве 63 штук, в присутствии подозреваемого Максимова А.А. (л.д. 35-37) - справкой об ущербе, на основании которой <данные изъяты> был причинён ущерб на сумму 3 527 рублей 86 копеек. (л.д. 1 - двумя платёжными квитанциями от 29.10.2010г. о возмещении причинённого ущерба <данные изъяты> в сумме 1806-33 рублей и 1 721-53 рублей (л.д.133-134) - ордером № на отпуск лесопродукции от 11 октября 2010 года, согласно которому <данные изъяты> Максимову А.А. были отпущены дрова топливные длиной 1-4 метра в количестве 200 кубических метров на сумму 70000 рублей. (л.д. 157) - договором купли продажи дров топливных смешанных пород от 11 октября 2010 года, заключённым между «Продавцом» <данные изъяты> и «Покупателем» Максимовым А.А., согласно которому «Продавец» обязуется заготовить, а «Покупатель» принять и оплатить дрова топливные смешанных пород в количестве 200 квадратных метров с франко лесосек, расположенных в <адрес>. (л.д. 167)
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых по предъявленному обвинению установлена. В своих показаниях подсудимые сообщали неизменные сведения о том, что осуществили порубку сухостойных деревьев для заготовки дров, заблуждаясь относительно своего нахождения на территории <данные изъяты>. При этом они не осознавали незаконность своих действий и исходили из того, что находясь в границах <адрес> осуществляли правомерную деятельность при наличии документов об оплате по заготовке дров в лесу. Вместе с тем данные показания подсудимых не нашли своего подтверждения и противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей, представителя потерпевшей стороны и исследованным письменным доказательствам. В частности свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 сообщили, что участок леса, где производилась рубка сухостойной древесины разграничен просекой шириной 4 метра с соседним лесным массивом и не заметить этого подсудимым было нельзя. Более того на месте порубки не осуществлялась заготовка леса и не было отведённых делянок, что не позволяло спутать разные участки леса. Любая рубка деревьев в лесу не может производиться произвольно, а только в границах отведённого участка лесничеством. Представленные документы подсудимыми: договор купли-продажи дров, ордер на отпуск лесопродукции и квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.10.2010г. являются подтверждением не права на рубку сухостойного леса, а свидетельством о приобретении за наличный расчёт уже заготовленной древесины. По данным документам дрова были получены Максимовым. Совокупность собранных по делу доказательств, оцененных судом с точки зрения допустимости и достоверности позволяет суду прийти к выводу, что данные подсудимыми показания направлены на освобождение от уголовной ответственности и являются способом защиты по выдвинутому обвинению. Принимая показания свидетелей в качестве достоверных суд давая оценку действиям подсудимых считает установленным, что действия братьев Максимовых по рубке на территории Курловского лесничества сухостойной древесины носили умышленный характер и преследовали своей целью хищение сухостойных деревьев для заготовки дров, поскольку каких-либо законных оснований для заготовки сухостойной древесины подсудимые не имели. Доводы подсудимых о том, что они фактически своими действиями не причинили ущерба лесничеству, а осуществили лишь очистку леса от сухостоя не представляются убедительными, поскольку сухостойный лес произрастал на землях Курловского лесничества, при его заготовке он обладает всеми признаками товара наделённого определённой стоимостью, что и подтверждается справкой потерпевшей стороны.
Доводы представителей защиты об отсутствии в действиях Максимовых состава преступления предусмотренного ст.158ч.2п. «б» УК РФ и необходимости их оправдания со ссылкой на п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 5.11.2007г. №7 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» представляются необоснованными, поскольку ими сделан вывод о том, что как хищение чужого имущества могут быть квалифицированы лишь действия по завладению деревьями, которые были срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами. Однако данная формулировка вырвана из контекста указанного пункта и не отражает сути исследуемого вопроса при квалификации действий подсудимых. По смыслу определяемого указанным постановлением сухостойные деревья не могут рассматриваться предметом экологического преступления \ст.260 УК РФ\ и потому их незаконное завладение посредством рубки на корню или изъятия из мест временного хранения должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Сухостойная древесина выступает, как объект обладающий определённой материальной стоимостью, является имуществом законного правообладателя.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Максимова В.А. и Максимова А.А. по эпизоду от 01.10.2010 по п. «а» ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 02.10.2010 по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
К числу смягчающих наказание подсудимых Максимова В.А. и Максимова А.А. обстоятельств суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Суд принимает во внимание, что подсудимыми совершены два преступления средней тяжести, одно из которых носит неоконченный характер, учитывает объём, небольшую стоимость и значимость похищенной древесины. Суд оценивает, что Максимов В.А. и Максимов А.А. не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, Максимов В.А. к административной ответственности не привлекался, Максимов А.А. привлекался к административной ответственности, оба подсудимых не трудоустроены. Решая вопрос об избрании подсудимым меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимых и приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> к подсудимым Максимову В.А. и Максимову А.А. о возмещении причинённого материального ущерба, в связи с хищением сухостойной древесины на сумму 3 527 рублей 86 копеек суд приходит к следующему. В суде представитель потерпевшего Ковалюк Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску, заявив, что в досудебном порядке Максимов В.А. и Максимов А.А. компенсировали причинённый ущерб путём денежной выплаты, в связи с чем <данные изъяты> не имеет к ним претензий и от иска отказывается. Суд считает возможным принять заявленный представителем истца отказ от исковых требований в связи с их полным удовлетворением и прекратить производство по делу в этой части.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде: бензопила марки «Husgvarna», являющаяся орудием преступления подлежит конфискации, 1-метровые отрезы сухостойной древесины в количестве 63 штук подлежат возвращению законному владельцу, автомашина <данные изъяты> № подлежит оставлению во владении собственника Максимова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова ФИО37 и Максимова ФИО38 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30-п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Максимову В.А. и Максимову А.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей каждому.
Меру пресечения осуждённым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Husgvarna», являющуюся орудием преступления и находящуюся в камере хранения <данные изъяты> – конфисковать; 1-метровые отрезы сухостойной древесины в количестве 63 штук находящиеся на хранении на территории <данные изъяты> – вернуть по принадлежности законному владельцу <данные изъяты> <адрес>, автомашину <данные изъяты> № находящуюся на хранении у Максимова А.А. оставить во владении собственника.
Производство по гражданскому иску <данные изъяты> <адрес> к Максимову В.А. и Максимову А.А. о возмещении причинённого ущерба в сумме 3 527 рублей 86 копеек прекратить, в связи с отказом истца от иска и возмещения ущерба в досудебном порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий