Дело №1-250/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Гусь-Хрустальный 27 июля 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,
подсудимого Кузнецова А.Л.,
защитника - адвоката Андрианова С.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО4,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Из обвинения следует, что 17.04.2011 года в период с 13 до 18 часов Кузнецов А.Л., с целью хищения чужого имущества прибыл к зданию котельной общественной бани, расположенной в д.1 по ул. Октябрьская п. Тасинский Бор Гусь-Хрустального района Владимирской области, принадлежащей ООО «ЖКХ п. Тасинский Бор». Действуя умышленно из корыстных побуждений, Кузнецов А.Л. через дверной проем незаконно проник в помещение котельной, где демонтировал чугунные секции отопительного котла УКМ-600 в количестве 20 штук общим весом 1 708 кг на сумму 9 906 руб. 40 коп. Для погрузки и транспортировки похищенного Кузнецов А.Л. пригласил ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не сообщив последним о противоправности своих действий. Добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по просьбе Кузнецова А.Л. в этот же день около 20 час. прибыли к помещению котельной, откуда стали выносить демонтированные Кузнецовым А.Л. чугунные секции отопительного котла и складывать их у здания, чтобы впоследствии погрузить на автомобиль ФИО3 Однако, в этот момент Кузнецов А.Л., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были застигнуты на месте преступления директором ООО «ЖКХ п. Тасинский Бор» ФИО4, которая потребовала прекратить противоправные действия и сообщила о случившемся работникам полиции, в связи с чем Кузнецов А.Л. не довел до конца свои преступные намерения по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Таким образом, Кузнецов А.Л. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированной органами предварительного следствия по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «ЖКХ п. ТАсинский Бор» - ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Л. в связи с примирением, указав при этом, что последний загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Кузнецов А.Л. и его защитник-адвокат Андрианов С.А., не возражали о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецов А.Л. в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А.Л. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, не судим, в настоящее время с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.
Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого Кузнецов А.Л. и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело, возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Кузнецов А.Л. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим - загладил причиненный вред, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Кузнецова А.Л., который полностью признал вину, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, достоверности заявления представителя потерпевшего, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив производство по уголовному делу в отношении Кузнецова А.Л., в связи с примирением сторон.
Мера пресечения, избранная Кузнецову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами по делу суд полагает распорядиться следующим образом: чугунные секции от котла отопления УКМ-600 в количестве 20 штук – оставить по принадлежности ООО «ЖКХ п. Тасинский Бор», металлический лом - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кузнецову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: чугунные секции от котла отопления УКМ-600 в количестве 20 штук – оставить по принадлежности ООО «ЖКХ п. Тасинский Бор», металлический лом, хранящийся в контейнере вещественных доказательств УВД по <адрес> и <адрес> -уничтожить.
Копию настоящего постановления направить Кузнецову А.Л., защитнику-адвокату Андрианову С.А., представителю потерпевшего ФИО4, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.П.Комиссарова