Дело № 1-259/ 2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гусь-Хрустальный 26 июля 2011 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО6, подсудимых Воробьёвой Е.О., ФИО1, защитников адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2011, адвоката Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2011, потерпевшей ФИО3, при секретаре Филипповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Воробьёвой ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке,, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Новиковой ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьёва Е.О. и Новикова А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2011 года около 12 часов Новикова А.В. с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес> вступила в преступный сговор с Воробьёвой Е.О. Во исполнение своих преступных намерений в это же время в указанный день Воробьёва Е.О. через незапертую дверь незаконно проникла в указанную квартиру, в то время как Новикова А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, находилась на улице и следила за окружающей обстановкой. Находясь в квартире, Воробьёва Е.О. умышленно из корыстных побуждений из комнаты тайно похитилдя подарочный набор «Лепка» стоимостью 180 рублей, сувенир «Лягушка» стоимостью 50 рублей, две фарфоровые шкатулки в виде яйца стоимостью 50 рублей каждая, принадлежащие ФИО3 С похищенным Новикова А.В. и Воробьёва Е.О. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 330 рублей.
Подсудимые Воробьёва Е.О. и Новикова А.В. в судебном заседании с обвинением согласились, вину признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимают последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами.
Потерпевшая ФИО3 высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Воробьёвой Е.О. и Новиковой А.В. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Воробьёвой Е.О. и Новиковой А.В. своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества у ФИО3, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и предъявленное им обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Воробьёвой Е.О., суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Новиковой А.В., суд признаёт активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, учитывает небольшой размер и значимость похищенного для потерпевшей. Суд оценивает, что Воробьёва Е.О. и Новикова А.В. судимости не имеют, по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица злоупотребляющие спиртными напитками, к административной ответственности не привлекались, общественно-полезной деятельностью не занимаются.
Решая вопрос об избрании подсудимым меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимых, учитывает позицию потерпевшей и приходит к выводу, что в качестве соразмерного Воробьёвой Е.О. и Новиковой А.В. должно быть назначено наказание с применением ч.1ст.62, ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в пределах срока не превышающего двух третей от максимального. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, мнение о наказании высказанное потерпевшей, которой материальный ущерб от кражи возмещён, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьёву ФИО11 и Новикову ФИО12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждой в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденных в указанный период времени не нарушать общественный порядок и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства. Меру пресечения осуждённым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во
Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________