Дело № 1-245/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гусь-Хрустальный 08 июля 2011 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Арапова И.С., подсудимого Смирнова Ф.А., защитника Андриянова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2011г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Филипповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Смирнова ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:
1) 06.06.2005 года Собинским городским судом Владимирской области по ст. 132 ч. 3 п.«в» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2) 18.08.2005 года Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Собинского городского суда от 06.06.2005, окончательно определено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Освободился 05.02.2011 по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Ф.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2011 года около 22 часов Смирнов Ф.А., находясь у здания кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, и для подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению, Смирнов нанёс последнему удар кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал на асфальт, после чего Смирнов нанёс ещё несколько ударов ФИО1 руками по лицу. Действия Смирнова в этот момент были пресечены ФИО3 Однако Смирнов Ф.А., желая довести преступные намерения до конца, отвёл ФИО1 за здание указанного кафе, где продолжил свои действия и открыто похитил у ФИО1 из карманов одежды сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 500 рублей и деньги в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Ф.А. с места совершения преступления скрылся. В результате действий Смирнова Ф.А. ФИО1 согласно СМЭ № 324 от 05.05.2011 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на веках левого глаза, ссадины в параорбитальной области слева, на лбу слева, в надбровной области справа, кровоподтёк на нижней губе по центру, разрыв слизистой нижней губы, ссадина в околоушной области справа, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ссадина на правой кисти по тыльной поверхности, ссадина в средней трети правой голени. Данные телесные повреждения причинили ФИО1 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3 недель. Таким образом, Смирновым было применено к ФИО1 насилие опасное для здоровья.
Подсудимый Смирнов Ф.А. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевший ФИО1 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела Смирнова Ф.А. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Смирновым Ф.А. своей вины по предъявленному обвинению в хищении имущества у ФИО4, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление. Учитывает объём и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего. Суд оценивает, что Смирнов Ф.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует подсудимого, как лицо не вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания Смирнову Ф.А. должно быть назначено наказание в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что Смирнову Ф.А., как лицу совершившему тяжкое преступление, должна быть назначена исправительная колония общего режима. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, объём похищенного, мнение о наказании высказанное потерпевшим, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому о возмещении причинённого материального ущерба, в связи с хищением имущества суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В суде был установлен факт открытого похищения Смирновым Ф.А. у потерпевшего ФИО1 имущества на сумму 11 000 рублей.
Подсудимый исковые требования признал и подтвердил, что ущерб до настоящего времени им не возмещён.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать данные требования истца обоснованными и в целях возмещения причинённого материального ущерба ФИО1, взыскать со Смирнова Ф.А. <данные изъяты>, сумму, составляющую стоимость похищенного имущества у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому Смирнову Ф.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Смирнову Ф.А. исчислять с 08.07.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей с 18 апреля 2011 года по 07 июля 2011 года.
Взыскать со Смирнова ФИО11 в пользу ФИО1 в возмещение причинённого ущерба <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во
Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий