Дело № 1-254 / 2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гусь-Хрустальный 14 июля 2011 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Листвиной А.А., подсудимого Ходыкина М.А., защитника Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14.07.2011г., при секретаре Филипповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ходыкина ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
Ходыкин М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2011 года около 20 часов Ходыкин М.А. следуя на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> № регион по <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, съехал с проезжей части в кювет, где автомобиль застрял в канаве. После неоднократных попыток вытолкнуть свой автомобиль на проезжую часть дороги, Ходыкин М.А. оставил свой автомобиль марки <данные изъяты> № регион в канаве около <адрес>, и отправился домой. Придя домой по адресу: <адрес>, Ходыкин М.А. во избежание семейного скандала сказал супруге, что его автомобиль угнали. После этого Ходыкин М.А. 21.04.2011 около 23 часов действуя умышленно по вышеуказанной причине обратился с заявлением в Курловское ГОМ УВД по г. Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району, расположенное по адресу: <адрес>, в котором просил принять меры к розыску, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> № регион, угнанного неизвестным ему лицом. В ходе написания заявления Ходыкин М.А. был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершённом преступлении. В тот же день, то есть 21.04.2011 заявление Ходыкина М.А. было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях в Курловском ГОМ УВД по г. Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району под № 3695. В ходе дальнейшей проверке по вышеуказанному заявлению было установлено, что события указанного Ходыкиным М.А. преступления, отсутствовали, в связи с этим 28.04.2011 ст. УУМ Курловского ГОМ ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля принадлежащего Ходыкину М.А. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
Подсудимый Ходыкин М.А. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Ходыкиным М.А. своей вины по предъявленному обвинению в заведомо ложном доносе, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Суд оценивает, что Ходыкин М.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, применительно к данным о его личности и приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания Ходыкину М.А. возможно назначить денежный штраф в пределах санкции установленной законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ходыкина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во
Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий