Дело № 1-126 /2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 1 июля 2011 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Ефимова В.В., подсудимого Чернобровина Д.А., защитника Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.03.2011, потерпевшей ФИО2, ФИО3, при секретаре Филипповой Н.А., Болкарёвой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чернобровина ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее судимого:
1) 15.01.2009 года Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 26.08.2009 года Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
3) 10.02.2010 Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.08.2009 определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.01.2009 года, окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Вязниковского городского суда от 27.08.2010 освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 21 день;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернобровин Д.А. совершил две квалифицированные кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода с 29 ноября по 8 декабря 2010 года около 24 часов Чернобровин Д.А., имея преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, прибыл к дому <адрес>, расположенному в <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Чернобровин Д.А., путём выставления стекла в окне террасы, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бензокосилку марки «Bosch» стоимостью 7800 рублей, ковровую дорожку стоимостью 1000 рублей, био-туалет стоимостью 6000 рублей, электрический чайник-термос марки «Brand» стоимостью 500 рублей, умывальник с электрическим нагревом воды марки «Садко» стоимостью 1000 рублей, удлинитель электропровода 20 м стоимостью 1000 рублей, чайный фарфоровый сервиз стоимостью 1300 рублей, набор фарфоровых тарелок из 6 штук для первых блюд и 6 штук для вторых блюд общей стоимостью 500 рублей, керамический кофейный сервиз стоимостью 700 рублей, самовар стоимостью 1000 рублей, ночные шторы розового цвета стоимостью 700 рублей, дневные шторы тюль стоимостью 500 рублей, 4 пары валенок стоимостью 3000 рублей, дублёнку мужскую стоимостью 2000 рублей, а так же перину, мягкую игрушку «Тигр», раскладушку, плед, мужские ботинки, автопокрышку, не представляющие какой-либо ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Чернобровин Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 27 000 рублей. Продолжая свою преступную деятельность, он же, в один из дней в период с 29 ноября по 8 декабря 2010 года около 24 часов, имея преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, прибыл к дому №, расположенному в <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Чернобровин Д.А., путём разбития стекла в окне, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: садовую тачку стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «Stichl» стоимостью 9000 рублей, стиральную машину «Малютка» стоимостью 1320 рублей, бобину джутовой верёвки в количестве 100 метров стоимостью 3200 рублей, алюминиевый походный набор мебели состоящий из стола и трёх стульев стоимостью 3400 рублей, три табурета на металлической основе кустарного производства стоимостью 660 рублей, малый табурет на металлической основе кустарного производства стоимостью 150 рублей, двухкомфорочную газовую плиту производства республики Беларусь стоимостью 1000 рублей, двухкамерный холодильник импортного производства стоимостью 5000 рублей, газовый баллон с редуктором давления стоимостью 1800 рублей, шкуру барана серого цвета стоимостью 2000 рублей, два одеяла из верблюжьей шерсти стоимостью 800 рублей, пластмассовую канистру ёмкостью 24 литра стоимостью 380 рублей, оцинкованный таз стоимостью 100 рублей, алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров стоимостью 800 рублей, оцинкованное ведро стоимостью 170 рублей, верёвку «Фал» в количестве 12 метров стоимостью 1100 рублей, картину с изображением сельского пейзажа стоимостью 300 рублей, двухжильный электрический провод сечением 2х1,5 в количестве 100 метров стоимостью 3000 рублей, трёхжильный электрический провод сечением 3х1,5 в количестве 200 метров стоимостью 3400 рублей, буксировочный трос стоимостью 170 рублей, 8 жестяных банок с краской разных цветов по 2,5 литра стоимостью 760 рублей, металлические трубы диаметром 80 мм длиной по 2,7 м в количестве 50 штук стоимостью 3000 рублей, трубы металлические диаметром 100 мм длиной по 2,7 м в количестве 8 штук стоимостью 800 рублей, металлический уголок 45х45 мм в количестве 40 штук стоимостью 3000 рублей, металлическую арматуру диаметром 10 мм длиной 1,7 м в количестве 100 штук стоимостью 3200 рублей, рубероид «стеклоизол» 8 рулонов стоимостью 1200 рублей, цемент марки М-500 в количестве 5 мешков стоимостью 500 рублей, набор плотницкого инструмента стоимостью 1700 рублей, дренажный шланг в количестве 40 м стоимостью 2200 рублей, пластиковые трубы диаметром 100 мм длиной по 3 м в количестве 2 штук стоимостью 260 рублей, мешок со строительной паклей стоимостью 200 рублей, био-туалет стоимостью 600 рублей, аудиомагнитофон марки «Hitachi» стоимостью 900 рублей, предметы кухонной утвари стоимостью 2700 рублей, утеплитель для труб не представляющий ценности. С похищенным имуществом Чернобровин Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 59 770 рублей.
Подсудимый Чернобровин Д.А. в суде вину в предъявленном обвинении признал частично, сообщив, что по эпизоду хищения из дома ФИО2 он полностью признаёт вину, по эпизоду хищения из дома ФИО3 признаёт хищение лишь части имущества, указанного в обвинительном заключении. Так же указал, что первое хищение он совершал из дома ФИО3 При этом пояснил, что 29 или 30 ноября 2011 года он узнал, что у соседей ФИО3 открыта входная дверь в дачный дом. Решил совершить кражу и похитил оттуда: садовую тачку, стиральную машину «Малютка», стулья аллюминевые, табуреты, газовую плиту, газовый баллон, канистру, таз, аллюминевую канистру, ведро, картину, провода, краску, мешок пакли, био-туалет. После этого он встретил в <адрес> братьев ФИО12, сказал, что знает, где можно похитить металл. Они вместе пошли к дому ФИО3, он с ФИО12 ФИО16 выносили металл из дома, а ФИО17 грузил его на автомашину Газель. Похищенный металл братья ФИО12 сдали в пункт приёма, вырученные деньги они потратили. В этот же день то имущество, которое похитил один, он продал жителям деревни <адрес> ФИО8 и ФИО11
03.12.2010 в ночное время он совершил проникновение в дачный дом ФИО2, откуда похитил: бензокосилку марки «Bosch», ковровую дорожку, био-туалет, электрический чайник-термос, умывальник с электрическим нагревом воды, удлинитель электропровода, чайный фарфоровый сервиз, набор фарфоровых тарелок, керамический кофейный сервиз, самовар, ночные шторы розового цвета, дневные шторы тюль, 4 пары валенок, дублёнку мужскую, перину, мягкую игрушку «Тигр», раскладушку, плед, мужские ботинки, автопокрышку. Часть похищенного имущества он продал своим соседям ФИО8 и ФИО9, остальное жителям близлежащих к д. Александровка населённых пунктах.
Потерпевший ФИО3 в суде показал, что в <адрес> <адрес> у него в бессрочной аренде находится <адрес>. 09.12.2010 ему позвонили по телефону сотрудники милиции и сообщили, что в его дом совершено проникновение. 12.12.2010 он приехал и при осмотре дома обнаружил, что похищено следующее имущество: садовая тачка, бензопила марки «Stichl», стиральная машина «Малютка», бобина джутовой верёвки, алюминиевый походный набор мебели, три табурета на металлической основе кустарного производства, малый табурет на металлической основе кустарного производства, двухкомфорочную газовую плиту, двухкамерный холодильник, газовый баллон с редуктором, шкуру барана серого цвета, два одеяла из верблюжьей шерсти, пластмассовую канистру ёмкостью 24 литра, оцинкованный таз, алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров, оцинкованное ведро, верёвку «Фал» в количестве 12 метров, картину с изображением сельского пейзажа, двухжильный электрический провод сечением 2х1,5 в количестве 100 метров, трёхжильный электрический провод сечением 3х1,5 в количестве 200 метров, буксировочный трос, 8 жестяных банок с краской разных цветов по 2,5 литра, металлические трубы диаметром 80 мм длиной по 2,7 м в количестве 50 штук, трубы металлические диаметром 100 мм длиной по 2,7 м в количестве 8 штук, металлический уголок 45х45 мм в количестве 40 штук, металлическую арматуру диаметром 10 мм длиной 1,7 м в количестве 100 штук, рубероид «стеклоизол» 8 рулонов, цемент марки М-500 в количестве 5 мешков, набор плотницкого инструмента, дренажный шланг в количестве 40 м, пластиковые трубы диаметром 100 мм длиной по 3 м в количестве 2 штук, мешок со строительной паклей, био-туалет, аудиомагнитофон марки «Hitachi», предметы кухонной утвари, утеплитель для труб. Всего ущерб от кражи составил 59 770 рублей и с учётом его материального положения является для него значительным. Часть похищенного имущества на сумму 10 130 рублей была возвращена сотрудниками милиции, оставшийся ущерб от кражи в сумме 49 640 рублей просит взыскать с Чернобровина Д.А. Свидетель ФИО8 суду показала, что в начале декабря 2010 года к ней приходил Чернобровин ФИО18 и предлагал приобрести у него газовый баллон, провода, паклю, электрический чайник. Она приобретала их в течение нескольких дней, взамен давала ему продукты питания. О том, что вещи краденые, ФИО1 ей не говорил. Так же часть вещей, а именно: утеплитель, рубероид, раскладушку, ей приносили братья ФИО12. С ними она расплачивалась деньгами. Позднее участковый уполномоченный пояснил ей, что вещи, приобретённые у Чернобровина и ФИО12, краденые, после чего она добровольно выдала их сотрудникам милиции. Свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия подтвердила. Свидетель ФИО9 в суде показала, что в начале декабря 2010 года к ней пришли братья ФИО12 и попросили оставить на хранение вещи: сервиз, два чайника, занавески, сказав, что заберут позже. Через несколько дней приехали сотрудники милиции и, пояснив, что данные вещи похищены из дома ФИО3, изъяли их. Сотрудникам милиции в ходе допроса она пояснила, что имущество принёс ей Чернобровин, так как ФИО12 угрожали ей, велели говорить, что вещи принёс он. Протокол допроса она подписала не читая в силу своей неграмотности. Она оговорила Чернобровина, так как боялась братьев ФИО12. Свидетель ФИО12 в суде показал, что в начале декабря 2010 года в <адрес> <адрес> он и его брат ФИО19 встретили своего знакомого Чернобровина ФИО20, который попросил их помощи вывести металл в пункт приёма. Они согласились, вызвали по объявлению в газете автомашину Газель, погрузили металл со двора дома Чернобровина, отвезли его в пункт приёма в <адрес>. Металлические изделия были в виде труб, уголков, общая масса металла составила около 700 килограмм, сдали на сумму 2000 рублей, деньги потратили. Откуда Чернобровин взял металлические изделия они не спрашивали. Свидетель ФИО13 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 Свидетель ФИО5 в суде показала, что с 1988 года в д.Александровка <адрес> у неё дача. ФИО1 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Пока он находится в местах лишения свободы деревня живёт спокойно, как только ФИО1 освобождается – начинаются кражи. По характеру ФИО1 агрессивный, никогда нигде не работал, употребляет наркотические средства, на фоне этого совершает кражи.
Кроме того вина Чернобровина Д.А. по предъявленному обвинению подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: - заявлением ФИО2 от 08.12.2010, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, который в период с 27.11.2010 по 08.12.2010 проникли в дачный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 26 000 рублей. (л.д. 4) - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2010 года, в ходе которого осматривался <адрес> <адрес>, <адрес>, откуда было похищено имущество ФИО2, с приложением фототаблицы (л.д.5-8) - протоколом выемки от 08.12.2010, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъято имущество, похищенное из дома ФИО2 (л.д. 15) - протоколом выемки от 08.12.2010, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъято имущество, похищенное из дома ФИО2 (л.д. 19) - заявлением ФИО3 от 13.12.2010, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20.11.2010 по 09.12.2010 проникло в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 60 220 рублей. (л.д. 69) - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2010 года, в ходе которого осматривался <адрес> <адрес>, <адрес>, откуда было похищено имущество ФИО3, с приложением фототаблицы (л.д. 70-74) - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2010, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО8 и изъято имущество, похищенное из дома ФИО3, которое возвращено потерпевшему под расписку. (л.д. 87-88, 93) - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2010г., в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО11 и изъято имущество, похищенное из дома ФИО3 (91-92) - - протоколом явки с повинной Чернобровина Д.А. от 16.12.2010 в котором он сообщил, что в конце ноября он проник в дачный дом в <адрес> и похитил имущество. (л.д. 94) - протоколом выемки от 06.02.2011, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 для осмотра изъято имущество, похищенное из его дачного дома и возвращённое под расписку, с приложением фототаблицы (л.д. 101-103) - - протоколом осмотра предметов от 06.02.2011, в ходе которого осмотрено имущество, похищенное у потерпевшего ФИО3, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО8 (л.д. 104-105) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06.02.2011, которым постановлено о возвращении вещественных доказательств – имущества похищенного из дачного дома ФИО3 – их владельцу. (л.д. 108-109) - протоколом осмотра предметов от 08.02.2011, в ходе которого осмотрено имущество, похищенное у потерпевшей ФИО2, изъятое у свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д. 115-117) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.02.2011, которым постановлено о возвращении вещественных доказательств – имущества похищенного из дачного дома ФИО2 – их владельцу. (л.д. 122) - протоколом допроса в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Чернобровина Д.А. от 25.02.2011, оглашённого в судебном заседании с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в суде относительно обстоятельств хищения 8.12.2010г., где Чернобровин Д.А. в присутствии защитника сообщил, что 08.12.2010 около 24 часов он решил проникнуть в дачный дом жителя <адрес> ФИО3 Он перелез через забор двора дома, подошёл к террасе и путём выставления стекла в окне проник внутрь дома. Оттуда он похитил имущество: садовую тачку, бензопилу, стиральную машину «Малютка», бабину верёвки, алюминиевый походный набор мебели состоящий из стола и трёх стульев, четыре табурета, двухкомфорочную газовую плиту, двухкамерный холодильник, газовый баллон с редуктором, шкуру барана, два шерстяных одеяла, пластмассовую канистру, оцинкованный таз, алюминиевую канистру, оцинкованное ведро, маток верёвки, картину, двухжильный электрический провод, трёхжильный электрический провод, буксировочный трос, 8 банок с краской разных цветов, металлические трубы, металлический уголок, металлическую арматуру, рубероид, 5 мешков цемента, набор плотницкого инструмента, дренажный шланг, пластиковые трубы, мешок пакли, био-туалет, предметы кухонной утвари, утеплитель для труб. Похищенный металл он сложил во дворе своего дома и через несколько дней вместе с братьями Новичковыми погрузили его в автомашину Газель и сдали в пункт приёма металла. Так же в этот день вместе с братьями Новичковыми они продали часть имущества, а именно: стиральную машину, био-туалет, газовый баллон, пластмассовую канистру, табуреты, банки с краской, строительную паклю, 5 рулонов рубероида, аудио-магнитоллу ФИО8 О том, что данные вещи похищены им из дома ФИО3, он братьям ФИО12 не говорил. Садовую тачку с тремя складными туристическими стульями он спрятал в хозяйственной постройке дома ФИО11 (л.д. 136-139) - протоколом допроса в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО2, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей в суд, где она сообщила, что в <адрес> у неё имеется дачный дом. 08.12.2010 она приехала на дачу, запорные устройства на входной двери повреждений не имели, но зайдя внутрь она обнаружила пропажу следующих вещей: бензокосилки марки «Bosch», ковровой дорожки, био-туалета, электрического чайника-термоса марки «Brand», умывальника с электрическим нагревом воды марки «Садко», удлинителя электропровода 20 м, чайного фарфорового сервиза, набора фарфоровых тарелок из 6 штук для первых блюд и 6 штук для вторых блюд, керамического кофейного сервиза, самовара, ночных штор розового цвета, дневных штор тюли, 4 пар валенок, дублёнки мужской, перины, мягкой игрушки «Тигр», раскладушки, пледа, мужских ботинок, автопокрышки. Всего ущерб от кражи составил 27 000 рублей и является для неё значительным. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что кражу из её дома совершил Чернобровин Д.А. Часть похищенного имущества, а именно: электрический чайник, умывальник, ковровая дорожка, валенки, перина, сервиз, магнитофон, набор тарелок, шторы, была изъята и возвращена. (л.д. 10-12) - протоколом допроса в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 от 08.12.2010, оглашённого в судебном заседании с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в её показаниях в суде, где она сообщила, что в начале декабря 2010 года в вечернее время к ней домой пришёл Чернобровин Д.А. и предложил купить у него: электрический чайник-термос, умывальник с электрическим нагревом воды, ковровую дорожку, 4 пары валенок, матрац, чайный фарфоровый сервиз, аудиомагнитофон, набор тарелок, кофейный сервиз, дневные шторы. Она спросила Чернобровина, откуда он взял указанные вещи, на что тот ответил, что вещи попросили продать знакомые. Она обменяла принесённое Чернобровиным на продукты питания. (л.д. 13) - протоколом допроса в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 от 13.12.2010, оглашённого в судебном заседании с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в её показаниях в суде, где она сообщила, что в начале декабря 2010 года к ней домой пришёл Чернобровин ФИО21 и предложил купить у него: стиральную машину «Малютка», био-туалет, газовый баллон с редуктором, пластмассовую канистру, три табурета, шесть банок краски, строительную паклю, пять рулонов рубероида, аудио-магнитоллу. На вопрос где он взял данные вещи, Чернобровин ответил, что они принадлежат ему. Она согласилась приобрести и заплатила 1200 рублей. В последствии от работников милиции она узнала, что Чернобровин похитил проданное ей имущество из дома ФИО3 и добровольно его выдала. (л.д.8586) - протоколом допроса в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9 от 08.12.2010, оглашённого в судебном заседании с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в суде, где она сообщила, что 07.12.2010 около 20 часов 30 минут к ней пришёл Чернобровин Д.А. и предложил купить у него вещи: занавески, чайный сервиз зелёного цвета, кофейный сервиз чёрного цвета, фарфоровые тарелки. Она спросила Чернобровина, где он взял указанные вещи, на что тот ответил, что его попросили их продать его знакомые. Так же 08.12.2010 Чернобровин пришёл около 10 часов, принёс с собой мягкую игрушку «Тигр», положил её и ушёл. В последствии от сотрудников милиции она узнала, что имущество, которое принёс Чернобровин, краденое, в связи с чем, она его добровольно выдала. (л.д. 17) - протоколом допроса в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, где она сообщила, что она проживает в <адрес> <адрес> принадлежит жительнице <адрес> – ФИО2, с которой они находятся в дружеских отношениях. По просьбе ФИО2 она приглядывает за её домом, в отсутствие хозяев. После отъезда ФИО2 она ежедневно визуально осматривала дом, всё было в порядке, внутрь дома она не заходила. 07.12.2010 она позвонила ФИО2 и сообщила, что с домом всё в порядке, а 08.12.2010 ФИО2 приехала и обнаружила, что из дома совершена кража имущества. (л.д. 20)
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена. В частности по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2 подсудимый полностью признал свою вину, давая признательные и неизменные показания относительно обстоятельств проникновения в ж\дом, перечня похищенного и последующей продажи имущества жителям д.Александровки. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и письменными доказательствами, указывающими на места сбыта похищенного и возврата части имущества принадлежащего потерпевшей. Учитывая конкретную стоимость похищенного имущества, его объём и бытовое назначение суд приходит к выводу, что совокупность собранных доказательств по данному эпизоду даёт основание квалифицировать действия Чернобровина Д.А. по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По второму эпизоду обвинения Чернобровин Д.А. в суде вину признал частично, изменив свои ранее данные признательные показания в ходе предварительного следствия. При этом подсудимый оспорил время совершения преступления и конкретный перечень похищенного. Устраняя выявленные противоречия в показаниях Чернобровина Д.А. суд основывается на собранных по данному эпизоду доказательствах, подтверждающих причастность подсудимого к краже. В частности, исследованные судом доказательства не позволили установить точную дату совершения хищения имущества из дома ФИО3, поскольку явных очевидцев преступных событий не было установлено, а его выявление было осуществлено 8.12.2010г., в процессе обнаружения и выемки похищенного. Данные обстоятельства не исключают вероятности совершения преступления 29-30 ноября 2010г., на что также указывал в протоколе явки с повинной от 16.12.2010г. и сам Чернобровин Д.А. Таким образом, суд считает необходимым определить время совершения преступлений периодом с 29.11. по 8.12.2010г. Кроме того, в суде Чернобровин Д.А. сообщил о причастности к краже из дома ФИО3 братьев ФИО12, которые вместе с ним похитили различные металлические изделия и отвезли их на автомашине в пункт приема лома. Вместе с тем данное обстоятельство не может влиять на существо предъявленного обвинения непосредственно Чернобровину Д.А., поскольку вне зависимости от соучастия в краже других лиц, его участие в хищении имущества потерпевшего в качестве исполнителя подтверждается, как его личными показаниями, так и показаниями допрошенных свидетелей и иными письменными доказательствами. В частности свидетели братья ФИО12 сообщили, что осуществляя погрузку и сдачу металлических изделий, они действовали по просьбе Чернобровина Д.А. не будучи осведомлёнными о том, что данное имущество является похищенным. Кроме того, суд рассматривает уголовное дело лишь в отношении лиц привлечённых к уголовной ответственности на основе предъявленного им обвинения. Причастность братьев ФИО12 в краже имущества потерпевшего ФИО3 не подтверждена представленными в деле доказательствами. В ходе предварительного следствия подсудимый в ходе допроса согласился со всем перечнем имущества из более тридцати позиций, которое было им похищено из дома ФИО3 Изменение показаний в суде по объёму похищенного подсудимым не было мотивировано, в связи с чем суд связывает данное обстоятельство с возможным разграничением подсудимым дальнейших событий по сбыту похищенного имущества, в процесс которого могли быть вовлечены братья ФИО12. На данные обстоятельства указывают и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 Таким образом противоречия в показаниях Чернобровина Д.А. относительно объёма похищенного имущества у потерпевшего ФИО3 суд устраняет беря за основу фактических событий первоначальные показания подсудимого данные им 25.02.2011г., в ходе которых Чернобровин Д.А. признал вину в хищении всего имущества по перечню представленного потерпевшим на общую сумму 59 770 рублей. С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт явку подсудимого с повинной.
К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два тяжких преступления, учитывает объём, стоимость и потребительскую значимость похищенного имущества для потерпевших. Суд оценивает, что Чернобровин Д.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений и совершил вновь преступления в условиях рецидива, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, имеет серьёзные хронические заболевания.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление Чернобровина Д.А. может быть достигнуто лишь при условии его изоляции от общества, в связи с чем, в качестве соразмерного и справедливого наказания за содеянное, Чернобровину Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что Чернобровину Д.А., как лицу, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение о наказании высказанное потерпевшими, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 к подсудимому о возмещении причинённого материального ущерба, в связи с хищением имущества суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В суде были установлены факты тайного хищения Чернобровиным Д.А. у потерпевшей ФИО2 имущества на сумму 27 000 рублей; у потерпевшего Мороз С.В. имущества на сумму 59 770 рублей.
В связи с тем, что часть похищенного имущества Чернобровиным Д.А. была возвращена, потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимого 8 500 рублей, потерпевший ФИО3 – 49 640 рублей, стоимость похищенного имущества.
Подсудимый заявленные исковые требования ФИО2 признал полностью, исковые требования ФИО3 признал частично лишь в той части стоимости имущества, которая по его утверждению была похищена лично им и подтвердил, что причинённый ущерб до настоящего времени потерпевшим не возмещён.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать данные требования истцов обоснованными, т.к. вина подсудимого в умышленном тайном хищении имущества на указанные суммы была установлена на основе исследованных судом доказательств. Таким образом в целях возмещения причинённого материального ущерба ФИО2, с Чернобровина Д.А. подлежит взысканию 8 500 рублей; в целях возмещения причинённого материального ущерба ФИО3, взыскать с Чернобровина Д.А. 49 640 рублей, как суммы составляющие стоимость похищенного имущества у потерпевших.
В ходе судебного разбирательства подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником Аванесовым А.А., которому согласно постановления суда от 1.07.2011г. было выплачено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>., что признано процессуальными издержками.
В соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132ч.2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к числу которых относятся суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника в суде не отказывался, данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что он должен нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. При изложенных обстоятельствах с подсудимого Чернобровина Д.А. в доход федерального бюджета РФ должно быть взыскано в качестве процессуальных издержек <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернобровина ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2010 года) – 3 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.12.2010 года) – 3 года.
В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Чернобровину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Чернобровину Д.А. исчислять с 1 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей с 09 декабря 2010 года по 30 июня 2011 года.
Исковые требования ФИО2 к Чернобровину Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Чернобровина ФИО23 в пользу ФИО2 в возмещение причинённого материального ущерба <данные изъяты>.
Исковые требования ФИО3 к Чернобровину Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Чернобровина ФИО24 в пользу ФИО3 в возмещение причинённого материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Чернобровина ФИО25 в доход федерального бюджета РФ понесённые процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной
жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий