Дело №1-161/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 25 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Широковой О.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Шуваловой И. А.,
подсудимых Моисеева М.И., Морозова С.А., Петухова А.Е.,
защитников адвокатов Аванесова А. А., представившего удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Микаилова Ф.Д. представившего удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МОИСЕЕВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
МОРОЗОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее судимого
02 ноября 2007 года Гусь-Хрустальным городским судом по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
14 августа 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;
11 ноября 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; освобожден 10 декабря 2009 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 декабря 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 12 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ПЕТУХОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее судимого
11 ноября 2004 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден 17 июля 2006 года по отбытии наказания;
27 февраля 2007 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 23 октября 2007года испытательный срок продлен на 4 месяца;
07 июня 2008 года мировым судьей судебного участка №2 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;
12 ноября 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; освобожден 14 сентября 2010 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев М.И. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; покушение на тайное хищение чужого имущества.
Морозов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Петухов А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 г. около 24.00 часов Моисеев М.И. по предварительному сговору с Морозовым С.А. и Петуховым А.Е., с целью хищения чужого имущества, через калитку прошли во двор <адрес>, где действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, срезали электропровод сечением 2х2,5 мм длиной 10 метров стоимостью 300 рублей, проходивший воздушным путем от хозяйственной постройки к бане, принадлежащий ФИО3. После чего, продолжая свою преступную деятельность Моисеев М.И., Морозов С.А. и Петухов А.Е., путем взлома запорного устройства на входной двери, проникли в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитили алюминиевый бак емкостью 39 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО3. С места совершения преступления с похищенным электропроводом и алюминиевым баком Моисеев М.И., Морозов С.А. и Петухов А.Е. скрылись, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
20 октября 2010 г. около 01.00 часа Моисеев М.И. по предварительному сговору с Морозовым С.А., с целью хищения чужого имущества, через калитку прошли во двор <адрес>, где действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, срезали электропровод сечением 2х2,5 мм длиной 10 метров стоимостью 250 рублей, проходивший воздушным путем от хозяйственной постройки к бане, принадлежащий ФИО6. После чего Моисеев М.И. и Морозов С.А., путем взлома запорного устройства на входной двери, проникли в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитили алюминиевый бак емкостью 60 литров стоимостью 1 800 рублей, алюминиевый бак емкостью 80 литров стоимостью 2 200 рублей, алюминиевый таз стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6. С места совершения преступления с похищенным электропроводом и металлическими изделиями Моисеев М.И. и Морозов С.А. скрылись, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей.
27 октября 2010 г. около 23.00 часов Моисеев М.И. по предварительному сговору с Петуховым А.Е., с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений Моисеев М.И. и Петухов А.Е. тайно похитили из указанной постройки продукты питания: 5 банок мясных консервов стоимостью 50 рублей каждая, всего на сумму 250 рублей, 4 банки рыбных консервов, стоимостью 50 рублей каждая, 1,5 кг соленой свинины общей стоимостью 200 рублей, 5 кг макаронных изделий, по цене 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 125 рублей, 1 мешок сахарного песка весом 50 кг, стоимостью 2 300 рублей, 2 бутылки домашнего вина стоимостью 175 рублей каждая, итого на общую сумму 3 425 рублей, а также алюминиевый бак емкостью 38 литров стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления с похищенным Моисеев М.И. и Петухов А.Е. скрылись, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 925 рублей.
29 октября 2010 г. около 24.00 часов Моисеев М.И. по предварительному сговору с Морозовым С.А. и Петуховым А.Е., с целью хищения чужого имущества путем взлома запорного устройства на входной двери, проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Моисеев М.И., Петухов А.Е. и Морозов С.А. тайно похитили из указанной постройки 5 кг макаронных изделий по цене 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 125 рублей, 5 банок с варением, стоимостью 20 рублей за каждую банку, итого на общую сумму 100 рублей, алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 1 500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 700 рублей, кастрюлю-скороварку емкостью 6 литров, стоимостью 1 500 рублей, электродрель стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1. С места совершения преступления с похищенным Моисеев М.И., Петухов А.Е. и Морозов С.А. скрылись, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 425 рублей.
В конце октября 2010 года (точная дата следствием не установлена), около 02 часов ночи Моисеев М.И., с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, проник в помещение бани, расположенной во дворе <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Моисеев М.И. тайно похитил из указанной бани алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 900 рублей, алюминиевый бак емкостью 50 литров стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие ФИО5. С места совершения преступления с похищенным Моисеев М.И. скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
25 ноября 2010 г. около 21 часа 30 минут Моисеев М.И., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в специально оборудованную для содержания кроликов клетку, расположенную во дворе <адрес> в <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Моисеев М.И. тайно пытался похитить из указанной клетки двух кроликов стоимостью 1 500 рублей каждый, принадлежащих ФИО2. Однако, в момент хищения, один кролик вырвался из рук Моисеева М.И. и убежал. После чего Моисеев М.И. с одним похищенным кроликом скрылся с места совершения преступления, не доведя своих преступных намерений до конца по причинам, не зависящим от своей воли, в связи с тем, что не смог похитить двух кроликов, поскольку один кролик убежал.
28 ноября 2010 года около 23.00 часов Морозов С. А. с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства на входной двери, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Морозов С. А. тайно похитил из указанной постройки садовую тачку стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ФИО4. С похищенным с места совершения преступления Морозов С. А. скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимые Моисеев М. И., Морозов С. А. и Петухов А. Е.в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, защитники подсудимых адвокаты Микаилов Ф. Д., Филиппова С. А. и Аванесов А. А., государственный обвинитель Шувалова И. А. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Моисеев М. И., Морозов С. А. и Петухов А. Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Моисеева М. И., Морозова С. А.и Петухова А. Е. подлежат следующей квалификации:
- по эпизоду хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует действия Моисеева М. И., Морозова С. А.и Петухова А. Е. по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует действия Моисеева М. И. и Морозова С. А. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 27 октября 2010 года суд квалифицирует действия Моисеева М. И. и Петухова А. Е. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 29 октября 2010 года суд квалифицирует действия Моисеева М. И, Морозова С. А. и Петухова А. Е. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует действия Моисеева М. И. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2 суд квалифицирует действия Моисеева М. И. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует действия Морозова С. А. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о вменяемости Моисеева М. И. суд исходил из следующих данных.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания Моисееву М. И., Морозову С. А. и Петухову А. Е. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Моисеев М. И. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Моисееву М. И. не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моисееву М. И. суд признает наличие у него заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.
Морозов С. А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову С. А. является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозову С. А. суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Петухов А. Е. ранее судим за совершение корыстных преступлений, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петухову А. Е. является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петухову А. Е. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых и отягчающие наказание подсудимых Морозова С. А. и Петухова А. Е., учитывая обстоятельства совершенных преступлений, объекты посягательства, в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, считая возможным их исправление только в условиях изоляции от общества и невозможным применение ст. 73 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда от 11 ноября 2008 года Морозов С. А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден 10 декабря 2009 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 декабря 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 12 дней.
Учитывая, что Морозов С. А. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания, в течение непродолжительного периода времени, совершил четыре преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и полагает необходимым назначить Морозову С. А. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Морозову С. А. и Петухову А. Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого Моисеева М. И., который характеризуется исключительно с отрицательной стороны, суд назначает Моисееву М. И. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).
Учитывая личность виновных, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения Моисееву М. И., Морозову С. А.и Петухову А. Е в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.
Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моисеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы
- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) на срок 1 (один) год;
- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 27.10.2010г) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 29.10.2010г )на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) на срок 1 (один) год;
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Моисееву М. И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Моисееву М. И.. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 30 ноября 2010 года.
Меру пресечения Моисееву М. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Морозова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы
- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 29.10.2010г ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Морозову С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 ноября 2008 года и окончательно по совокупности приговоров определить Морозову С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Морозову С. А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 30 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период с 01 декабря 2009 года по 10 декабря 2009 года, время нахождения Морозова С. А. в местах лишения свободы после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения из колонии.
Меру пресечения Морозову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Петухова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ), п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы
- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 27 октября 2010 г ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 29 октября 2010г ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петухову А. Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Петухову А. Е. с зачетом времени содержания под стражей исчислять со 02 декабря 2010 года.
Меру пресечения Петухову А. Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Моисеевым М. И., Морозовым С. А. и Петуховым А. Е., содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская