Дело № 1-91 /2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гусь-Хрустальный 02 марта 2011 г. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Качуровского И.В., подсудимого Гендра Э.Н., защитника Микаилова Ф.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 24.02.2011г., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Филипповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гендра ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1) ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> условно-досрочно, с неотбытым сроком 10 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 158 ч. 3, ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гендра Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 22 октября 2010 года около 24 часов Гендра Э.Н. с целью хищения лошадей прибыл на территорию фермы <данные изъяты>, расположенной в <адрес> <адрес>. Во исполнении своих преступных намерений Гендра Э.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём взлома двери в хозяйственной постройке, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил двух лошадей: одну лошадь стоимостью 40000 рублей, вторую лошадь стоимостью 35000 рублей. С похищенными лошадьми Гендра Э.Н. с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 75000 рублей. Подсудимый Гендра Э.Н. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Представитель потерпевшего ФИО3 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела Гендра Э.Н. в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Гендра Э.Н. своей вины по предъявленному обвинению в хищении лошадей в <данные изъяты> суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности. К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт рецидив преступлений. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего. Суд оценивает, что Гендра Э.Н. ранее судим за совершение корыстных преступлений, что характеризует его как лицо не вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывает позицию представителя потерпевшего и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при условии его изоляции от общества, в связи с чем, в качестве соразмерного и справедливого наказания за содеянное, Гендра Э.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что Гендра Э.Н., как лицу, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должна быть назначена исправительная колония строгого режима. Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> к подсудимому о возмещении причинённого материального ущерба, в связи с хищением лошадей суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имущества гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В суде был установлен факт тайного хищения Гендра Э.Н. у <данные изъяты> двух лошадей на сумму 75 000 рублей. Расчёт заявленного размера причинённого ущерба подтверждён документально справкой предприятия и не оспаривается ответчиком. Кроме того, истец предъявил ко взысканию причинённые <данные изъяты> убытки в сумме 25000 рублей, связанные с утратой похищенного имущества и понесёнными неплановыми затратами по его замещению. Вместе с тем доказательств причинённых убытков и расчёта по внеплановым финансовым затратам не представил. Подсудимый исковые требования признал полностью и подтвердил, что ущерб до настоящего времени им не возмещён. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отметить, что в соответствии с действующими принципами состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, каждая из сторон имеет право и обязана представлять в обоснование своей позиции по иску доказательства для их исследования и оценки судом. Учитывая, что представителем <данные изъяты> не представлено доказательств по причинению убытков от кражи двух лошадей, суд считает необходимым в этой части исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив представителю истца право на обращение в этой части иска в суд в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба в размере стоимости похищенного имущества, следует признать обоснованными, в связи с чем с Гендра Э.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма 75000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гендра ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 \два\ года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений – заключение под стражу. Срок отбывания наказания Гендра Э.Н. исчислять с 07.12.2010 года с зачётом периода задержания и предварительного содержания под стражей. Исковые требования <данные изъяты> к Гендра Э.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Гендра ФИО9 в пользу <данные изъяты> в возмещение причинённого материального ущерба 75 000 рублей. Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части понесённых убытков в порядке гражданского судопроизводства, при подтверждении соответствующего размера. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, неграмотного, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее судимого: