Дело №1-288/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 24 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т.А.,
при секретаре Широковой О. А.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ярцева Ю. В.,
подсудимого Опарина Н.Н.,
защитника адвоката Сычева Ю. П., представившего удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОПАРИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
19 октября 2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30 п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 18 октября 2006 года по отбытии срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Опарин Н. Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
01 июля 2011 года во второй половине дня Опарин Н. Н. с целью хищения чужого имущества прибыл во двор дома № в <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Опарин Н. Н. через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кабель марки КГ 1х25 в количестве 30 метров по цене 191 рубль за 1 метр, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Опарин Н. Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5 730 рублей.
Подсудимый Опарин Н. Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Ярцев Ю. В., защитник подсудимого адвокат Сычев Ю. П., не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Опарин Н.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился и которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что Опарин Н. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении наказания Опарину Н. Н. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Опарин Н. Н. ранее судим, характеризуется как отрицательно, так и положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, отягчающим наказание Опарина Н. Н. является рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления и дача изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При наличии смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения Опарину Н. Н. условного осуждения.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Опарина Н. Н. и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительные обязанности – пройти курс лечения от алкоголизма и принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Опарину Н. Н. в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить.
Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.
Потерпевший ФИО1 обратился с гражданским иском о взыскании с Опарина Н. Н. материального ущерба в размере 5 730 рублей, причиненного ему хищением имущества.
В судебном заседании потерпевшим был заявлен отказ от гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества. В связи с чем суд, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – одну пару мужских сандалий, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Опарину Н. Н..
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Опарина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г N 377-ФЗ, от 07.03.2011г N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Опарина Н. Н. дополнительные обязанности – пройти курс лечения от алкоголизма и принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Опарину Н. Н. отменить, освободив его в зале суда.
Зачесть, в случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания время содержания Опарина Н. Н. под стражей с 14 июля 2011года по 24 августа 2011года включительно.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с Опарина Н. Н. материального ущерба, причиненного хищением имущества прекратить.
В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – одну пару мужских сандалий, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Опарину Н. Н..
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская