Дело №1-190/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 14 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Широковой О. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н. В.,
подсудимого Болычева Е. Н.,
защитника адвоката Пекиной В. М., представившей удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БОЛЫЧЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болычев Е. Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2010г. около 17 часов 30 минут водитель Болычев Е.Н., управляя технически исправным личным автомобилем марки «AUDI A6» (Ауди А6) государственный регистрационный знак №, следовал со стороны <адрес>, в направлении автодороги «<адрес>». При подъезде к автодороге «<адрес>», на № км вышеуказанной автодороги, имелся дорожный знак 2.4 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Болычев Е.Н., игнорируя требования указанного знака, действуя в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, следовавшего по указанной выше автодороге и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого плеча со смещением отломков, фликтемы области левого плеча, которые согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушение водителем Болычевым Е.Н. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Болычева Е. Н., который не предвидел наступления общественно опасных последствий (дорожно-транспортного происшествия, причинения тяжкого вреда человеку), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий.
Подсудимый Болычев Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что с июля 2010 года у него в собственности имеется автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 08 сентября 2010 года в начале шестого часа вечера он выезжал на указанном автомобиле со стороны <адрес> на <адрес>. Автомобиль был технически исправен. Он знал о том, что автодорога «<данные изъяты>» главная и дорожный знак «Уступи дорогу» видел. Подъезжая к перекрестку автодороги «<данные изъяты>» он двигался по своей полосе движения со скоростью около 5 км/ч. Слева на обочине указанной автодороги были припаркованы два длинномерных грузовых автомобиля, в связи с чем видимость дороги движения со стороны <адрес> была затруднена. Он, убедившись в отсутствии транспортных средств, стал медленно выезжать на указанную автодорогу. Выехав на автодорогу и проехав грузовые автомобили, припаркованные слева от него на обочине, он увидел, что со стороны <адрес>, по своей полосе движения на большой скорости, следует автомобиль марки ВАЗ 2115. В указанное время он уже выехал на перекресток и остановился на середине своей полосы движения, надеясь, что водитель ВАЗ 2115 возьмет левее и объедет его, так как другого транспорта по указанной полосе не было. Автомобиль ВАЗ 2115 находился от него на расстоянии около 30 метров и продолжал двигаться, не снижая скорости и не меняя траектории движения. Чтобы избежать столкновения, он вывернул правее, однако избежать столкновения не удалось. Полагает, что если бы пассажиры автомобиля ВАЗ 2115 были пристегнуты ремнями безопасности, то телесные повреждения были бы не столь значительные. Он хотел оказывать помощь пострадавшим, но в указанное время приехала скорая помощь. После произошедшего хотел навестить пострадавших в больнице, но ФИО5 сообщил ему, что ним не пускают. Исковые требования гражданских истцов признал частично, считает их завышенными. Указывает, что его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Кроме признательных показаний подсудимого суд находит вину Болычева Е. Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что 08 сентября 2010 года около 17.00 часов он, ФИО7, ФИО6, а также ФИО8, который находился за рулем автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный номер №, следовали из <адрес> в <адрес> по автодороге « <данные изъяты> ». Рядом с ФИО1 на пассажирском переднем сидении находился ФИО6, за ФИО1 сидел он, ФИО9 сидел позади ФИО6. Все указанные лица были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО8, управляя автомобилем, следовал по своей полосе движения на скорости не более 80-90 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> Эхо, он не следил за движением, так как сидел на заднем сидении и разговаривал с ФИО7. Его привлекло резкое торможение, он выглянул между сиденьями посмотреть, что случилось, увидел темное пятно и почувствовал удар. Он попытался открыть дверь машины левой рукой, но почувствовал боль в руке, которая была вывернута в другую сторону. Остался сидеть в машине до приезда скорой помощи. Приехавшие на место сотрудники скорой помощи стали оказывать ему первую помощь. После ДТП он четыре с половиной месяца находился на больничном. До настоящего времени рука ограничена в движении, при перемене погоды болит.
Свидетель ФИО8 суду показал, что 08 сентября 2010 года около 17.00 часов, он управляя автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный номер 323 (буквы не помнит), принадлежащем ФИО5, вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО3, следовали из <адрес> в <адрес> по автодороге «<адрес>». ФИО6 сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении сидели: ФИО3 и ФИО9. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был технически исправен. Ехал он со скоростью около 90 км/ч, по своей полосе движения. Подъезжая к перекрестку <адрес>, на правой обочине относительно движения его автомобиля был припаркован автомобиль марки КАМАЗ. Подъезжая к перекрестку, он неожиданно увидел, что со стороны <адрес>, метров за 10 до него, на перекресток выезжает автомобиль марки «Ауди А-6». Чтобы избежать столкновения, он стал тормозить и повернул руль левее, но столкновение произошло правой частью автомобиля ВАЗ 2115. После столкновения его автомобиль остался на своей полосе движения, а автомобиль Ауди развернуло в сторону <адрес>. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома двух ребер и ушибы. Находился на лечении 1 месяц: 2 недели лечился в стационаре и 2 недели амбулаторно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 08 сентября 2010 года около 16 часов 30 минут он с водителем ФИО8, ФИО3 и ФИО6 следовали из <адрес> в <адрес> по автодороге « <адрес>», на автомобиле марки ВАЗ 2115. На пассажирском переднем сидении находился ФИО6, на заднем сиденье за ФИО8 сидел ФИО3, а он сидел на заднем пассажирском сидении справой стороны. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1 следовал по своей полосе движения со скоростью примерно 70-75 км/ч. Около 17 часов 30 минут на перекрестке <адрес>, они с ФИО3 разговаривая, почувствовали торможение и удар. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем марки «Ауди А 6». В результате ДТП у него были повреждены правые рука и нога, перенес операцию, в руку были вставлены металлические спицы, которые 01 апреля 2011 года ему удалили. Находился на лечении более 3 месяцев и с 14 декабря 2010 года приступил к работе. Рука до настоящего времени полностью не разгибается, болит, опухает, делать ей ничего нельзя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что у него в собственности с апреля 2009 года имелся автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, которым по доверенности управлял водитель его фирмы ФИО8 08 сентября 2010г. в вечернее время ему позвонил его заместитель - ФИО7, который пояснил, что он, ФИО6, ФИО3 с водителем ФИО1 попали в ДТП около пос. <адрес>. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, которые он просит взыскать с подсудимого.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает водителем ИП «ФИО10» на автомобиле марки «Рено» регистрационный номер №, на котором осуществляет грузоперевозки. 08.09.2010 года около 17 часов 30 минут он находился в кабине указанного автомобиля, который припарковал на правой обочине главной дороги <адрес> со стороны <адрес> но направлению к <адрес>. Его автомобиль был припаркован на указанной обочине, приблизительно в 200 метрах от пересечения главной автодороги с вторичной дорогой «<адрес>». Впереди него никаких более припаркованных автомобилей не было и перекресток был свободен, видимость без ограничения. Погода была ясная, солнечная, покрытие дороги - сухой асфальт. В кабине своего автомобиля в указанное время, он находился на спальном месте и смотрел телевизор, так как ждал звонка по поводу погрузки. В указанное время ему на мобильный телефон позвонили и сказали, что загрузки не будет и он решил ехать домой. Выглянув в окно своего автомобиля он увидел, что на проезжей части, где-то посередине находился автомобиль марки «Жигули», передняя правая часть которого была деформирована. Также на краю проезжей части, на повороте к <адрес>, был припаркован автомобиль марки «Ауди». Он понял, что автомобили столкнулись. Каким образом произошло ДТП, он не видел, какого либо шума, удара он не слышал, из своего автомобиля не выходил (л.д. 98).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании следует, что 08 сентября 2010 года он находился в служебной командировке и около 17 часов 30 минут вместе с ФИО8, ФИО3 и ФИО7 двигались на автомобиле марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № по № км автодороги «<адрес>». Автомобилем управлял ФИО1, а он сидел на правом переднем кресле. Он и ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности, были ли пристегнуты пассажиры ФИО9 и ФИО3, он не видел. В указанное время видимость была хорошая, дорожное покрытие - сухой асфальт, движение по автодороге было не интенсивным. Он следил за движением автомобиля, за рулем которого находился ФИО1, скорость составляла около 90 км/ч. Подъезжая к перекрестку данной автодороги с второстепенной, ведущей к неизвестному ему населенному пункту, он увидел, что не доезжая указанного перекрестка, приблизительно в 50 метрах справа, относительно движения автомобиля ВАЗ 2115, стоял автомобиль марки «Ауди А6». Данный автомобиль стоял на перекрестке, пропуская автомобиль ВАЗ 2115. После чего, когда автомобиль марки ВАЗ 2115 оказался на середине перекрестка, он увидел, что передняя часть автомобиля «Ауди А6» находится непосредственно перед автомобилем, которым управлял ФИО1. Последний пытался избежать столкновения путем торможения, вывернув рулевое колесо влево, однако столкновения избежать не удалось. Водитель автомобиля «Ауди А6» не предпринял никаких мер к тому, чтобы избежать столкновения. Согласно дорожным знакам на перекрестке дорога, по которой следовал ФИО1, была главной и ФИО8 обладал преимуществом первоочередного проезда перекрестка (л.д. 104-106).
Кроме того, виновность Болычева Е. Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 08 сентября 2010 года около 17 часов 30 минут на 29 километре автодороги «<адрес>» произошло ДТП, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 3).
Согласно сообщению от медсестры приемного покоя МУЗ ГБ № ФИО11, поступившему в УВД <адрес> 08 сентября 2010 года в 19.00 часов, в приемный покой после ДТП с травмой левого плеча поступил ФИО3, с ушибами лица - ФИО8, с ушибами грудной клетки - ФИО6, с травмой правого плеча - ФИО7(л.д. 6).
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок автодороги <адрес> (№ километр). Участок расположен на пересечении второстепенной дороги, ведущей на <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дорога асфальтированная, каких-либо повреждений не имеет. Ширина асфальтированного участка перед пересечением со второстепенной дорогой составляет 16,2 м. По ходу движения на правой обочине расположены дорожные знаки 5.15.3, 2.3.1, 7.14 и 6.10.2. Справа со стороны <адрес> к автодороге примыкает второстепенная дорога, ширина которой составляет 6,8 м, на правой стороне обочины которой расположен дорожный знак 2.4. На проезжей части видны следы торможения автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № до места столкновения, длина торможения левых колес которого составляет 16,8 м. Расстояние от места ДТП до левого края второстепенной дороги <адрес> составляет 1,6 м. В ходе осмотра отмечено расположение автомобилей ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № и Ауди А-6 государственный регистрационный знак № на проезжей части, зафиксированы имеющиеся повреждения автомобилей (л. д. 8-10).
В схеме к месту дорожно-транспортного происшествия отражены месторасположение транспортных средств - автомобилей марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № и Ауди А-6 государственный регистрационный знак №, место столкновения, следы торможения автомобиля ВАЗ 2115, расположение дорожных знаков (л.д. 11).
В справке по дорожно-транспортному происшествию отмечено наличие четырех пострадавших: ФИО3, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 (л. д. 7).
Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № и № от 08 сентября 2010 года, при исследовании у ФИО8 и Болычева Е. Н. опьянения не установлено (л. д.2 1, 23).
Из заключения эксперта № у ФИО3 обнаружены закрытый оскольчатый перелом левого плеча со смещением отломков, фликтема области левого плеча. Данные телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи и могли быть получены 08 сентября 2010 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (л. д. 59-60).
Согласно заключению эксперта № при обследовании и лечении ФИО7 у него были обнаружены закрытый перелом локтевого отростка справа со смещением отломков, потребовавший оперативного лечения, ушибленная рана левой голени. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель и могли быть получены 08 сентября 2010 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП (л. д. 76-77).
Из заключения эксперта № следует, что у ФИО8 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки с переломом 3 и 4 ребер справа со смещением. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель и могли быть получены 08 сентября 2010 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП (л. д. 67-68).
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21154 регистрационный знак Н 323 КС 33 является ФИО5 (л. д. 151 и об., 153-154 ).
Согласно доверенности от 06 мая 2010 года, выданной ФИО5, последний доверяет управление автомобилем марки ВАЗ 21154 регистрационный знак Н 323 КС 33 ФИО8 (л. д. 51и об.).
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Болычева Е. Н. в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии.
Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", предписывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Судом установлено, что 08 сентября 2010г. около 17 часов 30 минут водитель Болычев Е.Н., управляя технически исправным личным автомобилем марки «AUDI A6» (Ауди А6) государственный регистрационный знак №, следовал со стороны д. Побойки <адрес>, в направлении автодороги «<данные изъяты>». При подъезде к автодороге «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км вышеуказанной автодороги, имелся знак 2.4 ПДД РФ, который предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Болычев Е.Н., игнорируя требования указанного знака, действуя в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, следовавшего по указанной выше автодороге и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак Н 323 КС 33 ФИО3 получил тяжкие телесные повреждения.
Событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2010 года на 29 километре автодороги <адрес>, объективно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, схемой ДТП, показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5.
Суд признает показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО5, данные ими в судебном заседании и показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования (л. д. 98, 104-106) достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым руководствоваться ими при постановлении приговора, поскольку они логичны, последовательны, подробны, согласуются с показания подсудимого Болычева Е. Н. и между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе интенсивность движения (отсутствие на проезжей части других транспортных средств), особенности дорожных и метеорологических условий (сухая, асфальтированная дорога, без каких-либо повреждений, хорошая видимость), движение автомобиля с невысокой скоростью, суд приходит к выводу, что водитель Болычев Е. Н. имел объективную возможность обнаружить возникшую опасность и принять все меры во избежание дорожно-транспортного происшествия. Однако Болычев Е. Н., проявив преступную небрежность, таких мер не принял.
Нарушение водителем Болычевым Е.Н. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с полученными потерпевшим ФИО3 телесными повреждениями.
С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Болычевым Е. Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Болычеву Е. Н. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Болычев Е. Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Болычева Е. Н. суд признает частичное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, активное способствование раскрытию преступления и дача признательных показаний, частичное возмещение материального ущерба за поврежденный автомобиль марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения Болычеву Е. Н. условного осуждения и без дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание Болычеву Е.Н. с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Болычева Е. Н. и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
Потерпевший ФИО3 обратился с гражданским иском о взыскании с Болычева Е. Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданский истец ФИО8 обратился с иском о взыскании с Болычева Е. Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданский истец ФИО7 обратился с иском о взыскании с Болычева Е. Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданский истец ФИО5 обратился с иском о взыскании с Болычева Е. Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании потерпевший ФИО3, гражданские истцы ФИО8, ФИО9 и ФИО5 исковые требования поддержали.
Болычев Е. Н. иски потерпевшего ФИО3 и гражданских истцов ФИО8, ФИО9 и ФИО5 признал частично, полагая, что они являются завышенными.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно с. ч. ч. 1,2 ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что по вине Болычева Е. Н. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью в результате чего он перенес стресс и как следствие нравственные страдания. Суд признает обоснованным иск ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда. Однако с учетом материального и семейного положения истца и ответчика, возмещения Болычевым Е. Н. потерпевшему ФИО3 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, степени вины Болычева Е. Н., а также с учетом разумности и справедливости заявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск потерпевшего ФИО3 частично и считает необходимым взыскать с Болычева Е. Н. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд установил, что ФИО3 понес расходы на оплату медицинских услуг по освидетельствованию в размере 552,17 рублей, на оплату лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально. В связи с чем суд полагает взыскать с Болычева Е.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.
Судом установлено, что по вине Болычева Е. Н. гражданским истцам ФИО9 и ФИО8 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 47—50) в результате чего они перенесли нравственные страдания. Суд признает обоснованными иски ФИО9 и ФИО8 о возмещении денежной компенсации морального вреда, однако с учетом материального и семейного положения истцов и ответчика, степени вины Болычева Е. Н., а также с учетом разумности и справедливости заявленных исковых требований, суд удовлетворяет иски гражданских истцов ФИО9 и ФИО8 частично и считает необходимым взыскать с Болычева Е. Н. в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО8 от требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказался, поскольку документов, подтверждающих понесенные расходы у него не имеется. В связи с чем суд, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, полагает необходимым производство по гражданскому иску ФИО8 в части взыскания с Болычева Е. Н. материального ущерба, причиненного ДТП прекратить.
Суд установил, что ФИО9 понес расходы на оплату медицинских услуг по освидетельствованию в размере <данные изъяты> рублей, на оплату лекарственных средств и перевязочного материала в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально. В связи с чем суд полагает взыскать с Болычева Е.Н. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.
Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ФИО5 о возмещении материального вреда, требующие отложения судебного разбирательства суд признает за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болычева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Болычеву Е. Н. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Болычева Е. Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Болычева <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Болычева <данные изъяты> в пользу гражданского истца ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Производство по гражданскому иску ФИО8 в части взыскания с Болычева Е. Н. материального ущерба прекратить.
Взыскать с Болычева <данные изъяты> в пользу гражданского истца ФИО7 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская