Дело №1-278/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 31 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Широковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова В. В.,
подсудимой Умновой Я. А.,
защитника адвоката Аванесова А. А., представившего удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
УМНОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умнова Я. А. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
08 июня 2011 года около 18 часов 30 минут Умнова Я. А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного в доме № по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа магазина банку с кофе марки «Нескафе Голд», емкостью 190 грамм, стоимостью 439 рублей 90 копеек, принадлежащую ММ «<данные изъяты>», которую спрятала под одетую на ней куртку. С похищенным Умнова Я. А. направилась к выходу из магазина и в это время была замечена продавцом магазина ФИО1, который спросил, что у неё находится под курткой. Умнова Я. А., осознавая, что её тайные действия, направленные на хищение банки с кофе были замечены и носят открытый характер, пыталась с места совершения преступления скрыться. Однако её преступные действия не были доведены до конца по обстоятельствам независящим от её воли, в связи с тем, что она была задержана на улице за углом дома № по <адрес> <адрес> сотрудником указанного магазина.
Подсудимая Умнова Я. А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Аванесов А. А., государственный обвинитель Ефимов В. В., не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Умнова Я. А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Умновой Я. А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Умновой Я. А. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Умнова Я. А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Умновой Я. А. не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности виновной, обстоятельства совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, объект посягательства суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения Умновой Я. А. условного осуждения.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Умновой Я. А. и формировать у неё законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновную дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и принять меры к трудоустройству.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Умнову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Умнову Я. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская