ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 11 января 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т.А.,
при секретаре Филипповой Н. А.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова В. В.,
подсудимого Приймака А. А.,
защитника Судариковой Л. А.,
защитника адвоката Сорокиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПРИЙМАК <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого
21 апреля 2006 года Гусь-Хрустальным городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;
19 июня 2006 года Гусь-Хрустальным городским судом по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; приговором Гусь-Хрустального городского суда от 21 февраля 2007 года на основании ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден 18 августа 2007 года по отбытии срока наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Приймак А. А. совершил тайное хищение имущества ФИО6, тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2010 года около 12.00 часов, Приймак А. А., находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шифоньера, находящегося в комнате указанного дома деньги в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенными денежными средствами Приймак А. А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.
05 октября 2010 года около 15.00 часов Приймак А. А., находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 5 000 рублей и пульт дистанционного управления к телевизору, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом Приймак А. А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 5 300 рублей.
14 ноября 2010 года около 13.00 часов Приймак А. А., находясь возле <адрес> встретил своего знакомого ФИО7 в руке у которого находилась денежная купюра достоинством 1 000 рублей. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение денежными средствами, Приймак А. А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил ФИО7 за руку и стал вырывать из неё указанную денежную купюру, принадлежащую ФИО8. ФИО7 стал удерживать денежную купюру, сжав её в кулаке, однако Приймак А. А., применяя к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в разжатии пальцев рук последнего, отчего ФИО7 ощутил физическую боль, открыто похитил денежные средства в размере 1 000 рублей. С похищенным Приймак А. А. с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 1 000 рублей, а ФИО7 - физический вред.
Подсудимый Приймак А. А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, государственный обвинитель Ефимов В. В., защитники подсудимого ФИО10 и адвокат Сорокина Н. В., не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Приймак А. А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат следующей квалификации:
- по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует действия Пиймака А. А. по ч. 1 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует действия Приймака А. А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует действия Приймака А. А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Приймак А. А. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Приймак А. А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, характеризуется как отрицательно (л.д. 146), так и положительно (л. д.155-156), привлекался к административной ответственности (л. д. 154).
Обстоятельством, отягчающим наказание Приймак А. А. является рецидив преступлений.
Подсудимый Приймак А. А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав изобличающие себя показания, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб (п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по всем эпизодам преступлений.
По эпизоду хищения имущества ФИО6 подсудимый явился с повинной, активно способствовал розыску имущества ФИО5, добытого в результате преступления, что суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание Приймака А. А..
Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и невозможным применение ст. 73 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 161 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Приймаку А. А. ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Приймак А. А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Учитывая личность виновного, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения Приймаку А. А. в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приймак <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года;
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Приймак А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Приймак А. А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 14 ноября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Приймака А. А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 06 октября 2010 года по 08 октября 2010 года.
Меру пресечения Приймак А. А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Приймак А. А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская