Дело №1-271/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Гусь-Хрустальный 11 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Широковой О. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н. В.,
подсудимого Балакина А. В.,
защитника адвоката Сорокиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАЛАКИНА <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балакин А. В. обвиняется в совершении открытого хищения имущества ФИО1, при следующих обстоятельствах.
02 июня 2011 года около 17.00 часов Балакин А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял дамскую сумку, принадлежащую ФИО1, чтобы похитить из неё мобильный телефон. С дамской сумкой Балакин А. В. вышел на крыльцо, где из неё тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг Е 1100», стоимостью 2500 рублей. С похищенным мобильным телефоном Балакин А. В. сошел с крыльца дома, направился к калитке и в это время был замечен ФИО1, которая потребовала Балакина А. В. вернуть похищенный мобильный телефон. Балакин А. В., осознавая, что его тайные действия, направленные на хищение мобильного телефона, были замечены и носят открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Балакина А. В. в связи с примирением с ним. Указывает, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ей полностью заглажен.
Подсудимый Балакин А. В. ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат Сорокина Н. В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Андреева Н. В. полагает, что возможно прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Балакин А. В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она указывает, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Балакина А. В., отсутствии отягчающих обстоятельств, а также добровольном характере заявления потерпевшей и действительности примирения суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Балакина А. В. в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Балакина А. В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Балакина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т. А. Каперская