Дело №1-172/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 6 июля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н.В.,
подсудимого Гоголева В.В.,
защитника - адвоката Плотникова В.А.,
представившего удостоверение №342 и ордер №000403 адвокатского кабинета в г.Гусь-Хрустальном, адвокатской палаты Владимирской области,
при секретаре Гончаровой И.В.,
с участием потерпевшей: ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области уголовное дело в отношении :
Гоголева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гоголев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.Нармуч, <адрес> между Гоголевым В.В. и ФИО3 из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. Во время драки Гоголев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства взял с находившейся рядом тумбочки из картонной коробки металлические ножницы, и нанес ими ФИО3 множественные (не менее трех) удары в шею, спину и левое плечо, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи с пересечением левого шейного сосудистого пучка, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого, колото-резаного ранения спины, проникающего в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, своими умышленными действиями Гоголев В.В. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения мягких тканей левого плеча, поверхностных резаных ран по внутренней поверхности нижней трети правого предплечья и на третьем пальце левой кисти по ладонной поверхности, поверхностной ранки по тыльной поверхности первого пястно-фалангового сустава, которые у живых лиц причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – не свыше трех недель, а также не повлекшие за собой вреда здоровью ссадины в области правой ключицы, по наружной поверхности правого предплечья, кровоподтеки (не менее трех) по тыльной поверхности первого пальца левой кисти, кровоподтека и поверхностной ранки на правой кисти по тыльной поверхности третьего, четвертого и пятого пястно-фаланговых суставов.
Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения шеи с пересечением шейного сосудистого пучка, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением из поврежденного сосудистого пучка шеи, которое состоит в прямой причинной связи со смертью.
Подсудимый Гоголев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гоголева В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.38-39, 54-55, 56-58, 126-127). Из оглашенных показаний следует, что в 2000 году у него умерла мать и он остался на попечении тети ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он приехал в д.Нармочь в <адрес>, где проживал сын ФИО11 -ФИО12 Дома никого не было и он один стал употреблять спиртное, которое привез с собой, после чего лег спать. Проснулся от того, что его избивал ФИО3, брат ФИО12 Он убежал в сарай, но ФИО3 пришел к нему и потребовал, что бы он уехал в <адрес>. Он вернулся в дом и стал собирать вещи. В это время ФИО3 стал его оскорблять, он ответил ему тем же и между ними произошла драка, в ходе которой они упали на пол. ФИО3 причинил ему сильную боль, схватив рукой за мошонку. Потом они встали, он взял в руку ножницы, которые лежали в коробке, находящейся в тумбочке у кровати. В это время ФИО3 попытался его ударить и повалить на пол и во время борьбы он стал наносить ему удары ножницами куда попало, специально в шею он не метил. Сколько ударов он нанес не помнит, но не менее 3-4 ударов. Когда ФИО3 перестал сопротивляться он выбежал из дома на улицу и выбросил в снег ножницы. Убивать ФИО3 он не хотел, наносил ему удары с целью защитить себя от его действий.
Виновность подсудимого Гоголева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, оглашенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.
Согласно сообщению начальника МОБ Гусь-Хрустального УВД ФИО14, последний ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут сообщил в дежурную часть Гусь-Хрустального УВД о том, что в д.Нармуч в <адрес> происходит драка. (л.д.8)
Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась. На основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением ч.2 ст.11 УПК РФ (л.д.29-31,137-138). Из оглашенных показаний следует, что она с сыновьями ФИО3, ФИО4 и приемным сыном Гоголевым В.В. проживала в <адрес>, в д.Нармуч проживает ее сын ФИО12 Фамилия сына ФИО3 пишется через букву «а», так как ее перепутали в ЗАГСе. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО5 находилась в д.Нармуч. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она была дома одна, когда домой приехал Гоголев В.В. На лице у последнего были телесные повреждения, был разбит нос, губы, был синяк под левым глазом. На ее вопрос о побоях, Гоголев В.В. стал ее оскорблять нецензурной бранью. Около 23 часов домой пришел ФИО3 с женой. Она рассказала последнему об оскорблениях со стороны Гоголева В.В. и ФИО3 ушел за братом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между 1 и 2 часами домой пришли ФИО3 и ФИО12 и разбудив спящего на кровати Гоголева В.В., стали ему объяснять, что нельзя оскорблять мать. ФИО12 вышел на кухню, а она с ФИО3 и Гоголевым В.В. остались в комнате. Затем Гоголев В.В. вскочил с кровати и полез драться на ФИО3, после чего подбежал к тумбочке, схватил из нее какой то предмет, она предполагает, что это были ножницы, и им нанес около 3-4 ударов в область шеи и груди ФИО3 Последний упал на пол, из шеи у него пошла кровь. После этого Гоголев В.В. выбежал на улицу и выбросил ножницы. Она с ФИО12 стали оказывать помощь ФИО3, перевязали рану, сообщили о случившемся сотруднику милиции ФИО14, который проживает в соседнем доме. Последний осмотрел ФИО3 и сказал, что он умер, после чего сообщил об этом в Гусь-Хрустальное УВД.
При последующем допросе (л.д.137-138) потерпевшая заявила, что она может ошибаться в части того, что у Гоголева В.В. были телесные повреждения на лице. Был ли у Гоголева В.В. и ФИО3 конфликт до убийства она не знает, их ссоры она не видела, возможно она в это время спала или ее не было дома. Также пояснила, что после убийства она заметила пропажу одних ножниц с пластмассовыми ручками из коробки с нитками из тумбочки в комнате, где произошел конфликт. Инициатором ссоры был Гоголев В.В.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. На основании ч.4 ст.281 УПК в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением ч.2 ст.11 УПК РФ (л.д.26-27). Из оглашенных показаний следует, что он проживает в <адрес> д.Нармуч. Его мать и братья, а также сын сестры матери Гоголев В.В. проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей тетки и когда Гоголев В.В. приехал в д.Нармуч он не знает. О его приезде он узнал от ФИО3, который сообщил, что Гоголев В.В. в пьяном виде оскорбляет мать. Он и ФИО3 пришли домой, где находилась их мать и Гоголев В.В., при этом последний лежал на кровати и на его лице были телесные повреждения. Он (ФИО12) вышел на кухню прикурить сигарету и что происходило в комнате не видел. Затем он услышал крики матери и зашел в комнату. Навстречу ему выбежал Гоголев В.В., в руке у него был какой то предмет, но какой он не рассмотрел. На полу в комнате лежал ФИО3, в области шеи и ключицы были раны, шла кровь. Они оказали ему первую помощь, он сообщил о случившемся сотруднику милиции ФИО14, который проживает в соседнем доме. Последний осмотрел ФИО3 и сказал, что он умер, после чего сообщил об этом в Гусь-Хрустальное УВД.
Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он по просьбе знакомого Гоголева В.В. на своем автомобиле отвез последнего из <адрес> в д.Нармуч, Гоголев В.В. был трезв, были ли на лице Гоголева В.В. следы побоев он не знает, к нему не присматривался. На следующий день от жены ФИО3 узнал, что Гоголев В.В. убил ФИО3
Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к нему домой в д.Нармуч пришел сосед ФИО12 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у него дома в ходе драки Гоголев В.В. порезал ФИО3 О случившемся он сообщил в милицию и скорую помощь, после чего прошел в дом ФИО12, где находилась ФИО11 и Гоголев В.В. В комнате на полу лежал ФИО3, на его теле и лице была кровь, он был мертв. Все присутствующие в доме были в состоянии опьянения и пояснить о случившемся ничего не смогли. (л.д. 139-140)
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны обвинения суду показала, что она состояла в браке с ФИО3, в 2004 году они развелись, но продолжали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 и его матерью ФИО11 находились в д.Нармуч в доме ее деда ФИО8 Встретив Новый год, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пошла домой и ее пошел провожать ФИО3 Около 4 часов 30 минут к ней пришел ФИО12 от которого она узнала, что Гоголев В.В. убил ФИО3 Со слов ФИО12 ей известно, что когда ее муж привел мать домой, там находился Гоголев В.В., который был в состоянии опьянения и стал оскорблять мать. Когда мать ему сделала замечание он ее ударил и ФИО3 увидев это, пошел за братом ФИО12 Вместе они вернулись домой к матери и пока ФИО12 находился на кухне, Гоголев В.В. в комнате зарезал ФИО3 Физически Гоголев В.В. плотного телосложения и сильнее ее мужа. Характеризует Гоголева В.В. как вспыльчивого, агрессивного человека, ненавидевшего своих братьев, неоднократно наносившего им побои.
Виновность Гоголева В.В. в совершении убийства ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен <адрес> д.Нармуч, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. В комнате между кроватью и диваном на полу обнаружен труп ФИО3 с ранами щелевидной формы в области груди и шеи. На трупе одето: кофта фиолетового цвета, футболка темного цвета, спортивные брюки синего цвета, носки, указанные предметы одежды были изъяты с места осмотра.
(л.д.9-17)
Согласно протоколу выемки, от трупа ФИО3 были изъяты срезы ногтевых пластин с кистей рук. (л.д.24-25)
Согласно протоколу выемки у Гоголева В.В. были изъяты трусы.
(41-42)
Согласно протоколу выемки от трупа ФИО3 изъят кожный лоскут с раной в области спины и шеи. (л.д.50-51)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Гоголева В.В. были получены образцы крови.
(л.д.60-61)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения:
Колото-резаное ранение шеи с пересечением левого шейного сосудистого пучка, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого. Колото резаное ранение спины, проникающее в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов.
Данные ранения как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
Слепое колото резаное ранение мягких тканей левого плеча. Данные повреждения причинены ударным действием острого орудия (не менее трех воздействий) и своеобразный характер ран позволяет полагать, что они возможно причинены сомкнутыми ножницами с захождением одной бранши за другую.
Поверхностные резаные раны на правом предплечье, на пальце левой кисти на пястно-фаланговом суставе возможно причинены лезвийной поверхностью ножниц.
Данные телесные повреждения у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, причинили легкий вред здоровью.
Ссадины в области правой ключицы, на правом предплечье, кровоподтеки (не менее 3) на пальце левой кисти и правой кисти, причинены от ударного действия и трением тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.
Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением из за поврежденного сосудистого пучка шеи и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью.
Кровоподтеки и резаные ранки на руках могут указывать на возможное сопротивление нападавшему.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым и оно динамически менялось в ходе нанесения телесных повреждений.
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО3 найден этиловый спирт в концентрации 3.8 %%, что при жизни обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
(л.д.78-81)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Гоголева В.В. выявлены телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза; ссадина на правом скате носа; надрыв слизистой на верхней губе справа; кровоподтек на левой ушной раковине; два кровоподтека на грудной клетке спереди, ссадина на мошонке. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.
(л.д.83)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО3 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Гоголева В.В. относится к ОВ группе. На трусах Гоголева В.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности обнаружен только антиген Н, что позволяет лишь предположить о принадлежности крови лицу с ОВ группой, которым мог быть Гоголев В.В.
В подногтевом содержимом ФИО3 обнаружена кровь и клетки слущенного эпителия человека, но решить вопрос о присутствии клеток и крови Гоголева В.В. в подногтевом содержимом ФИО3 не представилось возможным. (л.д.95-98)
Согласно заключению эксперта № МК повреждения от ранений в левой надключичной области шеи и правой лопаточной области спины ФИО3 характерны для действия ножниц с захождением одной бранши за другую в момент ударов. (л.д.104-105)
Согласно протоколу осмотра следователем были осмотрены изъятые предметы одежды с трупа ФИО3 и изъятые трусы Гоголева В.В.
(л.д.121)
Согласно постановлению следователя изъятые предметы одежды с трупа ФИО3 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.122)
Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он по приглашению Гоголева В.В. пришел к нему в <адрес> д.Нармуч. Гоголев В.В. был в нетрезвом состоянии и они вместе распили спиртное. Около 23 часов 50 минут он ушел домой. Дома кроме них никого не было, следов побоев на лице у Гоголева В.В. он не видел. Около 1 часа ночи он слышал крики на улице у дома Гоголева В.В., но что там происходило не знает. О том, что Гоголев В.В. убил ФИО3 узнал утром на следующий день.
Таким образом оценивая доказательства суд приходит к следующему:
Несмотря на частичное признание своей вины Гоголевым В.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так согласно показаниям самого Гоголева В.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.Нармуч нанес ФИО3 несколько ударов ножницами в шею и грудь. Показания Гоголева В.В. подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого смерть ФИО3 наступила от имеющегося у него проникающего колото-резаного ранения, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением из за поврежденного сосудистого пучка шеи. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данные показания получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в целом и деталях подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, материалами уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу обвинения.
К показаниям подсудимого Гоголева В.В. об обстоятельствах нанесения ФИО3 ранений, суд относится критически и не принимает их за достоверные, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО12, которые являлись прямыми очевидцами произошедшего.
Оценивая показания свидетеля защиты ФИО9 о том, что у Гоголева В.В. в момент их встречи отсутствовали телесные повреждения, а также показания потерпевшей ФИО11 в части того, что она с достоверностью не помнит, были ли у Гоголева В.В. телесные повреждения в момент его приезда в д.Нармуч, суд считает, что указанное обстоятельство не может влиять на квалификацию действий Гоголева В.В.
Об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом: использование в качестве орудия преступления ножниц, нанесение ими ударов в жизненно важные части тела - грудь и шею, с достаточной силой, что подтверждается глубиной раневого канала (около 6 см), а также характером и локализацией причиненных телесных повреждений (пересечение левого шейного сосудистого пучка, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого).
Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Гоголева В.В. на причинение смерти потерпевшему, а также о том, что поступал он сознательно.
Между действиями подсудимого Гоголева В.В. и наступлением смерти потерпевшего ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Последующие действия подсудимого Гоголева В.В. – непринятие мер к оказанию помощи, а наоборот, оставление места происшествия, также свидетельствует о наличии у него умысла на убийство ФИО3
Как установлено в ходе судебного следствия мотивом совершения Гоголевым В.В. преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при этом и подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный мотив нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден показаниями свидетелей, а также подтверждается подсудимым Гоголевым В.В.
Решая вопрос о вменяемости Гоголева В.В. суд исходил из следующих данных. Гоголев В.В. состоит на учете у психиатра по поводу патохарактерологического развития личности.
Согласно заключению комиссии экспертов №1021 у Гоголева В.В. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако выявленные особенности психики Гоголева В.В. не выходят за рамки характерологических и не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния способности в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у Гоголева В.В. не было признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Гоголев В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Заключение экспертов психиатров подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе данными о личности Гоголева В.В., характеристиками, личным восприятием в суде, поэтому заключение экспертов признается судом достоверным, а Гоголев В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния - вменяемым.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гоголева В.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Действия Гоголева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы подсудимого Гоголева В.В. и его защитника о необходимости переквалификации его действий со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.108 УК РФ поскольку, как считает сторона защиты Гоголев В.В. действовал в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы, удовлетворению не подлежат, поскольку вина Гоголева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также был установлен умысел Гоголева В.В. на причинение смерти ФИО3 Совершение преступления при отсутствии оснований для необходимой самообороны подтверждается и показаниями самого Гоголева В.В., из которых следует, что в ходе ссоры они упали на пол, ФИО3 схватил его за мошонку и причинил сильную боль, однако потом они встали. Затем он взял в тумбочке ножницы, данные ножницы по показаниям Гоголева В.В. и потерпевшей, лежали в коробке с нитками, в тумбочке у кровати. В дальнейшем в ходе ссоры он нанес ножницами удары ФИО3 Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11 и проведенной судебно медицинской экспертизой в отношении Гоголева В.В. Из показаний потерпевшей следует, что в ее присутствии Гоголев В.В. полез драться на ФИО3, после чего подбежал к тумбочке, схватил из нее какой то предмет, она предполагает, что это были ножницы, и им нанес около 3-4 ударов в область шеи и груди ФИО3 Из заключения судебно медицинской экспертизы, проведенной в отношении Гоголева В.В. следует, что кроме кровоподтеков на веках левого глаза; левой ушной раковине и груди, а также ссадин на носе, надрыва слизистой на губе и ссадины на мошонке, которые не причинили вреда здоровью, других телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью он не обращался. В ходе ссоры и драки ФИО3 какие либо предметы в руки не брал и ими не угрожал. Суд также учитывает, что согласно показаний свидетеля ФИО7, Гоголев В.В. физически значительно сильнее ФИО3, а в момент совершения преступления потерпевший ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО3 посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни Гоголева В.В., либо непосредственной угрозой применения такого насилия и Гоголев В.В. не находился в состоянии необходимой обороны и не мог превысить ее пределы.
Учитывая конкретные обстоятельства перед совершением преступления, в процессе лишения потерпевшего жизни и последующие осмысленные, целенаправленные действия виновного, принимая во внимание заключение экспертов психиатров, суд не находит оснований считать, что Гоголев В.В. находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).
Наказание Гоголеву В.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
Гоголев В.В. виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
При назначении наказания суд также учитывает что Гоголев В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции, (но при этом в характеристике отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчив, склонен к совершению правонарушений и преступлений), к административной ответственности не привлекался, не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Суд рассмотрев сведения о личности подсудимого Гоголева В.В., учитывая что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, назначает Гоголеву В.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит возможности применения ст.64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Гоголеву В.В. дополнительное наказание.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гоголеву В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гоголеву В.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – предметы одежды изъятые с трупа ФИО3 суд полагает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гоголева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гоголеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Гоголеву В.В., с зачетом времени его содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоголева В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – кофту, футболку, спортивные брюки, носки ФИО3 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гоголевым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гоголев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________