Дело №1-134/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 25 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н.В.,
подсудимого Зальнова А.Ю.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение №622 и ордер №031959 Гусь-Хрустального филиала (адвокатской конторы №6), Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
при секретаре Гончаровой И.В.,
с участием потерпевшей: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении :
Зальнова <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зальнов А.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Зальнов А.Ю., находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес удар ножом в грудь ФИО3 От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. В результате преступных действий Зальнова А.Ю., ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии слева, проникающего в грудную полость с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, осложненное массивным наружным и внутренним кровотечением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Подсудимый Зальнов А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой ФИО8, выпивали спиртное, отмечали Новый год. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к ним приехал брат жены ФИО3 с которым они сходили в магазин, купили бутылку водки и стали ее распивать дома. По дороге в магазин ФИО3 постоянно звонил по телефону бывшей сожительнице, ругался с ней, но говорил, что ее любит. Находясь дома, у ФИО3 вновь зазвонил телефон и он с ним вышел в прихожую квартиры. Через некоторое время ФИО3 позвал его и он прошел в прихожую, где увидел, что ФИО3 держит в руке нож. После этого он (Зальнов А.Ю.) прошел в кухню и убедившись, что ФИО3 держит в руке кухонный нож который принадлежит им, вернулся в прихожую. ФИО3 стоял прислонившись к стене, в одной руке у него был окровавленный нож, другой рукой он закрывал рану на груди, из которой шла кровь. Он отобрал у ФИО3 нож и последний сказал, что любит свою сожительницу. В это время в прихожую зашла его жена и сказала ему, что он наделал. ФИО3 упал на пол и он сказал жене, что бы она вызвала милицию. Нож он хотел положить в подставку на кухне, но он упал за газовую плиту. ФИО3 он не убивал, предполагает, что он нанес ножевое ранение себе сам, почему его оговаривает жена не знает. Входная железная дверь в прихожей была закрыта и ФИО3 на улицу не выходил.
Виновность подсудимого Зальнова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, не смотря на не признание им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно сообщению оперативного дежурного по УВД <адрес> и <адрес>, в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут поступило сообщение о том, что по информации диспетчера «скорой помощи» ФИО10 в <адрес> в <адрес> неустановленное лицо нанесло ножевое ранение ФИО3
(л.д.12)
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 суду показала, что она проживала с мужем Зальновым А.Ю. в <адрес> последние 3-4 года не работал, злоупотреблял спиртным. ФИО3 ее родной брат, взаимоотношения между ним и Зальновым А.Ю. были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ праздник Новый год она встречала дома с мужем Зальновым А.Ю. После 1 часа ночи к ним в гости приехал ее родной брат ФИО3, с которым они сходили в магазин, купили спиртного и вернувшись домой, стали выпивать. В ходе распития спиртного ФИО4 высказал претензии Зальнову А.Ю., сказав, что последний пьет, квартира ему не принадлежит и что бы он из не ушел. Зальнов А.Ю. схватился за кухонный нож, потом оделся и ушел на улицу курить. Она сказала ФИО3, что бы он уходил домой, но последний отказался. Через несколько минут муж вернулся домой и в коридоре между ним и ФИО3 вновь возникла ссора, в ходе которой Зальнов А.Ю. прошел в кухню, где взял в руку кухонный нож и вернулся в коридор. Она встала между Зальновым А.Ю. и Ивановым А.М. и просила их успокоиться, при этом отталкивала мужа вперед, а брата назад. Однако Зальнов А.Ю. через ее плечо нанес удар ножом в грудь ФИО3 и последний сразу осел на пол. Она выхватила нож у Зальнова А.Ю. и положила на стол в кухне. Муж присел рядом с ФИО3, а она стала звонить в скорую помощь и милицию, несколько раз выбегала на улицу. Когда вернулась в квартиру муж уже спрятал нож. Впоследствии при осмотре квартиры нож был обнаружен следователем за газовой плитой, его мог туда бросить только муж. Сотрудникам милиции муж пояснил, что не убивал ФИО3, однако он нанес ножевой удар ФИО3 в ее присутствии, посторонних людей в квартире не было.
Показания потерпевшей ФИО8 подтверждаются и проведенной с ее участием проверкой показаний на месте, протокол указанного следственного действия был оглашен в судебном заседании. В ходе проверки показаний на месте потерпевшая рассказала об обстоятельствах нанесения Зальновым А.Ю. ножевого ранения ФИО3, при этом указала, что в ходе ссоры ее муж ФИО5 взял в руку кухонный нож и замахнулся на ее брата ФИО3 Она встала между ними и просила мужа положить нож. Однако последний нанес ФИО3 удар ножом в область груди. ФИО3 упал на пол и умер. Муж сказал, что никуда не убежит и сел рядом с телом ФИО3 Нож она положила на кухонный стол, однако впоследствии его следователь обнаружил за кухонной плитой, бросить его туда мог только муж.
(л.д.39-42)
Свидетель ФИО6 в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. На основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением ч.2 ст.11 УПК РФ (л.д.43-46), из которых следует, что он проживает с матерью ФИО8 и отцом Зальновым А.Ю. Отец несколько лет не работает, злоупотребляет спиртным, по характеру очень агрессивный, часто кричал на него и его мать, в состоянии опьянения буянил, никого не слушал, навязывал свое мнение. ДД.ММ.ГГГГ он ушел отмечать праздник с друзьями и вернулся домой около 4 часов утра. Дома находились сотрудники милиции, в коридоре квартире на полу лежал его дядя ФИО3, он был мертв. От матери ему стало известно, что его отец Зальнов А.Ю. поссорился с ФИО3 и в ходе ссоры кухонным ножом нанес удар в грудь ФИО3, от которого он умер.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО8 с мужем Зальновым А.Ю. и детьми проживала в <адрес>, данная квартира принадлежит ей (ФИО7). Зальнов А.Ю. последнее время не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был агрессивен и был случай, когда он к ней применил насилие, рассек бровь. Также ей известно, что Зальнов А.Ю. избивал и свою жену, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 отмечал праздник с ней, а потом поехал к сестре ФИО8 Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала дочь ФИО8 от которой ей стало известно, что около 1 часа ночи в их квартире Зальнов А.Ю. убил ФИО3, нанеся ему в ходе ссоры один удар ножом в грудь. Ссора между ними произошла из за квартиры. Нож, которым был убит ее сын ФИО8 бросил за газовую плиту и его впоследствии нашел следователь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи и около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером Ериным и водителем ФИО11 выехали по вызову в <адрес> приезду по указанному адресу увидели, что в прихожей квартиры на полу находился труп ФИО3 с ранением колющим предметом в области груди, одежда трупа и пол прихожей были в крови. Дома находилась хозяйка квартиры и ее муж и хозяйка квартиры пояснила, что ее муж нанес ножевое ранение ФИО3 Муж этой женщины в это время говорил: « Что я наделал».
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут в диспетчерскую скорой медицинской помощи, где она работает фельдшером, поступил телефонный звонок от женщины, которая сообщила, что убили ФИО3 в <адрес> вызов она направила фельдшеров ФИО9 и Ерина с водителем ФИО11 и сообщила о случившемся в УВД.
Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании дал показания, аналогичные свидетелю ФИО9
(л.д.61-62)
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании показала, что ее сын Зальнов А.Ю. проживал с женой и детьми в <адрес> работы сын не имел, ему и семье помогала и она и ФИО7 Сын злоупотреблял спиртным, на этой почве у него с женой происходили скандалы и были случаи когда сын применял к жене насилие. По характеру сын вспыльчивый. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ей позвонила ФИО8, поздравила с Новым годом и сказала, что отмечают они праздник вдвоем с мужем. Около 2 часов ночи ФИО8 вновь позвонила ей и попросила вызвать скорую помощь сообщив, что ее муж Зальнов А.Ю. зарезал ее брата ФИО3 Через некоторое время ФИО8 ей сообщила, что ФИО3 умер. Из за чего возник конфликт между Зальновым А.Ю. и ФИО3 она не знает.
Виновность Зальнова А.Ю. в совершении убийства ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в прихожей на полу обнаружен труп ФИО3 Ноги трупа расположены к входу в квартиру. На трупе надето: джинсы синего цвета, черные носки, футболка черного цвета, свитер белого цвета. Одежда на трупе и пол обильно залиты кровью. На груди трупа имеется горизонтальная колото-резаная рана. При осмотре кухни, за газовой плитой обнаружен и изъят кухонный нож, общей длиной 31,5 см., на лезвии которого имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кухонном столе также имеются следы бурого цвета, похожего на кровь.
(л.д.13-17)
Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ на трупе надето: джинсы синего цвета, черные носки, футболка черного цвета, свитер белого цвета. На свитере и футболке слева на высоте 44 см. от нижней кромки имеется горизонтальный щелевидный дефект-повреждение ткани. На трупе обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на высоте 143 см. от уровня подошв расположена поперечно ориентированная веретенообразная рана 3 см. длиной при сведенных краях.; на лбу имеются 2 ссадины неправильных форм под тонкими коричневатыми корочками ниже уровня кожи. Каких либо других телесных повреждений на трупе не обнаружено. (л.д.20-24)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Зальнова А.Ю. были изъяты спортивная куртка, унты, стрейчевые брюки черного цвета.
(л.д.88-89)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Зальнова А.Ю. были получены образцы крови.
(л.д.91-92)
Согласно протоколу выемки от трупа ФИО3 был изъят кожный лоскут с раной, а также предметы одежды: джинсы синего цвета, свитер, футболка, носки и трусы. (л.д.94-95)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО3 были выявлены следующие телесные повреждения:
Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии слева, проникающее в грудную полость с повреждением перикарда и левого желудочка сердца. Данное телесное повреждение как опасное для жизни причинило тяжкий вред здоровью, причинено однократным ударным действием острого орудия типа клинка ножа, в небольшой промежуток времени (от нескольких десятков секунд, до 1-2 десятков минут) до смерти.
Две ссадины на лбу не причинили вреда здоровью.
Смерть ФИО3 наступила от массивного наружного и внутреннего кровотечения в результате колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое имеет прямую причинно-следственную связь со смертью.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором локализация повреждения доступна действию травмирующего орудия.
Локализация раны на груди доступна для воздействия собственной рукой, однако в данном случае имеется повреждение на одежде (нанесение ранения через одежду) и отсутствуют другие (пробные, примерочного характера) ранения, что не характерно для самоповреждений.
В крови и моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,52% и 3,3% соответственно, что обычно у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.
(л.д.103-105)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО3 могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу. (л.д.123-124)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО3 относится к «ОаВ» группе, обвиняемого ФИО1 к «Ва». На ноже, двух куртках, брюках и унтах обнаружена кровь человека, относящаяся к «ОаВ» группе, которая могла произойти от потерпевшего. Происхождение этой крови от обвиняемого исключается. (л.д.115-117)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены изъятые с трупа ФИО3 предметы одежды, а также предметы одежды Зальнова А.Ю., кухонный нож, образцы крови.
(л.д.134-137)
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож, свитер и футболка ФИО3, брюки, унты, куртка Зальнова А.Ю. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Носки, джинсы и трусы ФИО3 были уничтожены.
(л.д.138-139)
Таким образом, оценивая доказательства, суд приходит к следующему:
Вина Зальнова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления - в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО3, не смотря на не признание своей вины, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так согласно показаниям потерпевшей ФИО8, явившейся прямым очевидцем произошедших событий следует, что именно ФИО1 в ее присутствии в ходе ссоры умышленно нанес удар ножом в область груди ее брату ФИО3, который от полученного ранения скончался на месте происшествия. Показания потерпевшей подтверждаются и проведенной с ее участием проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО8 с выездом на место происшествия подробно рассказала и показала с помощью манекена, каким образом Зальнов А.Ю. нанес смертельное ножевое ранение ФИО3 Суд признает показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при проверке ее показаний на месте достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.
Потерпевшая подробно и последовательно излагала фактические обстоятельства дела, которые в целом и в деталях подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого смерть ФИО3 наступила от массивного наружного и внутреннего кровотечения в результате колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое имеет прямую причинно-следственную связь со смертью, другими материалами уголовного дела.
К показаниям подсудимого Зальнова А.Ю., данным им в ходе судебного заседания о том, что он не наносил ножевого ранения ФИО3 суд относится критически и не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы стороны защиты о том, что Зальнов А.Ю. не мог нанести ножевое ранение ФИО3 поскольку рана имеет поперечное сечение и направление раневого канала не ярко выражено сверху вниз, что не исключает нанесение ранения себе самим ФИО3, суд не может принять за достоверные, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, в том числе и заключением судебно медицинского эксперта, согласно которому не смотря на то, что локализация раны на груди доступна для воздействия собственной рукой, однако в данном случае имеется повреждение на одежде (нанесение ранения через одежду) и отсутствуют другие (пробные, примерочного характера) ранения, что не характерно для самоповреждений.
Указание защитника о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, ничем не обосновано и не нашло подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.
Об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом: использование в качестве орудия преступления ножа, который подсудимый взял на кухне квартиры, нанесение им удара в жизненно важную часть тела (грудь) с достаточной силой, а также характером и локализацией причиненных телесных повреждений (повреждение сердца).
Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Зальнова А.Ю. на причинение смерти потерпевшему, а также о том, что поступал он сознательно.
Между действиями подсудимого Зальнова А.Ю. и наступлением смерти потерпевшего ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.
Как установлено в ходе судебного следствия мотивом совершения Зальновым А.Ю. преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему в ходе произошедшей перед этим ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при этом и подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный мотив нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден показаниями свидетелей, а также потерпевшей.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Зальнова А.Ю. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Действия Зальнова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание Зальнову А.Ю. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
Зальнов А.Ю. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание.
При назначении наказания суд также учитывает, что Зальнов А.Ю. по месту жительства соседями характеризуется отрицательно (в характеристике отмечено, что он неоднократно скандалил и дрался с женой и ее матерью, постоянно находился в состоянии опьянения), также отрицательно характеризуется участковым инспектором милиции, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, согласно сведениям Гусь-Хрустального УВД (л.д.151-154) Зальнов А.Ю. 4 раза в 2010 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в стоянии алкогольного опьянения.
При таких установленных по данному делу обстоятельствах, суд принимая во внимание данные о личности Зальнова А.Ю., учитывая что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить Зальнову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Зальнову А.Ю. дополнительное наказание.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Зальнову А.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зальнову А.Ю. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож, а также свитер и футболку ФИО3 суд полагает необходимым уничтожить. Вещественное доказательство - брюки, унты, куртку Зальнова А.Ю., суд полагает необходимым передать по принадлежности Зальнову А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зальнова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зальнову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Зальнову А.Ю., с зачетом времени его содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – брюки, унты, куртку Зальнова А.Ю., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Зальнову А.Ю., нож, а также свитер и футболку ФИО3 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зальновым А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зальнов А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________